48，論自我意識

在《圣經(jīng)》故事中，亞當和夏娃曾無憂無慮地生活在東方的伊甸園。他們沒有神那樣的明亮眼睛，赤身裸體并不羞恥，既不知善惡，也不知羞恥，更不知自我，也沒有人的自由意志。

蛇的教唆，使得夏娃和亞當違背了上帝意志，吃了園中的那棵智慧之樹之果，由此，知道了善惡、知道了羞恥，知道了自我，開始了人的自由意志。然而，此舉卻重重違背了上帝的意志，于是亞當和夏娃被上帝逐出了伊甸園，從此背負了人類的原罪，需要以世世代代的苦難勞作進行贖罪。

文藝復興時代的米開朗基羅曾在羅馬彼得大教堂的穹頂上，以其獨有的心靈，繪制了創(chuàng)世紀的傳世宗教壁畫，我印象最為深刻的有三幅：

第一幅是上帝和亞當各自伸向?qū)Ψ降氖种溉艏慈綦x。美國災難片2012的一個特寫鏡頭選用了這幅圖像。災難來臨時，彼得大教堂崩裂的第一條裂縫，被刻意地安排從上帝和亞當之間若即若離的手指縫隙間穿越。在人類浩劫來臨的危急時刻，上帝以他的一貫作風拋棄了人類。

第二幅是上帝把亞當和夏娃逐出了伊甸園。米開朗基羅以他的濃烈的人文情懷所驅(qū)，繪制了一個臉上充滿憤懣的亞當。信徒們以為，逐出伊甸園是亞當和夏娃違背上帝意志的罪有應得，是人類的原罪。而我以為，如果沒有亞當和夏娃的勇敢嘗試，沒有人的自我意識和自由意志的覺醒，人類將永遠無法走向人類自己的智慧和創(chuàng)造，走向人類的文化進化和文明。盡管在伊甸園中可以像動物一樣無憂無慮，但將永遠沒有人的觀念、思想和知識，永遠沒有人的自我意識和自由意志，沒有人的智慧和創(chuàng)造的蒙昧中。亞當?shù)膽崙渴侨说淖晕乙庾R和自由意志的覺醒，米開朗基羅的繪制，主張了人的權(quán)利、人的自由意志和人的智慧擁有，反映的不僅是他的強烈的人文主義情感，更是一種時代的覺醒。

第三幅是大洪水來臨，在上帝孤注一擲的災難面前，人類并沒有屈服，他們互相攙扶、救助和協(xié)同，為生存而自立地奮斗，顯現(xiàn)了覺醒了的人類，不畏災難、不畏天命，重建人類世界的意志和勇敢。人類當自立，誠如《國際歌》的旋律，從來也沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要創(chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己。

我以為，這三幅畫的意義是米開朗基羅的不同凡響，是人文主義的光耀，是人類的自我意識和自由意志的覺醒。

當然 《圣經(jīng)》中的故事只是故事，不必當真。但我所要討論的問題是，何謂自我意識，它是怎樣在人類的心靈中生成的。和《圣經(jīng)》的故事不同，在我看來，人類獲得自我意識既不是蛇的誘惑，也不是因為吃了伊甸園中的智慧之果，而是人類文化進化的概念方式造就。

我非常同意這樣一種見解，在每一場合，我們都不得不根據(jù)整體而不是部分來進行思考。當我們談論自我意識時，我們需要從地球生命意識歷史進程的整體勘察中，考察自我意識的本質(zhì)和由來。

地球生命意識是一個生成、進化和發(fā)展的歷史進程，它經(jīng)歷了生物性進化和文化性進化。其中，生物性進化產(chǎn)生了以身體方式的刺激反應意識和器官合成判斷意識；文化性進化則產(chǎn)生了符號指稱構(gòu)造的概念認知意識。

人類的意識結(jié)構(gòu)是以身體方式為根基的概念方式加入，是身體方式和概念方式的聯(lián)結(jié)。

概念方式的意識特征是：

第一，它以符號指稱和對象的聯(lián)結(jié)，帶來了人類意識所獨有的名稱和性狀的概念抽象和概念建構(gòu)，并由此把對象轉(zhuǎn)變?yōu)槭挛?，生成概念方式的認知。當我們說認知時，須要牢牢地把握，所謂認知是一種概念方式的認知，一種概念方式的架構(gòu)。

第二，它以概念方式的抽象運作，進行概念的砌筑，造就了各種抽象的非自然對象的概念構(gòu)造和概念圖像，生成了人類所特有的概念制導的精神運作和實踐創(chuàng)造。

我們來討論自我意識。

自我意識是西方哲學的一個極為重要的基礎理論。西方哲學曾對自我意識進行了長久的探究，從康德的先驗統(tǒng)覺的自我意識到黑格爾的絕對理念的自我意識，為我們提供了關于自我意識的深入的哲學思辨。

人類的自我意識并不神秘，它既不是蛇的誘惑，也不是吃了智慧之果，而是人類意識結(jié)構(gòu)中的概念方式造就。

概念方式的核心是，它以符號指稱和對象的聯(lián)結(jié)，生成對象的名稱規(guī)定和性狀規(guī)定，由此生成人類的認知和思維運作。而當它以人的自身為對象，進行以人自身為對象的名稱和性狀規(guī)定和認知時，就使得人的心靈產(chǎn)生了一種普遍必然的自我意識。

人的自我意識來自于以自身為對象的概念抽象，概念構(gòu)造和概念認知，是一種概念方式的自我意識。而人類之外的一切動物，無論它們?nèi)绾温斆?，由于缺乏符號指稱的能力，既無以進行外部對象和內(nèi)感對象的概念認知，更無以進行以自身為對象的概念認知，它們的心靈是不會也不可能生成認知和自我意識的。例如，任何一只聰明的猩猩都是永遠不會告訴我們:它是一只猩猩，叫什么名字，是什么性狀；也永遠不會指著一張畫有猩猩的圖片，說圖片中畫的是它。

一些學者在實驗中，通過對猩猩等動物的訓練，使它們能夠把若干人為訓練強加的符號指稱，同某些對象聯(lián)系起來。這樣的強加實驗使得這些學者和實驗者不無興奮地認為，動物的心靈是能夠掌握簡單概念的，甚至認為，一些動物具有“鏡像認知”的自我意識能力。

對此，我的見解：

第一，盡管這些動物的心靈能夠掌握若干人為訓練所加給的簡單的指稱和對象的聯(lián)結(jié)，但我們應仔細辨析，對于動物來說這僅僅是一種人為訓練強加的信號和對象聯(lián)系的重復記憶。這樣的信號和對象的聯(lián)系盡管能夠短期或長期存置在動物的記憶中，但并不能夠在動物的心靈中轉(zhuǎn)變?yōu)榉栔阜Q和對象的聯(lián)系，并由此生成概念的意義。也就說對于動物來說，這里僅僅是一種信號和對象的聯(lián)系，這種聯(lián)系并不能突破生物性意識重復記憶聯(lián)結(jié)的本能，成為概念性的認知要素。

第二，所謂的動物“鏡像認知”，亦應精深辨析。動物的智慧是建立在身體方式器官合成判斷的經(jīng)驗基礎上的，動物在多次訓練的過程中，所獲得的是一種身體方式的自體鏡像感知，而不是概念方式的自我意識。好比，你去抓一只小雞，它立即會逃跑，它完全能夠通過身體方式的器官合成判斷感知你在抓它，甚至一只螞蟻、一只蝴蝶也會在你抓它時，以自體方式的感知而逃跑。因此所謂的“鏡像認知”只是一種身體方式的“自體感知”，這種自體感知是并不會在動物的頭腦中生成“我是什么”的自我認知和自我意識的。不少學者的之所以把自體感知視作為“鏡像認知”在于，他們并不了解感知和認知的區(qū)別，把這兩者混為一體了。

當然，對動物進行人為訓練能夠使動物建立一定的信號和對象的聯(lián)系，這樣的事實說明了動物意識和人類意識之間并沒有絕對隔絕的鴻溝，恰恰證明了動物意識是可以通過符號指稱加入的文化進化通向概念意識的。而今天所有的動物之無以走向和走進人類的概念意識，其原因在于在自然史的進化過程中，動物的生存和進化由于失卻了一個開始極為簡單，卻影響深遠的符號指稱文化環(huán)節(jié)，它們的心靈方式和身體方式永遠地和文化進化，同概念認知和概念方式架構(gòu)的自我意識失去交臂了。

而人類的心靈則在符號指稱所造就的文化進化中，用名稱和性狀的語詞符號指稱對象和自身，就在自己的頭腦中生成了一種愈益發(fā)展的文化創(chuàng)造的概念方式架構(gòu)的認知和自我意識。

人類的心靈一經(jīng)有了概念方式的自我意識，就會通過概念特質(zhì)的抽象統(tǒng)攝和共性集合的進階，以及概念組合建構(gòu)的能動：      

1，在概念統(tǒng)攝和進階中，從個別到特殊，特殊到一般，一般到根本地展開不同層次的自我意識的統(tǒng)攝。

2，在概念的組合建構(gòu)上，通過“我的書包”、“我的家庭”、“我的愛好”、“我的房屋”、“我的事業(yè)”、“我的生活”、“我的目標”、“我的意志”，“我的財富”，等等的概念組合建構(gòu)，造就了自我意識的無限多樣的聯(lián)結(jié)、占有和擴張。

黑格爾在他的精神現(xiàn)象學中，把自我意識描述為是一種欲望，是一個從個別要素、關系要素到絕對要素的辯證發(fā)展過程；康德則把自我意識定義為先驗的統(tǒng)覺意識。這些的論述反映的正是自我意識之身所內(nèi)蘊的概念特質(zhì)和概念架構(gòu)。

在西方哲學史上，許多學者有著關于自我意識的種種深刻見解和哲學思辨。然而，這些哲學思辨盡管非常深入，給予了我們許多重要的啟示，但是無論近代的和現(xiàn)代的西方學者都沒有引入生命意識方式的進化，沒有引入人類意識結(jié)構(gòu)和概念架構(gòu)的新理論，因而始終未能從整體的勘察中揭示自我意識本質(zhì)和由來。

 黑格爾在他的邏輯學中認為自我意識是一種概念方式的必然，他把自我意識歸結(jié)于概念運動的造就。在這樣的意義上，黑格爾的見解是正確的。但由于黑格爾所鐘愛的概念是先驗的，是從絕對理念那里打發(fā)過來的，因而他沒有能夠進入人類文化進化、人類意識結(jié)構(gòu)和概念意識方式由來的深入研究，進而揭示概念由來和自我意識的真確所在。

對于哲學智慧來說，只有從生命意識進化的不同歷史版本，人類意識結(jié)構(gòu)和新的概念理論創(chuàng)立的總體把握上，才能從歷史進程和邏輯必然的綜合中，揭示人類自我意識的本質(zhì)所在。