文/ 騰訊 孫麗晶

最近的用例評(píng)審讓我感受頗深，以下是我對(duì)于測(cè)試用例評(píng)審的一些感受，發(fā)出來供大家討論學(xué)習(xí)。

聽聽大家對(duì)測(cè)試用例評(píng)審的吐槽？

“測(cè)試用例設(shè)計(jì)是測(cè)試的事情，為什么評(píng)審要我們參加？”

“測(cè)試用例已經(jīng)很多了，不知道需要評(píng)審什么，我能提供什么？”

“用例評(píng)審太枯燥了，200個(gè)用例case用一條一條評(píng)嗎？”

“這個(gè)是別人的開發(fā)的功能，跟我沒關(guān)系?！?/span>

相信以上幾句話是評(píng)審時(shí)常聽到的話，那么為什么要進(jìn)行測(cè)試用例評(píng)審？

這里從參與用例評(píng)審幾個(gè)角色來（測(cè)試、開發(fā)、產(chǎn)品經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理）分析下進(jìn)行用例評(píng)審的目的以及意義。

首先，我們要說用例設(shè)計(jì)的時(shí)間，一定要在需求評(píng)審后就需要進(jìn)行初步的用例設(shè)計(jì)，無論用例設(shè)計(jì)時(shí)經(jīng)過多少深思熟慮，過一兩天都會(huì)忘掉一部分當(dāng)時(shí)的思路，所以先做好整理和記錄。在參與開發(fā)的技術(shù)評(píng)審后，根據(jù)開發(fā)對(duì)需求的實(shí)現(xiàn)方式，進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

用例評(píng)審最好的時(shí)間是在開發(fā)中期階段：

如果開發(fā)前期階段發(fā)起用例評(píng)審，可能開發(fā)的技術(shù)評(píng)審還沒開始，測(cè)試也沒有足夠的時(shí)間去整理測(cè)試設(shè)計(jì)的思路，導(dǎo)致用例質(zhì)量不高。如果開發(fā)完畢階段發(fā)起用例評(píng)審，在用例評(píng)審過程中暴漏的問題很可能是產(chǎn)品經(jīng)理和開發(fā)考慮不充分或者理解不一致造成的，問題暴漏較晚，會(huì)導(dǎo)致返工或者版本延期。

1. 測(cè)試人員確定評(píng)審日期和參與評(píng)審人員

2. 評(píng)審前2天，測(cè)試用例發(fā)給所有評(píng)審人員

3. 評(píng)審人員記錄測(cè)試用例問題

4. 評(píng)審會(huì)議，測(cè)試用例編寫人員講解用例，參與人員提出評(píng)審

5. 會(huì)議結(jié)束，修改用例，并郵件輸出

1、描述是否清晰，是否存在二義性

2、內(nèi)容是否完整,是否清楚包含輸入條件和預(yù)期輸出結(jié)果并無爭(zhēng)議點(diǎn)

3、是否覆蓋了所有場(chǎng)景、邏輯分支、限制條件等

4、是否哪些需求不可測(cè)：無法準(zhǔn)備環(huán)境、可測(cè)試性達(dá)不到等等原因

5、是否考慮到測(cè)試用例的執(zhí)行效率（冗余的用例）

在用例評(píng)審過程中往往出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，參與評(píng)審用例的評(píng)審人員參與度不高，用例評(píng)審的效果較差。

通常，在用例評(píng)審中，測(cè)試人員不是先闡述自己的用例的設(shè)計(jì)思路，而是直接就說具體執(zhí)行的案例。通常一個(gè)輸入條件，不同的場(chǎng)景、不同的操作步驟，可能生成很多用例case;如果一條一條的評(píng)審確實(shí)很枯燥；而且很多用例case都是正常邏輯的，評(píng)審的意義不到。

當(dāng)測(cè)試問：“還有什么需要補(bǔ)充的嗎？”，估計(jì)開發(fā)也看得暈菜啦。如果測(cè)試人員能調(diào)整下，評(píng)審的時(shí)候先闡述設(shè)計(jì)的思路，可以通過流程圖、用例圖、時(shí)序圖、狀態(tài)圖等輔助手段來幫助清晰用例設(shè)計(jì)的思路以及明確測(cè)試要點(diǎn)；開發(fā)在評(píng)審的過程中也容易參與進(jìn)來，加強(qiáng)互動(dòng)性；然后在評(píng)審用例case，并以異常case為主，正常邏輯的用例case盡量一語帶過,提高用例評(píng)審的效率，相信這樣評(píng)審人員參與度會(huì)提高。