作為處理家事案件的律師對法定繼承、遺囑繼承、遺贈等一定是非常熟悉，但是除此之外還有一種特殊的“繼承”卻不一定考慮到，這類被繼承人很特殊，而“繼承人”也很特殊，并非我們一般意義上的“繼承人”，而是繼承人以外的人，他們獲得遺產(chǎn)也并非一般意義上的繼承，而是通過法官的自由裁量權(quán)——“可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”。根據(jù)《繼承法》第十四條：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)。”本文將通過攻略的形式，對這類案件產(chǎn)生的原因、種類、主體、證據(jù)、請求及事實理由做一個詳細的梳理。

一、該類案件產(chǎn)生的原因及種類

根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，這類案件有兩類主體，一類是“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人”，也就是說依靠被繼承人生活的非繼承人；另一類是“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人”，也就是被繼承人依靠他們生活的非繼承人。如果雙方之間存在繼承與被繼承的關(guān)系，就不需要通過《繼承法》第十四條來解決，直接按照法定繼承或者遺囑繼承處理即可，正是由于沒有繼承關(guān)系，因此，才需要特別規(guī)定這種存在依靠關(guān)系的人之間也可以產(chǎn)生遺產(chǎn)的分配。

就這類案件產(chǎn)生的原因筆者認為，從保護利益的主體來看，是派生于民法及繼承法的原則；同時，也是保護公民私人所有的合法財產(chǎn)，維護社會秩序，保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利；最后，也達到夠物盡其用的目的。

也許有人認為需要先通過特別程序認定無主財產(chǎn)，但筆者認為適用《民事訴訟法》第一百九十二條：“人民法院受理申請后，經(jīng)審查核實，應(yīng)當發(fā)出財產(chǎn)認領(lǐng)公告。公告滿一年無人認領(lǐng)的，判決認定財產(chǎn)無主，收歸國家或者集體所有?！钡那疤崾巧姘肛敭a(chǎn)無主，而無法定繼承人繼承的財產(chǎn)與無主財產(chǎn)不是同一個概念，二者之間既有聯(lián)系又存在區(qū)別，就其聯(lián)系而言，二者的所有權(quán)歸屬都暫時未得到解決。但二者又存在區(qū)別：首先，法律適用不同。無繼承人的財產(chǎn)發(fā)生在特定的繼承關(guān)系中，而無主財產(chǎn)則發(fā)生在一般的民事活動中，在處理無繼承人的財產(chǎn)時，需要適用《繼承法》第十四條以及《繼承法意見》第五十七條的規(guī)定考慮適當分配的問題；而無主財產(chǎn)則根據(jù)《繼承法》第三十二條：“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！辈淮嬖谶m當分配問題。其次，原所有權(quán)人不同。無繼承人的財產(chǎn)，原所有人是明確的，只是由于遺產(chǎn)所有人死亡，對其遺產(chǎn)未作處理或因其他種種原因而致使其遺產(chǎn)無人繼承而又無人受遺贈；根據(jù)《民法通則》第七十九條第一款：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有?！睙o主財產(chǎn)是沒有所有人或者所有人情況不明，如所有人不明的埋藏物、隱藏物、漂流物，在規(guī)定期限內(nèi)無失主認領(lǐng)的拾得物等，這些財產(chǎn)本質(zhì)上就不知道誰是原所有人。最后，法律設(shè)置功能不同。法律設(shè)置對無主財產(chǎn)進行確認，目的是為了對無主財產(chǎn)進行管理和保護，做到物盡其用，發(fā)揮該項財產(chǎn)的經(jīng)濟價值和效益，維護社會生產(chǎn)和生活的穩(wěn)定。而無繼承人的財產(chǎn)往往會由一定的人管理使用，并非真正的“無主”。

換個角度說，如果沒有繼承人，也沒有可以被分配遺產(chǎn)的人存在，那么一般來說是由民政局等機關(guān)或組織向財產(chǎn)所在地基層人民法院提出申請認定財產(chǎn)無主，而民政局也許并不知道財產(chǎn)存在無人繼承的狀態(tài)，甚至不能第一時間知道被繼承人已經(jīng)過世的情況，即使知道，為避免產(chǎn)生與自身有關(guān)的糾紛，也缺乏主動啟動財產(chǎn)無主認定程序的動力。因此，認定財產(chǎn)無主并非前置程序，可以直接通過普通民事程序解決。

二、該類案件的主體選擇、管轄法院及法律依據(jù)

有案件就會有對應(yīng)的原被告。原告為“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人”或者是“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人”沒有疑問，但是關(guān)于被告的選擇，在《繼承法》第十四條中沒有具體規(guī)定，根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須有明確的被告，因此，究竟將誰列為被告是一個臻待解決的重要問題。

首先，根據(jù)《組織法》第五十九條規(guī)定：“縣級以上的地方各級人民政府行使下列職權(quán)：（六）保護社會主義的全民所有的財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護公民私人所有的合法財產(chǎn)，維護社會秩序，保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利?！币簿褪钦f人民政府有保護公民私人所有的合法財產(chǎn)的責任。根據(jù)該法第六十八條第三款規(guī)定：“市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民政府，經(jīng)上一級人民政府批準，可以設(shè)立若干街道辦事處，作為它的派出機關(guān)?！币簿褪钦f街道辦事處是市轄區(qū)人民政府的派出機關(guān)，是責任的踐行部門。因此，對無人繼承、受遺贈的遺產(chǎn)行使所有權(quán)，以及參加利害關(guān)系人提起的繼承訴訟均屬保護公民所有的財產(chǎn)和保障公民權(quán)利的行為，可以將街道辦事處列為被告。

其次，從權(quán)利義務(wù)角度看，根據(jù)《憲法》第四十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！币虼耍覀冎拦翊嬖诖隧棛?quán)利的同時，構(gòu)成了政府的義務(wù)。尤其是沒有法定繼承人的孤寡老人，是政府優(yōu)撫重點對象。街道辦事處作為《組織法》規(guī)定的基層人民政府的派出機關(guān)，在政府層面，與轄區(qū)居民的聯(lián)系最為緊密，對轄區(qū)內(nèi)老、弱、病、殘居民的生活情況最為了解，將列其為被告，也是合理的。

最后，從查明事實的角度考慮，根據(jù)組織規(guī)范，街道辦事處一般都設(shè)有民政科，其有協(xié)助有關(guān)部門做好轄區(qū)內(nèi)社會救濟、就業(yè)等工作，積極開展便民利民的社區(qū)服務(wù)等基本職能。街道辦事處作為政府的派出機關(guān)，對情況被繼承人的具體情況也會較為了解，在缺乏其他明確、合適被告的情況下，以街道辦事處作為被告，便于法院查明事實、妥善處理也是合適的。

三、該類案件的證據(jù)材料準備

到起訴階段，管轄法院是依據(jù)《民事訴訟法》第三十三條：“（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?！眮泶_定為被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院，沒有疑問。而證據(jù)材料與一般的繼承案件相同的部分這里不再贅述，關(guān)鍵在于第一，被繼承人沒有法定繼承人的證據(jù)；第二，“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源”或者是“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多”的證明。

針對第一點的證明比較容易，在公安局可以開具原始戶籍信息登記表，表格中可以通過身份關(guān)系進行分辨、確認，達到證明確無法定繼承人。

針對第二點的證明比較困難，因為了解情況的街道辦事處已經(jīng)被列為被告，難免會存在質(zhì)疑原告、被告訴訟地位，對分配遺產(chǎn)行為持異議等情況。首先，建議代理人在庭審中直接說明這類案件的性質(zhì)是民事訴訟類糾紛，從本質(zhì)上說就是普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，并非行政訴訟，因此，即便將街道辦事處列為被告，也不涉及其實體權(quán)利義務(wù)的承擔，而是程序上的一個必經(jīng)過程，只是配合法官查明事實而已，就這一點，打消其作為被告的對抗情緒。其次，申請法院向社區(qū)居民委員會、社工調(diào)查被繼承人同原告的生活情況，如果有條件的情況下可以申請社區(qū)居民委員會負責該片區(qū)的人員出庭，接受法官、原被告的詢問，查明相互照顧扶養(yǎng)較多的事實。

四、該類案件的請求及事實理由

這類案件的訴訟請求一般就是分配遺產(chǎn)，但切記一定不要加上訴訟費由被告承擔的請求，本文之前已經(jīng)提到就案件事實查明以及不涉及被告的實體權(quán)利義務(wù)承擔，所以不能要求被告承擔訴訟費用，如果涉及房產(chǎn)訴訟費用還會較高，但均應(yīng)由原告自行承擔。

具體的事實理由雖然不是法定繼承，但可以結(jié)合《繼承法》關(guān)于繼承的規(guī)定，事實與理由部分的主要依據(jù)有如下幾點：

1、被繼承人意愿的推定

一般情況下，被繼承人的意愿最主要體現(xiàn)在遺囑上，而這里的案件通常都是沒有遺囑的，如果有遺囑就可以按照遺囑繼承，不需要通過這個訴訟。因此，被繼承人的意愿需要從推定的角度來說，一般而言，大多數(shù)人都希望自己的遺產(chǎn)能在家族內(nèi)得到傳承，沒有繼承人的情況下也不希望自己的遺產(chǎn)最后變成無主財產(chǎn)，因此分配給扶養(yǎng)自己或靠自己照顧的人并無異議。

2、人身依賴性的程度

對第一種“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人”要陳述這類人對被繼承人的依賴程度，是否具備唯一性，不可替代性，如果達到這個程度，適當考慮多分配遺產(chǎn)甚至可以達到全部遺產(chǎn)。

對于第二種“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人”，要結(jié)合街道辦事處、社區(qū)居民委員會、社工的陳述及證人證言，陳述其曾不辭辛勞，長期付出，且被繼承人對原告的信賴程度較深，如果沒有原告的照顧，被繼承人沒有辦法像正常人一樣生活，甚至沒有辦法有尊嚴的生活等等，具體情況具體分析，達到較高或者極高的人身依賴、信賴程度，盡心扶養(yǎng)而對等地要求分到大部分或者全部遺產(chǎn)也是可以的。

3、主要財產(chǎn)的來源

主要財產(chǎn)來源比較重要，如果原告在此過程中有過幫助或者出資，可以要求分得大部分或者全部遺產(chǎn)。一般來說，最有爭議的就是房產(chǎn)部分，其他的財產(chǎn)是否通過訴訟的意義不大，房產(chǎn)就涉及到合同簽訂、出資等過程，如果原告能夠拿出證明在此過程中有較多的幫助或者出資，則對多分的訴訟請求有益。

4、是否存在親屬關(guān)系

被繼承人與原告之間是否存在親屬關(guān)系也是考量的一個依據(jù)，但并不是最主要的依據(jù)，畢竟如果是法定繼承人都不需要通過這個途徑解決遺產(chǎn)問題，但是二者之間如果有親屬關(guān)系，則可以結(jié)合第一個觀點也就是被繼承人意愿推定來判斷，讓被繼承人的遺產(chǎn)在家族內(nèi)得到傳承，也可以物盡其用。同時，由于相互之間的這種扶養(yǎng)，非出于法律的義務(wù)，而是因為親情的責任，體現(xiàn)的是扶老、助殘、救孤、濟困的傳統(tǒng)美德，應(yīng)當?shù)玫椒傻目隙?。如果爭議的是房產(chǎn)，而為了方便照顧，被繼承人與原告共同居住在其中，想要多分或者全部更加有利。

5、其他理由

根據(jù)《繼承法》第十二條：“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人?！币簿褪钦f，在類似的情況中，如喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以直接作為第一順序繼承人繼承全部遺產(chǎn)。

總之，所有的事實與理由都圍繞著民法及繼承法的精神及人身關(guān)系的依附程度，不能只看事情的表面，要從實質(zhì)上考慮最適當?shù)睦碛伞?/p>

五、結(jié)語

通過本文的梳理相信對非繼承人的“繼承”產(chǎn)生的原因、種類、主體、證據(jù)、請求及事實理由、法律規(guī)定比較清晰了，但還存在最后一個問題，也就是案由，就如同本文的題目一樣尷尬，沒有一個適合的“帽子”，筆者認為結(jié)合《繼承法》第十四條的規(guī)定，應(yīng)當屬于“遺產(chǎn)分配糾紛”，但在繼承的三級案由中并無此案由，也并沒有考慮到這種情況。而《繼承法》第十四條規(guī)定在第二章法定繼承中，因此，筆者建議案由選擇“法定繼承糾紛”，不必糾結(jié)究竟是哪一種三級案由，總之，此類案件的處理還要看本質(zhì)。

編排/孫亞超

責編/張雨  微信號：Ann199313