辨析易中天《品三國(guó)》的“士族論”（要點(diǎn)一）

一、先強(qiáng)調(diào)說(shuō)明一下本人對(duì)漢末三國(guó)時(shí)期“士族”的基本看法，以便和易中天先生的觀點(diǎn)有所區(qū)分。首先，可以先很肯定地說(shuō)出一個(gè)本人的結(jié)論：在東漢末期和三國(guó)時(shí)期，還沒(méi)有士族這個(gè)階層，也沒(méi)有士族這個(gè)概念。易中天先生在《品三國(guó)（下）》中反復(fù)論述的“士族”這個(gè)重要詞匯，在整本《三國(guó)志》中一次也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。換句話說(shuō)，易中天先生在《品三國(guó)》中一直掛在嘴邊的“士族”，在東漢末年和三國(guó)時(shí)期只是歷史的一個(gè)候補(bǔ)演員，還沒(méi)有機(jī)會(huì)在這段時(shí)期的歷史大片中正式露臉。易先生把士人的概念理解成為了士族的概念。士族正式登上歷史舞臺(tái)，是三國(guó)末期以后的魏晉南北朝時(shí)期，完全是門閥制度的產(chǎn)物，是九品中正制異化的結(jié)果。也就是說(shuō)，易中天先生把士人和士族的概念混淆了，混為一談了。正是在這個(gè)基本點(diǎn)上的混淆，造成了易中天先生的士族決定論聽(tīng)起來(lái)很有道理，實(shí)際上道理很不通。這點(diǎn)在下文會(huì)詳細(xì)論述。

辨析易中天《品三國(guó)》的“士族論”（要點(diǎn)二）

二、士人的概念和士族的概念是不同的，在這里需要做個(gè)必要的解釋。春秋前，士屬于貴族中的低階層，這點(diǎn)看有歷史文字遺存的那時(shí)的禮樂(lè)制度就知道。春秋后，士階層通過(guò)做貴族的家臣再向平民漸次過(guò)渡，變?yōu)楫?dāng)時(shí)知識(shí)分子。按照《漢書(shū)食貨志》的說(shuō)法：“士、農(nóng)、工、商，四民有業(yè)，學(xué)以居位曰士?！笨芍獫h朝的時(shí)候士階層是全民、全社會(huì)的一個(gè)組成部分，主要特征就是掌握知識(shí)。與士這個(gè)詞相關(guān)的，還有士大夫，士林，士人，士民的各種說(shuō)法，這些說(shuō)法有一個(gè)共同要素，都是指有文化的、專門受過(guò)教育的一類人、一群人（極個(gè)別有自學(xué)成材的），即通過(guò)掌握知識(shí)可以出仕做官而不事生產(chǎn)、享受俸祿的這批人，這些人統(tǒng)稱為士人。代表一個(gè)社會(huì)階層，代表成分或階級(jí)的時(shí)候，叫士民；說(shuō)到單獨(dú)個(gè)體的時(shí)候叫士，如高士，隱士，名士，國(guó)士，等。當(dāng)官的階層叫士大夫；專門研究學(xué)問(wèn)的傾向于說(shuō)士林。這些叫法在史書(shū)上很普遍，一部中國(guó)歷史，幾乎就是士人的歷史。但是，各種說(shuō)法中，在后漢三國(guó)時(shí)期，卻偏偏就沒(méi)有士族的這個(gè)叫法，這是為什呢？查《三國(guó)志》包括裴注里面，生生地就是沒(méi)有一處處現(xiàn)士族這個(gè)詞，這是不是很奇怪呢？在《三國(guó)志》里面有士家的說(shuō)法，可以看《三國(guó)志辛毗傳》，魏文帝想遷徙十萬(wàn)士家，辛毗提出反對(duì)意見(jiàn)，這里的士家的概念是另外一種意思，是指不計(jì)入編戶的專門出壯丁打仗的家庭?？梢?jiàn)，那時(shí)人寫歷史是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，每個(gè)重要的名詞都是專有所指，不輕易下一個(gè)定論，用每一個(gè)說(shuō)法都很慎重。

辨析易中天《品三國(guó)》的“士族論”（要點(diǎn)三）

三、族的意思在古代是與血緣或家族密切相關(guān)的，是個(gè)很嚴(yán)重的說(shuō)法，不像今天拇指族，月光族，暴走族之類，說(shuō)得很輕巧，隨便一群人或某類人就叫做某某一族，完全不顧及是否有血親關(guān)聯(lián)。士人并不是士族，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在?！度龂?guó)志》中沒(méi)有士族的說(shuō)法，其實(shí)是很符合當(dāng)時(shí)情況的。談到士族，就一定和繼承、世襲有關(guān)，需要具備繼承、世襲的特性，是要傳代的，不會(huì)“一代就出一個(gè)貴族”。晉朝以后通常說(shuō)的士族，是在門閥制度之下產(chǎn)生的特殊階層，是所謂“壟斷仕途”的一個(gè)特殊階層，甚至世襲官位和爵位，這在三國(guó)時(shí)代的后期才漸成趨勢(shì)，在晉朝統(tǒng)一三國(guó)之后才徹底固化下來(lái)。前人總結(jié)得很好：“魏晉以來(lái)，以貴役賤，士、庶之科，較然有別?！币簿褪钦f(shuō)，真正的士族的定性和定位，是東漢后魏晉時(shí)候的事情，那時(shí)候不僅貧富懸殊，而且貴賤分明，兩極分化很嚴(yán)重，士族成為了一種重要的占統(tǒng)治地位的社會(huì)力量。但是，東漢時(shí)期，包括漢末三國(guó)時(shí)期，還不是這種情況。比較有名的袁氏家族，楊氏家族，做到了幾世幾公，但那可不是世襲繼承來(lái)的，每個(gè)人還都是從小官吏做起，一步一步走上來(lái)的，還隨時(shí)有被撤掉的情況發(fā)生，比如有地震、日食這樣的事情出現(xiàn)，三公當(dāng)?shù)煤煤玫?，說(shuō)下臺(tái)就得下臺(tái)，也有說(shuō)上臺(tái)就上臺(tái)的，也有說(shuō)上臺(tái)就上臺(tái)但是出身微賤的例子。“士族在東漢末年已經(jīng)壟斷仕途，控制輿論，變成豪強(qiáng)。”（《品三國(guó)（下》）第250頁(yè)）這種說(shuō)法盡管在以往的歷史教科書(shū)有這樣寫的，但距離當(dāng)時(shí)的情況相差很遠(yuǎn)。東漢末年，經(jīng)過(guò)黨錮之禍的迫害，包括在黨錮之禍前，士人階層并沒(méi)有達(dá)到這種夸張的地步。如果認(rèn)為那時(shí)確實(shí)有個(gè)士族階級(jí)存在，那么上面易先生提到的站在魏、蜀、吳三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)面的那些人，可以很肯定地說(shuō)沒(méi)有一個(gè)符合士族的條件。“孫權(quán)與陸遜、張溫、虞翻的矛盾，實(shí)際上就是他與士族、與名士的矛盾。這其實(shí)也是曹操、劉備、諸葛亮遇到的共同問(wèn)題。也就是說(shuō)，魏、蜀、吳三大政權(quán)，都與士族有沖突?！币紫壬€舉例來(lái)說(shuō)明：“曹操殺邊讓、殺孔融、殺崔琰、殺楊修，劉備殺張?jiān)?，諸葛亮殺彭羕、廢來(lái)敏、廢廖立，都是這一矛盾沖突的表現(xiàn)?！鄙厦嬲f(shuō)到的這些人，首先都不是“士族”，而是士人；同時(shí)，這些人沒(méi)有“壟斷仕途，控制輿論，變成豪強(qiáng)”的能量。

辨析易中天《品三國(guó)》的“士族論”（要點(diǎn)七）

七、理論可以很嚇唬人，但理論的依據(jù)要站得住腳。

總結(jié)易中天的“士族決定論”的看法，或者叫做理論，大致歸納如下：

1．0版的：士人是士族。這點(diǎn)在前面已經(jīng)講了很多，要點(diǎn)在于，士族這個(gè)用法強(qiáng)調(diào)的是血緣性和宗族性，有世襲和傳承的意思。易中天先生在《品三國(guó)》一書(shū)中說(shuō)的士族，本質(zhì)上說(shuō)的是士人。

2．0版的：士族即世族。把士族的概念等同于士人的概念，那“士族即世族”就是這套理論的第一次升級(jí)。如果士族指的是魏晉之后的事情，士族即世族這個(gè)說(shuō)法是可以的，但同漢末三國(guó)時(shí)期的情況就沾不上邊了，而易中天先生講的主要內(nèi)容是漢末三國(guó)，并不是魏晉南北朝。

3．0版的：這套理論的第二次升級(jí)是所謂的士族的三大特征，“壟斷仕途”或“控制輿論”或“變成豪強(qiáng)”，漢末三國(guó)時(shí)期的士人并不具備這些特征。所謂的士族“也簡(jiǎn)稱世族、士族、望族、勢(shì)族。” 而且“成為雄視天下稱霸一方的豪強(qiáng)”，這些嚴(yán)重的說(shuō)法，是陸遜、張溫、虞翻，孔融、崔琰、楊修，張?jiān)＃瑏?lái)敏、廖立這些人承受不起的，這些人都不具備這些特征。

4．0版的：“士族”代替“非士族”是“歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)”。這個(gè)升級(jí)版本升級(jí)到了改朝換代的地步。

辨析易中天《品三國(guó)》的“士族論”（要點(diǎn)八）

八、易中天先生認(rèn)為“士族”代替“非士族”是必然，這就把蜀漢滅亡的原因很簡(jiǎn)單地加在了諸葛亮執(zhí)行的路線上了，難道諸葛亮也執(zhí)行魏晉的“士族階級(jí)路線”就能取得勝利？殊不知，魏晉那邊本身也問(wèn)題多多。魏國(guó)從曹丕當(dāng)上皇帝，傳世不過(guò)兩代十幾年，實(shí)際權(quán)力就被別人掌握了。所謂的符合“歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)”的魏晉，照樣大蓋宮室，照樣盤剝百姓，照樣太后亂朝政，照樣白癡當(dāng)皇帝，尤其是大搞分封世襲那一套，由此造成的權(quán)力斗爭(zhēng)比東漢還嚴(yán)重，最終導(dǎo)致了一系列的內(nèi)爭(zhēng)和外戰(zhàn)，幾乎導(dǎo)致民族滅絕的悲劇。

拋開(kāi)對(duì)歷史進(jìn)程有影響的諸多因素，比如地理，人口，軍力等，單純以勝敗論英雄，這連民間的看法都不會(huì)認(rèn)可，起碼，李清照女士不會(huì)這樣認(rèn)為。歷史進(jìn)程證明了諸葛亮的“興復(fù)漢室”最終沒(méi)有得到好的結(jié)果，但歷史進(jìn)程也證明了所謂的魏晉的“士族（世族）階級(jí)路線”也并無(wú)可圈可點(diǎn)之處。在更長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，如果不興復(fù)漢朝“文景之治”和“光武中興”的那些經(jīng)驗(yàn)，如果繼承魏晉的“士族（世族）階級(jí)路線”搞世家大族、九品中正、八王之亂、五胡亂華那一套，得出的結(jié)果不是云泥之別也是天壤之別。

后來(lái)的歷史證明，在漢末三國(guó)的亂世之中，諸葛亮所代表的恢復(fù)到國(guó)家正常體制和社會(huì)正常秩序的努力和嘗試失敗了，諸葛亮是悲劇性的失敗，也是悲劇性的英雄。最終，魏晉代表的歷史逆流成為了現(xiàn)實(shí)，這個(gè)黑暗的現(xiàn)實(shí)持續(xù)了300多年，留給后世可供借鑒和欣賞的內(nèi)容幾乎為零。在這個(gè)持續(xù)了300多年的魏晉南北朝和五胡十六國(guó)的黑暗時(shí)期，只有一個(gè)木蘭代父從軍的故事很流傳，打仗打到最后要靠女人上陣了，這是一種充滿悲劇色彩和荒誕色彩的流傳。這，也就是人們終究不會(huì)喜歡曹魏的根本原因。