首先還是表達感謝。首先感謝章雨潤律師和他的助理為我們布置的會場。章律師作為金偉法案的一審辯護律師，既為二審律師提供了辯護的思路，也在背后默默的付出，我覺得非常的不容易。特向章雨潤律師表示衷心的感謝和誠摯的敬意。特別感謝朱明勇律師的加入。同時，我們也感謝紹興文理學(xué)院為我們提供了場地。感謝浙江大學(xué)的胡銘教授的友情支持。感謝何邦武教授、王俊教授和陳兵教授、陳永生教授、張中教授。有了這些教授們的支持，我們這個會議也就算得上高端、大氣、上檔次。也感謝丁宇魁博士和葉小珊同學(xué)，我的兩個學(xué)生，他們在背后付出了大量的工作。還要感謝奚瑋教授、李金星律師、虞仕俊律師，以及來自全國各地的廣大律師，沒有你們的支持，我們也是孤掌難鳴。特在此對大家表示衷心的感謝。這是我要表達的的第一個意思。

接下來我想講的就是大家都講過的最新出臺的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題規(guī)定》。對于這個規(guī)定，這兩天有很多評論，如陳瑞華教授的“八大亮點”、毛立新博士的“九大敗筆”，還有朱明勇律師剛剛提到的“十分無聊”，好像胡銘教授說上述這些他都同意。事實上，這些評論我也都同意，因為它們本質(zhì)上并不沖突。新的規(guī)定，有亮點，有敗筆，也有無聊。但我覺得我們?nèi)ピu價一個新出臺的規(guī)定，不能完全按照自己的好惡，不能說我希望它是個什么東西它就必須是個什么東西。我們以自己心目中的這種想象、希望來評價，可能就不會客觀。我覺得我們評價一個新的規(guī)定有沒有突破、甚至有沒有實質(zhì)性的突破，還是要回到《刑事訴訟法》本身來看。如果《刑事訴訟法》沒有規(guī)定，現(xiàn)在又做了規(guī)定，就會出現(xiàn)違反《刑事訴訟法》的問題。如果是從進步的方向上違反，我們可以從法理上找到理論的支撐；如果是從退步的反方向上違反，我們就應(yīng)該從法典本身去批評。但無論如何，我們都要回到《刑事訴訟法》本身。我觀察到其實在1992年之前，無論是學(xué)者還是法官，無論是檢察官還是律師，都還是很認(rèn)真對待《刑事訴訟法》的。但是到大概1992年以后，大概是這么個分水嶺，就都不關(guān)心《刑事訴訟法》到底怎么規(guī)定的了，而只關(guān)心我自己是怎么想的，或者說我希望它是怎么規(guī)定。我覺得這個現(xiàn)象本身也是有點奇怪，這也是在一定程度上反映我們法律人對法律的不尊重。

舉個例子。剛才陳永生教授講的，說《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的采用“刑訊逼供等非法方法”，有的法官會把它解釋成“等內(nèi)等”，律師會把它解釋成“等外等”。從漢語語法的角度來說，“等”至少可以從兩個方向來解釋。一種叫列舉煞尾，就是陳永生教授說的法官主張“等內(nèi)等”；一種叫列舉不盡，這就是律師們所主張的“等外等”。我覺得不管是等內(nèi)等還是等外等。你總要有依據(jù)吧？大家都學(xué)了漢語，都受過高中以上教育，解釋漢語還是要講語法吧。你不能說你想說它是等內(nèi)等就是等內(nèi)等，你想說他是等外等他就是等外等。你這是沒有受過基本的中學(xué)的語文訓(xùn)練。要從一個基本的中學(xué)的語文訓(xùn)練來說，當(dāng)我們?nèi)ソ忉屢粋€“等”究竟是神馬含義，要看在什么語境下說的。我舉個例子。比如說，“會議結(jié)束后，張中等同志請留下，我請吃飯?！痹谶@句話中，這個“等”我們能解釋為列舉煞尾嗎？不能。因為如果我只想請張中同志吃飯，我就會說“張中同志請留下吃飯”；如果我說“張中等同志請留下吃飯”，一定意味著我還想請其他同志一起吃飯。如果我說了“張中等同志請留下吃飯”卻又只想請張中同志吃飯，那就是中學(xué)語文不及格。因此我們?nèi)ソ忉尫桑覀兪紫纫鹬卣Z法。要尊重語法，我們首先要去尊重這個文本本身。我們對《刑事訴訟法》文本進行解釋，我們說“刑訊逼供等非法方法”，要是只包含刑訊逼供，就不用“等”了，因為這個“等”在條文里是多余的。立法是講求簡潔精煉的，這樣一個簡潔的文本，你弄一個多余的字在那干什么呢？那就是有語病。我們對立法是要以善意來揣測的，不能一上來就這么解釋為列舉煞尾。我管這種解釋方法叫栽贓陷害。就是人家本來不是這個意思的，人家本來不是要表達這個含義，而且人家也不是這么表述的，你自己就去瞎解釋一通，這叫栽贓陷害。

既然在這里用這個“等”字，就說明不僅僅包含刑訊逼供，還包含刑訊逼供以外的方法。那這個“等”字具體還包含什么？我在今年第一期當(dāng)代法學(xué)發(fā)表的文章，專門《講刑事訴訟法》第54條，專門講第54條的第一款。我的那篇文章就叫做《非法證據(jù)排除的立法表述與意義空間》，其中第一個問題就是來解決刑事訴訟法第54條里面提到的這個“等”字。這個“等”包含的是什么意思？我們按照這個標(biāo)準(zhǔn)，來對《刑事訴訟法》進行解讀。刑訊逼供也需要解釋和界定。除了拳打腳踢、繩捆電擊、棍棒相加等這些很明顯的方法以外，疲勞審訊、凍餓曬烤也是刑訊逼供。從字面含義上這些都是包含在內(nèi)的。當(dāng)我們把凍餓曬烤和疲勞審訊也納入到刑訊逼供的范疇以后，我們能發(fā)現(xiàn)什么問題？我們發(fā)現(xiàn)，目前所有的司法解釋包括對“刑訊逼供等”的解釋，都仍然局限在刑訊逼供的范圍。都只是解釋了“刑訊逼供等非法方法”中的“刑訊逼供”，卻沒有解釋“等”。那“等”包含什么呢？我們就要看，這次兩高三部發(fā)布的新規(guī)定里規(guī)定，采用非法拘禁等限制和剝奪人身自由的方法獲得的犯罪嫌疑人被告人的供述，要予以排除。這個非法拘禁就是對“等”的解釋。為什么？為什么要用這個“等”字，因為刑訊逼供侵犯的是是被告人、犯罪嫌疑人反對強迫自我歸罪的權(quán)利，而犯罪嫌疑人除了這個權(quán)利外，還有其他基本權(quán)利，如人身自由不受非法剝奪、獲得律師幫助等。虞仕俊律師剛才提到過訊問時應(yīng)當(dāng)由律師在場，我非常贊同的他的觀點。你要真的想禁止刑訊逼供，要真的想消除非法取證的行為，其中有一個非常好的，也是非常靈的辦法——你就讓律師在場。律師一在場，他還會刑訊逼供、威脅引誘欺騙嗎？他就不會。為什么就不讓呢。所以我們認(rèn)為“刑訊逼供等非法方法”，就是指侵犯犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利的方法，這些基本權(quán)利既包括反對強迫自我歸罪的特免權(quán)，也包括人身自由不被肆意剝奪、獲得律師幫助等權(quán)利，包括訊問時要求律師在場的權(quán)利等。侵犯嫌疑人的基本的人身自由，侵犯他獲得律師幫助的權(quán)利，都屬于刑訊逼供等非法方法。這是我對“刑訊逼供后等非法方法”中的“等”字的解釋。我認(rèn)為兩高三部的新規(guī)定實際上是采納了我的意見——當(dāng)然，也不能說就一定是采納了我的觀點，只能說我的觀點確實恰好和出臺那些規(guī)定立法人員是一致的。當(dāng)然，我也不是說他們的解釋就是到位的。相反，以我的標(biāo)準(zhǔn)，這個解釋仍然是不到位的。為什么呢？因為它只是把“等”非法方法解釋為非法拘禁，僅把侵犯人身自由的這個方法情況歸入到“等”非法方法里面去。但是像我剛才講的獲得律師幫助的權(quán)利，包括訊問時的律師在場權(quán)，這些基本權(quán)利仍然還是沒有放進去。所以說這個解釋仍然是不到位的。

以上是以《刑事訴訟法》的文本為依據(jù)對新規(guī)定中的一個方面所作的評價。當(dāng)我們?nèi)ピu價一個新出來的規(guī)定，我們?nèi)ト绾慰创?？我們?nèi)绾稳ピu價？我們甚至將來如何去適用？我覺得我們首先還是要回到《刑事訴訟法》。我認(rèn)為從這個角度上來說這個新的規(guī)定，他在一定程度上讓我們刑訴法的規(guī)定更加具體，但同時也有可能反而限制了我們進一步在實務(wù)上對刑訴法進行發(fā)展的空間。這是我對新出臺的規(guī)定的第一個看法。

第二個看法，我要結(jié)合我們今天討論的這個案例。在這個案件中，被告人金偉法在紀(jì)委遭受疲勞審訊，被威脅要把他的家人抓起來，要把他的女兒抓起來，而且威脅要把他的女兒和吸毒人員放在一起。根據(jù)剛才我的分析，疲勞審訊就是刑訊逼供。威脅金偉法，要把他的女兒和吸毒人員放在一起，就是我們兩高三部新規(guī)定中的第三條——對犯罪嫌疑人被告人及其親近親屬的合法權(quán)益相威脅。這樣一種手段獲得的供述，按照這個規(guī)定，一定是要排除的。另外，毛徐軍在紀(jì)委階段也是長時間的遭受疲勞審訊，長時間的限制體位，保持一個姿勢，這也是刑訊逼。疲勞審訊，剛才我們也說到了他就是刑訊逼供的的一種，并不是刑訴法第54條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”中的“等”字。它不屬于“等”，它就是刑訊逼供。另外呢，不許他喝水，一天只喝一小杯。我們講一個人渴起來是比餓起來更難受的。我們按照法解釋學(xué)的基本原理，“餓”都不允許，“渴”肯定也是不允許的。所以在這個案件中毛徐軍受了很多種的虐待，在這種情況下被迫地違心地做出了供述。這樣的供述到底要不要排除？我們又要回到兩高三部連新規(guī)定，這個規(guī)定第六條有一個關(guān)于重復(fù)供述的規(guī)定。昨天、前天我也在反復(fù)的學(xué)習(xí)。這個新規(guī)定，我們昨天在法庭上也是翻來覆去的講。我們是想在重重包圍中殺出去，是在突圍。因為這個規(guī)定對于重復(fù)供述設(shè)置了兩個例外。一個例外是在偵查階段和審查起訴階段，另外一個是審判階段。在金偉法受賄案中，被告人金偉法在偵查階段有供述，審查起訴階段也有供述，審判階段沒有。就毛徐軍來說，他只在偵查階段有供述，沒有起訴階段，因為這個案件沒有審查起訴。所以對毛徐軍和金偉法的供述我們要區(qū)別對待。我們要講清楚，根據(jù)新規(guī)定的第六條，到底能不能作為例外，讓他們的供述作為例外具有可采性，把他們的供述作為合法的證據(jù)來作為定案的依據(jù)。所以我們突圍在哪兒呢？就是突在這兩個例外。我們費了很大的勁，通過重重的荊棘。我們好不容易突出來了。我覺得這個規(guī)定還是可以用，雖然用起來非常的艱難，非常的不順手，與我在《非法證據(jù)排除的立法表述與意義空間》那篇文章里邊關(guān)于刑事訴訟法非法證據(jù)所包含的具體的含義的解釋比還有很大的差距，所以我們用起來非常的艱難。但是不管怎么樣我們還是要用。只要它真的有用。

如果我們每一個人，每一個法律人包括紹興中院的法官，如果它能認(rèn)真對待這個文本，我們就是有希望的，這個案件就是有希望的。相反，如果我們每一個人，包括我們在座的各位，包括我們辯護律師，我們自己都對它罵聲一片，我們就會日益艱難。我們都說它是一堆狗屎，這很容易，說它是一無是處很容易；但你要用它，你就必須要尊重它。我們要用信仰上帝的心態(tài)來信仰法律，甚至來信仰我們剛剛頒布的兩高三部的新規(guī)定，我們想方設(shè)法把它用到我們辦理的實務(wù)案件當(dāng)中。我們要像北京大學(xué)陳瑞華教授所說的那樣，要在具體的個案當(dāng)中去激活法條，去激活這個司法解釋。這樣我們才能夠推動司法的進步，才能讓我們在個案當(dāng)中實現(xiàn)正義。

這是我對剛出臺的兩個高三部新規(guī)定的看法。包括在案件當(dāng)中適用的一點體會。我跟大家交流一下，談不上對各位觀點的批評，只是一個想法。

最后，我想再說一下為什么我們現(xiàn)在喜歡把體制作為推脫個人責(zé)任的借口。一個案件，法官自己都還沒有看案卷，卻一上來就批評律師。說奉勸兩位律師，好好想想，一審為被告人做無罪辯護是不是真的為被告人著想？她自己在承認(rèn)自己還沒看案卷的情況下，就對律師發(fā)出這樣的警告。這是中華人民共和國的法官嗎？我真的是懷疑，這是21世紀(jì)嗎？而且這里是在浙江，這是在魯迅的故鄉(xiāng)。我真的懷疑我來的是魯迅的故鄉(xiāng)嗎？我們的法官怎么會這樣？

這是體制的問題嗎？我認(rèn)為不是。伍雷律師剛才講到人格問題，我覺得他講的很好。這是法官的人格問題。但是我不同意法學(xué)院要教法官人格問題。法學(xué)院有職業(yè)道德紀(jì)律這樣的課程，但人格問題不是由法學(xué)院教育的。這是每一個家庭怎么教育自己的孩子，怎么做人的問題。我聯(lián)想到之前在網(wǎng)上瘋傳的視頻。河南駐馬店的一個女子被出租車撞倒了以后，躺在地上，一分鐘內(nèi)，無數(shù)行人和車輛路過，沒有一個人伸手施救。很多人都把這個歸結(jié)為社會的原因，歸結(jié)為學(xué)校教育的原因，歸結(jié)為體制的原因。我認(rèn)為這件事和體制沒有任何關(guān)系，這就是你一個人的人格修養(yǎng)的問題。你沒有良心，沒有任何的同情心。孟子說，“惻隱之心人皆有之”，你要沒有這些東西，你和禽獸是沒有區(qū)別的。一個人見到他人即將落井，沒有去伸手施救。一個人見到他人即將被冤枉，沒有在他的職權(quán)范圍內(nèi)秉公執(zhí)法，沒有去伸張正義，一定是他的內(nèi)心發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲。沒有惻隱之心就和禽獸無異。這是自絕于人類。我們不要把這些問題推到社會推到體制，這和社會沒有關(guān)系，這就是她個人的修養(yǎng)。

所以，我要強調(diào)個人的責(zé)任。沒有這個東西，就沒有個案的公正。為什么有的案件法官能夠頂著壓力，能夠伸張正義，也是跟他個人內(nèi)心的修養(yǎng)有關(guān)系的。我覺得我們這個時代，包括冤案的發(fā)生，不要再過度的強調(diào)社會的責(zé)任，不要過度地為個體開脫，為這些制造冤案者在社會上找原因，在體制上找原因。要找原因就是縱容更多冤案的發(fā)生。這些就是今天我作為金偉法的辯護人的一些想法。這些年我也陸陸續(xù)續(xù)的辦理的一些案件。我在全國各地跟法院檢察院看守所都有接觸，我覺得尤其是在紹興辦理這個案件，我深有體會。所以今天我在這里，反正媒體也在場，我覺得我們紹興中院，真的是應(yīng)該好好地反思一下。經(jīng)濟發(fā)展了，只能說你財富增長了。但你的精神卻縮小了，你的文明卻在萎縮。包括在對待最高人民法院的工作意見這個問題上，一個法官竟然敢在法庭上說我們可以不實施最高人民法院的工作意見，這才是最大的悲劇。我們不是說那些工作意見一點沒有用，你要說它沒用很容易，你要真正的想要推行它，這才是最艱難的?，F(xiàn)在兩高三部又發(fā)布了一個新的規(guī)定，我們要做的就是把它落到實處。我們就是要去激活它，通過我們的通過點點滴滴努力來推動它。我覺得媒體也要呼吁一下。我希望能夠放大我們的聲音。我們應(yīng)當(dāng)從每一個具體的個案做起。救每一個冤案的當(dāng)事人就是在救我們自己，在救我們的下一代！謝謝。