在研討契丹鑄造的品類眾多的錢(qián)幣質(zhì)量時(shí)，有個(gè)奇怪的現(xiàn)象始終存在，那就是一提到遼錢(qián)質(zhì)量問(wèn)題，所有的錢(qián)幣學(xué)家都會(huì)以契丹歷代的年號(hào)小平錢(qián)說(shuō)事，尤其是以遼穆宗的“應(yīng)歷錢(qián)”，遼道宗的“大康錢(qián)”、“大安錢(qián)”說(shuō)事，即以這些錢(qián)的實(shí)物證明遼錢(qián)漏鑄、錯(cuò)范、平夷等技術(shù)問(wèn)題比比皆是，質(zhì)量低劣。進(jìn)而以此論證契丹族文化落后，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。認(rèn)人納悶的是這些專家無(wú)一人拿上三朝以外的小平錢(qián)作證物，更無(wú)一人拿折二以上大錢(qián)或非年號(hào)錢(qián)去說(shuō)明契丹錢(qián)的質(zhì)量。難道說(shuō)明一個(gè)朝代文化落后經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，僅以占年號(hào)錢(qián)一部分的小平錢(qián)里不足5~10％（據(jù)萬(wàn)枚實(shí)物推測(cè)的最大比例）的存在技術(shù)問(wèn)題的錢(qián)作為證據(jù)，是不是有些以偏概全，攻擊一點(diǎn)不及其余？不管這些專家動(dòng)機(jī)何在，這樣做確實(shí)讓知情者心不服意難抒。

筆者親自過(guò)手過(guò)數(shù)萬(wàn)枚契丹錢(qián)，漏鑄、錯(cuò)范、平夷等問(wèn)題在小平錢(qián)和用于流通的非年號(hào)錢(qián)中確實(shí)存在，但也確確實(shí)實(shí)僅占并不影響大局的很小一部分。這些錢(qián)幣學(xué)家為什么不拿折二以上大錢(qián)或非年號(hào)錢(qián)去說(shuō)明契丹錢(qián)的質(zhì)量。原因只有一個(gè)，即這些權(quán)威們不懂不了解折二以上大錢(qián)或非年號(hào)錢(qián)，更多的是他們根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)真的折二以上大錢(qián)或非年號(hào)錢(qián)。他們的所謂錢(qián)幣知識(shí)都是紙上談兵的書(shū)本知識(shí)，而且是老掉牙的書(shū)本知識(shí)。難怪某位老先生竟敢瞪著眼說(shuō)：“傳世最早契丹自鑄之錢(qián)，可信者當(dāng)推天祿通寶，其時(shí)已遲到世宗。”、“這些錢(qián)都是小平，未有大錢(qián)發(fā)現(xiàn)，文字都在似隸似楷之間，拙而不秀，鑄工極粗，背多歪斜?！保ㄌ剖钢骶帯吨袊?guó)古錢(qián)幣》第243頁(yè)上海古籍出版社 2004年第1版）這樣極其片面，極其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)竟大量出現(xiàn)在國(guó)家文物局主持編寫(xiě)的教材中，可想而知其惡劣影響毒害了多少人。

為什么用于流通的契丹小平年號(hào)錢(qián)與非年號(hào)錢(qián)會(huì)存在這么多質(zhì)量問(wèn)題呢？而很少用于流通的折二以上大錢(qián)和非年號(hào)錢(qián)為什么質(zhì)量相對(duì)較高，甚至大部分制做精細(xì)，美侖美奐呢？癥結(jié)的核心在于，契丹歷代統(tǒng)治者在薩滿教“萬(wàn)物皆神”宗教思想影響下產(chǎn)生的貨幣思想與世人所公認(rèn)的貨幣思想相差甚大。公認(rèn)的貨幣思想認(rèn)為錢(qián)幣就是物資交換的媒介，錢(qián)幣所有的功能都是在此基礎(chǔ)上生成。而契丹歷代皇帝都把錢(qián)幣視作“如朕親臨”的“圣物”和傳達(dá)朝廷動(dòng)態(tài)的“王信”。把物資交換的媒介功能降低到政治功能以下。并在貨幣政策方面與鑄幣實(shí)踐中予以保證和強(qiáng)化。概括起來(lái)，其做法有三：

一、堅(jiān)持和強(qiáng)化“錢(qián)帛兼行”貨幣政策。長(zhǎng)期在境內(nèi)推行布帛、牛羊等實(shí)物貨幣為主幣，金屬鑄幣為輔幣的政策。契丹是中國(guó)貨幣史上最晚也是最后廢除布帛幣的朝代。時(shí)間已遲至大康七年（1081年）十一月辛亥。

二、寧肯把錢(qián)幣鑄造機(jī)構(gòu)的絕大部分人力物力投入到翻鑄周邊國(guó)家和前朝錢(qián)幣中，在國(guó)內(nèi)讓翻鑄的和輸進(jìn)的外國(guó)錢(qián)占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，也不擴(kuò)大自己國(guó)家行用流通錢(qián)幣的鑄造數(shù)量。景宗朝設(shè)鑄錢(qián)院，年鑄錢(qián)（應(yīng)為鑄行用錢(qián)）僅500貫。

三、長(zhǎng)期不把年號(hào)錢(qián)投入流通，直到建國(guó)近八十年的乾亨四年，因市面已很難見(jiàn)到契丹行用錢(qián)“千秋萬(wàn)歲”錢(qián)（人們多把其當(dāng)作圣物收藏，每年續(xù)鑄的500貫投入市場(chǎng)，就象在沙灘上潑瓢水立即消失），才把原來(lái)主要用作祭祀、賞賜的小平年號(hào)錢(qián)投入流通。

契丹皇帝這種片面重視錢(qián)幣政治宣教功能，忽視錢(qián)幣物資交易媒介功能的貨幣思想與做法，造成了契丹金屬鑄幣的畸形發(fā)展，使非行用錢(qián)的鑄造越發(fā)得精致厚重渾然大氣，而使行用錢(qián)的質(zhì)量急速下降。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)對(duì)契丹行用錢(qián)需求的增加，周邊國(guó)家和前朝錢(qián)輸入與翻鑄量的減少，自道宗咸雍末年不得不急速增加流通用小平年號(hào)錢(qián)的鑄造量，到大康七年布帛徹底退出流通領(lǐng)域后，流通用小平年號(hào)錢(qián)的需求成幾十倍的突然增加。在這種情況下，往日清閑慣了的鑄錢(qián)機(jī)構(gòu)沒(méi)被壓垮已是奇跡，能完成鑄錢(qián)任務(wù)已屬不易，產(chǎn)品質(zhì)量有些問(wèn)題也就不成其問(wèn)題了。因?yàn)樾∑藉X(qián)在交易中是論個(gè)計(jì)算的，人們并不計(jì)較它鑄造的優(yōu)劣錢(qián)文的是否清晰。所以，流通行用錢(qián)中小平錢(qián)質(zhì)量最差，小平錢(qián)中大康錢(qián)，大安錢(qián)最差。

當(dāng)然，除了契丹皇帝鑄幣思想對(duì)鑄幣質(zhì)量的影響外，鑄錢(qián)機(jī)構(gòu)對(duì)流通錢(qián)鑄造疏于嚴(yán)格管理，技術(shù)工藝未能?chē)?yán)格要求也有一定關(guān)系。但根子仍在契丹皇帝鑄幣思想中對(duì)錢(qián)幣經(jīng)濟(jì)功能的輕視這一關(guān)鍵問(wèn)題上。

契丹翻砂鑄錢(qián)技術(shù)及工藝均來(lái)自大唐王朝

契丹翻砂鑄錢(qián)技術(shù)及工藝來(lái)自何方？以前只是從理論從感性上認(rèn)為是來(lái)自大唐王朝?？鄲赖氖羌葲](méi)文字記載，也無(wú)實(shí)物證明。自從獲藏到這批契丹錢(qián)樹(shù)，心里就萌發(fā)了這樣一個(gè)夢(mèng)想：哪一天獲得一批唐代錢(qián)樹(shù)，用其與我的契丹錢(qián)樹(shù)做一番比對(duì)，相信結(jié)果一定會(huì)對(duì)我的契丹研究注入新的動(dòng)力。似乎我的誠(chéng)心感動(dòng)了蒼天，幾天前一位泉友竟從千里之外給我寄來(lái)了一份唐“得壹元寶”錢(qián)錢(qián)樹(shù)的資料，使前幾天還在說(shuō)：“唐及唐以前翻砂鑄造的錢(qián)樹(shù)，尚未見(jiàn)有出土記載，”不敢肯定唐朝鑄錢(qián)錢(qián)樹(shù)枝型與契丹錢(qián)樹(shù)枝型是否相近或相同的我。終于可以底氣十足地宣稱，契丹錢(qián)樹(shù)枝型與唐代中晚期鑄錢(qián)錢(qián)樹(shù)枝型大體相同，事實(shí)說(shuō)明契丹鑄錢(qián)工藝及技術(shù)均來(lái)自大唐王朝。此批錢(qián)樹(shù)確為繼承唐朝鑄錢(qián)技術(shù)的契丹所鑄。

江蘇省昆山市的施向東先生，用特快專遞的方式給我寄的，這份張家港錢(qián)幣學(xué)會(huì)編輯出版的《張家港錢(qián)幣》中《“得壹元寶”鑄地考》一文的附圖“得壹元寶錢(qián)樹(shù)”，是目前己知的、唯一存世的唐代翻砂鑄造的錢(qián)樹(shù)，它的枝型與我收藏的契丹銅錢(qián)樹(shù)的一種枝型相同。它的出現(xiàn)證明我獲藏這批錢(qián)樹(shù)枝型符合唐及契丹當(dāng)時(shí)鑄錢(qián)的特征，確系契丹鑄造的真錢(qián)樹(shù)勿庸置疑。

這枚僅剩一枚“得壹元寶”錢(qián)，并已斷成三截的錢(qián)樹(shù)，出土于洛陽(yáng)附近的一處工地，系由一名河南鞏義民工掘得。錢(qián)樹(shù)后為張家港錢(qián)幣學(xué)會(huì)理事惠建明先生在洛陽(yáng)購(gòu)得?！短茣?shū)·食貨志》載“史思明占東都，鑄'得壹元寶’錢(qián)?！边@枚“得壹元寶”錢(qián)樹(shù)的出土，證實(shí)了“得壹元寶”錢(qián)鑄地確實(shí)在洛陽(yáng)這一史實(shí)的正確。

錢(qián)樹(shù)殘高僅剩170毫米，在寬約20毫米的主流道兩側(cè)各殘留三個(gè)長(zhǎng)40毫米寬約10毫米的分流道，每個(gè)流道頂端應(yīng)各有一枚錢(qián)，現(xiàn)只剩一枚“得壹元寶”錢(qián)，穿口未開(kāi)，外郭邊緣有不規(guī)則的槽銅，錢(qián)徑35毫米。

根據(jù)錢(qián)樹(shù)殘留數(shù)據(jù)推測(cè)，原錢(qián)樹(shù)高應(yīng)250-260毫米左右，寬約150毫米左右，主流道旁應(yīng)各有四或五個(gè)分流道，每個(gè)分流道頂端各有一枚折五型錢(qián)，整個(gè)錢(qián)樹(shù)應(yīng)有八或十枚錢(qián)。澆注這枚錢(qián)樹(shù)的砂箱規(guī)格應(yīng)為高400毫米，寬250毫米，厚70-80毫米。

“得壹元寶”錢(qián)樹(shù)的枝型與契丹銅錢(qián)樹(shù)十枚錢(qián)者形態(tài)十分相近，僅大小規(guī)格不同。這說(shuō)明兩者鑄造工藝相同或相近，制做砂型的技術(shù)也相同或相近，兩枚錢(qián)樹(shù)產(chǎn)生的年代應(yīng)相距不遠(yuǎn)。

事實(shí)勝于雄辯。唐代錢(qián)樹(shù)的現(xiàn)身說(shuō)法，戳穿了“這種樹(shù)型鑄造只見(jiàn)兩漢魏晉，南（北）朝以后就淘汰了”的謊言，為契丹錢(qián)樹(shù)的真實(shí)無(wú)誤正了名，提供了堅(jiān)實(shí)確鑿的證據(jù)。

就“契丹錢(qián)樹(shù)枝型”問(wèn)題答一位“新浪網(wǎng)友”

有位新浪網(wǎng)友，對(duì)筆者的拙文《契丹鑄錢(qián)工藝及流程考略》所展示的契丹金、銀、銅錢(qián)樹(shù)的枝型質(zhì)疑說(shuō)：“這種樹(shù)型鑄造只見(jiàn)兩漢魏晉，南朝以后就淘汰了”；二、“真品遼錢(qián)背后移范的樣式不是這樣鑄造的”。

這位新浪網(wǎng)友提的兩個(gè)問(wèn)題很專業(yè)，涉及到錢(qián)幣鑄造的很多技術(shù)問(wèn)題，有必要給予回答，否則會(huì)給不懂錢(qián)幣鑄造的朋友以誤解，下面就這位新浪網(wǎng)友提出的兩個(gè)問(wèn)題予以澄清。

一、唐以前沒(méi)出現(xiàn)翻砂鑄造工藝，所以絕不會(huì)出現(xiàn)樹(shù)型翻砂鑄造物。這位新浪網(wǎng)友所說(shuō)的“這種樹(shù)型鑄造只見(jiàn)兩漢魏晉，南朝以后就淘汰了”的情況，只能是范鑄樹(shù)型而絕不可能翻砂鑄造錢(qián)幣錢(qián)樹(shù)的樹(shù)型。翻砂鑄造發(fā)端于唐朝，唐早期范鑄與翻砂鑄造并行，這有唐初開(kāi)元通寶錢(qián)范可以證明。唐中期范鑄被翻砂鑄造替代。范型雖被砂型替代，但操作工藝仍滯后于范鑄工藝階段，錢(qián)樹(shù)樹(shù)型大小、流道布置仍襲用范鑄后期的工藝，并和唐年鑄錢(qián)額相適應(yīng)。契丹鑄錢(qián)技術(shù)、工藝都源于唐朝，其鑄錢(qián)額亦與唐相似，故真翻砂鑄造的錢(qián)樹(shù)樹(shù)型大小、流道布置都與唐相同。唐及唐以前翻砂鑄造的錢(qián)樹(shù)，尚未見(jiàn)有出土記載，近年發(fā)現(xiàn)的這批契丹翻砂鑄造的錢(qián)樹(shù)，應(yīng)是我國(guó)目前最早的翻砂鑄造的錢(qián)樹(shù)實(shí)物。哪位朋友能拿出兩漢魏晉翻砂鑄造的錢(qián)樹(shù)實(shí)物，那他一定會(huì)獲得國(guó)家文物局的“重要文物發(fā)現(xiàn)獎(jiǎng)”，因?yàn)槟菍盐覈?guó)翻砂鑄造的歷史提前半個(gè)世紀(jì)。

二、關(guān)于“移范”的問(wèn)題，遼小平流通錢(qián)背“移范”的現(xiàn)象很多，這不假，但也僅占總錢(qián)數(shù)1/10左右，并大都集中發(fā)生在遼道宗咸雍至壽昌年間的錢(qián)幣上。并不能代表所有遼錢(qián)的面貌。在前面我已說(shuō)過(guò)遼代是翻砂鑄造的成長(zhǎng)期，很多工藝還不成熟，如面背砂箱的對(duì)正固定以及為個(gè)砂箱聯(lián)合澆注的固定問(wèn)題可能還有缺欠，以至“漲箱”現(xiàn)象頻繁發(fā)生，導(dǎo)致“移范”錢(qián)較多。這是翻砂鑄造工藝發(fā)展中產(chǎn)生的前進(jìn)中的問(wèn)題，到天祚帝時(shí)就基本解決了。這位朋友以一個(gè)時(shí)期一部分錢(qián)出現(xiàn)的問(wèn)題，當(dāng)作所有遼錢(qián)的問(wèn)題，以偏概全，結(jié)論怎么能正確？這批在內(nèi)蒙古發(fā)現(xiàn)的錢(qián)樹(shù)是蒙古人從金內(nèi)藏庫(kù)奪來(lái)的，而金應(yīng)是從遼國(guó)錢(qián)監(jiān)樣本庫(kù)掠來(lái)。能作為樣本保存的錢(qián)樹(shù)能選“移范”或有毛病的嗎？拿“移范”錢(qián)來(lái)與樣本錢(qián)對(duì)比，就好比拿個(gè)次品與合格品對(duì)比，怎么能對(duì)得上茬口？樣本錢(qián)合格品與次品移范錢(qián)對(duì)比不一樣，就說(shuō)樣本錢(qián)合格品不真，這豈不是顛倒了是非標(biāo)準(zhǔn)？成了管中窺豹的南風(fēng)，摸象的瞎子？

泉癡山人2009-11-24于京東

契丹鐵錢(qián)鑄造情況試考

契丹鐵錢(qián)鑄造發(fā)端于何時(shí)？目前已發(fā)現(xiàn)契丹鐵錢(qián)情況如何？契丹鐵錢(qián)大體使用情況和行使地區(qū)？契丹鐵錢(qián)與銅錢(qián)的比價(jià)及在契丹經(jīng)濟(jì)生活中的地位和影晌？這是本文試圖探索大體內(nèi)容，由于資料和實(shí)物的相對(duì)匱乏，加之筆者學(xué)識(shí)的膚淺，恐怕文不達(dá)意，難免使眾方家失望，故請(qǐng)眾專家學(xué)者及廣大泉友閱后及時(shí)糾謬垂教，筆者將不勝感激。

契丹鐵錢(qián)鑄造發(fā)端的時(shí)間目前還是個(gè)謎，但鐵冶的開(kāi)創(chuàng)，大部分學(xué)者基本上都同意《遼史》“太祖本紀(jì)”和“食貨志”的說(shuō)法：即阿寶機(jī)之父撒刺的“始置鐵冶”?？墒恰爸描F冶”和“鑄鐵錢(qián)”，還是兩碼事。會(huì)鑄造鐵器，并不等于鑄了鐵錢(qián)。遍查《遼史》不見(jiàn)契丹鑄造鐵錢(qián)一字一辭的記載。雖“食貨志”有言道宗時(shí)“詔禁諸路不得貨銅鐵，以防私鑄”的話，只說(shuō)明當(dāng)時(shí)有拿鐵私鑄錢(qián)現(xiàn)象，可沒(méi)說(shuō)朝廷是否在鑄造鐵錢(qián)。多虧在《宋史·食貨志》中有一條“慶歷間（當(dāng)遼興宗時(shí)），契丹亦鑄鐵錢(qián)，易并邊銅錢(qián)?！钡脑?，才夯實(shí)了契丹確實(shí)鑄有鐵錢(qián)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

出土鐵錢(qián)實(shí)物則揭示了契丹鐵錢(qián)目前已知的最早鑄造時(shí)間。2006年通遼市在出土的一罐契丹銅錢(qián)中偶然發(fā)現(xiàn)了一枚“通行泉貨”小平型鐵錢(qián)?！巴ㄐ腥洝笔沁b輦汗國(guó)耶瀾可汗屈戌在位期間842-860年時(shí)所鑄。八十年代以前的錢(qián)幣學(xué)家和《遼史》編纂者把這一史實(shí)記到了阿寶機(jī)之父、當(dāng)時(shí)任汗國(guó)夷離堇（汗國(guó)軍事長(zhǎng)官）撒刺的頭上。犯了一個(gè)顛倒君臣的過(guò)失，歪曲了遙輦汗國(guó)的歷史。是誰(shuí)所鑄？雖然目前尚無(wú)直接證據(jù)可以證明，但這枚“通行泉貨”小平型鐵錢(qián)的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明至遲在842-860年期間，契丹已鑄造出鐵錢(qián)。

契丹鐵錢(qián)一直是零星出土與發(fā)現(xiàn)，稍大規(guī)模出土只知道有兩次：一次為本世紀(jì)初在四川名山縣修建成雅高速公路的工地發(fā)現(xiàn)宋代鐵錢(qián)埋藏，一次發(fā)現(xiàn)契丹鐵錢(qián)五種多枚和數(shù)量較多的五代鐵錢(qián)多種；一次為今年（2009年）夏七月，在遼寧省某地區(qū)發(fā)現(xiàn)的一大罐近千枚契丹鐵錢(qián)，目前正在清點(diǎn)核查之中，據(jù)透露品種至少有二十多種之多。

已公之于眾（今年遼寧發(fā)觀鐵錢(qián)因未公布暫不計(jì)）的契丹鐵錢(qián)，年號(hào)錢(qián)有：“天祿通寶”折五錢(qián)，“保寧通寶”折十錢(qián)，“統(tǒng)和元寶”小平錢(qián)，“重?zé)浲▽殹毙∑藉X(qián)，“清寧元寶”小平錢(qián)，“大安元寶”小平錢(qián)，“保大元寶”折二型錢(qián)、折五型錢(qián)。非年號(hào)錢(qián)：“通行泉貨”小平型錢(qián)，“丹貼巡寶”小平型錢(qián)，“百貼大吉”當(dāng)百型錢(qián)，“天朝萬(wàn)歲”當(dāng)十型錢(qián)，“千秋萬(wàn)歲”折三型錢(qián)，“大遼元寶”折三型錢(qián)。非行用錢(qián)：“天子乘龍背十二生肖”錢(qián)，“福德長(zhǎng)壽背火金水木”錢(qián)。相信遼寧罐裝鐵錢(qián)會(huì)給我們帶來(lái)更多品種，讓我們眼界大開(kāi)耳目一新。

值得錢(qián)幣界探討的是契丹仿鑄翻鑄的前朝：漢、南北朝、隋唐、以及五代、日本、高麗、宋、西夏的大量鐵錢(qián)。契丹翻鑄的鐵錢(qián)如今和原鑄國(guó)錢(qián)已很難分辨，只有通過(guò)專業(yè)人員和儀器對(duì)材質(zhì)各種元素的含量進(jìn)行比較測(cè)定才可區(qū)別。重要的需要錢(qián)幣界關(guān)注的是契丹仿鑄的有的已具有契丹風(fēng)格，有的已和原屬國(guó)區(qū)別明顯，有的在形制、文字、背飾已經(jīng)變異的鐵錢(qián)，如：鐵五銖，鐵貨布，鐵開(kāi)元通寶，鐵乾元重寶；鐵永安、鐵順天元寶，鐵應(yīng)天元寶背萬(wàn)、光背，鐵應(yīng)天通寶。鐵永平元寶，鐵天策府寶，鐵乾封泉寶，鐵永隆通寶。鐵大齊元寶折二，鐵唐國(guó)通寶，鐵永通泉貨。鐵應(yīng)運(yùn)元寶，鐵應(yīng)運(yùn)通寶，鐵應(yīng)感通寶，鐵康定元寶。鐵天盛元寶，鐵乾祐元寶等等。

契丹自鑄仿鑄翻鑄鐵錢(qián)，除非行用錢(qián)和統(tǒng)和以前早期行用錢(qián)是為彌補(bǔ)銅行用錢(qián)不足和祭祀使用外，小平年號(hào)錢(qián)和異國(guó)錢(qián)都是特為宋鐵錢(qián)行用區(qū)及套購(gòu)宋銅錢(qián)而鑄，基本不在國(guó)內(nèi)使用。這是契丹貨幣制度及貨幣政策自然形成，而并非契丹皇帝不想在國(guó)內(nèi)推行鐵錢(qián)。契丹國(guó)內(nèi)貨幣經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)方式的特殊的集團(tuán)式采購(gòu)和實(shí)物、布帛、金、銀、銅錢(qián)綜合行用的政策，沒(méi)有給價(jià)值過(guò)于細(xì)小的鐵錢(qián)（當(dāng)時(shí)市價(jià)約為：一枚銅錢(qián)值十枚鐵錢(qián)，一枚銀錢(qián)值百枚鐵錢(qián)，一枚金錢(qián)值千枚鐵錢(qián)，一兩銀子值一萬(wàn)枚鐵錢(qián)。）留下生存的空間，故誰(shuí)想推行也沒(méi)用。用不上，自然就自消自滅了。

契丹鐵錢(qián)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活中沒(méi)什么重大影響，但它在和宋貿(mào)易中卻換回了契丹國(guó)內(nèi)急需的銅錢(qián)，緩和了經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)對(duì)銅錢(qián)的日益劇增的需求，進(jìn)一步促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從這一點(diǎn)上看，契丹鐵錢(qián)在契丹史上亦扮演了一個(gè)重要角色，給自己確定了一個(gè)不容忽視的地位。契丹鐵錢(qián)特殊的使用范圍使它在契丹境內(nèi)珍罕少見(jiàn)，枚枚都是可遇不可求的珍品，故它們的收藏價(jià)值，研究?jī)r(jià)值都比原來(lái)所謂的下八品都高。希望契丹錢(qián)幣收藏者、愛(ài)好者千萬(wàn)不要輕視忽視契丹鐵錢(qián)這一珍貴品種！