【案情】

張某和李某系同事，住處相近，二人共同去參加婚宴。張某駕車前往，李某搭乘?；檠缟蠌埬匙约合牒染?，李某有駕照且不喝酒，便要求回去時(shí)由李某開車，李某欣然同意?；檠缃Y(jié)束后，李某駕駛張某的轎車返回。路上，經(jīng)過一四岔路口，由于李某對(duì)車況不了解，采取措施不當(dāng)，減速不及時(shí)，撞上人行橫道上的行人周某，致周某重傷，后經(jīng)過交警部門認(rèn)定李某對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。周某共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)23萬(wàn)元，并構(gòu)成傷殘。

后因賠償問題，周某將車輛所有人張某、代駕人李某、承保保險(xiǎn)公司告上法院，要求三被告連帶賠償醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用36萬(wàn)。

【評(píng)析】

關(guān)于周某的人身?yè)p害由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，本案存在三種分歧意見。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故的主要原因是由于李某采取措施不當(dāng)，減速不及時(shí)，且交警部門認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)賠償周某后，不足部分應(yīng)當(dāng)由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的代駕行為是無償?shù)?，其身份屬于幫工人，保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分應(yīng)當(dāng)由車輛所有人張某承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某作為完全民事行為能力人，明確答應(yīng)代駕，雖然李某的代駕行為是無償?shù)模抢钅炒嬖谥卮筮^失，保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分應(yīng)當(dāng)由李某和張某承擔(dān)連帶責(zé)任。

筆者同意第三種觀點(diǎn)，本案保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分，應(yīng)當(dāng)由張某和李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于李某與張某之間的代駕實(shí)際上是一種無償?shù)膸凸りP(guān)系。

另外，關(guān)于代駕還存在多種情況，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。

如果本案如果李某是張某臨時(shí)在酒店門口聘用的代駕人，則應(yīng)當(dāng)按照雇傭關(guān)系處理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任外，超出部分一般由車輛所有人負(fù)責(zé)。除非代駕人因故意或者重大過失致人損害,則代駕人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

如果是酒店提供的酒后免費(fèi)代駕服務(wù)，因代駕行為屬于消費(fèi)行為的一部分，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)合同處理，發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分，應(yīng)當(dāng)由酒店承擔(dān)責(zé)任。