趙執(zhí)信與宋琬、王士禛、朱彝尊、查慎行、施閏章并稱為“清初六大家”，而他在中國(guó)詩史上的名氣，跟兩件事有很大的關(guān)聯(lián)，其中之一可以稱為“長(zhǎng)生殿事件”。

清康熙二十八年，圣祖孝懿仁皇后去世，按照大清會(huì)典的規(guī)定：“皇后大喪，群臣二十七日除服，百日薙發(fā)。京朝官百日不作樂?！庇猛ㄋ椎脑拋碚f，那就是取消一切娛樂活動(dòng)。按說這種明文規(guī)定，官員們都再明了不過，卻不知什么原因，在百日的喪期內(nèi)，京城的一大幫官員卻無視這種規(guī)定，聚集在一起看戲。具體的情況是，候選縣丞洪昇創(chuàng)作了一出戲劇《長(zhǎng)生殿》，然后請(qǐng)了五十多位官員，到他家來觀看他的創(chuàng)作成果，而后遭到了他人的舉報(bào)，康熙皇帝將這些人全部革職。

趙執(zhí)信撰《聲調(diào)譜》三卷，清乾隆十七年至三十九年間刻本，書牌

趙執(zhí)信撰《聲調(diào)譜》三卷，清乾隆十七年至三十九年間刻本，卷首

關(guān)于處分這些人的細(xì)節(jié)，在《康熙起居注》中有記載：“給事中黃六鴻所參贊善趙執(zhí)信、候補(bǔ)知府翁世庸等，值皇后之喪未滿百日，即在候選縣丞洪昇寓所，與書辦同席觀劇飲酒，大玷官箴，俱應(yīng)革職?！显唬黑w執(zhí)信著革職?！备鏍钫唿S六鴻認(rèn)為這些官員在洪昇家里飲酒看戲，有失大清官員的體統(tǒng)，所以建議皇上將這些人一律革職，而后經(jīng)過查證，皇帝同意將趙執(zhí)信等人革職，而這五十多人中，在《起居注》里面僅點(diǎn)出了兩個(gè)人的名字，主要就是趙執(zhí)信，因?yàn)榘绰毼粊碚f，他應(yīng)當(dāng)是這群人中最大者。若以名氣論，這批革職官員中，除了趙執(zhí)信、洪昇，還有一位著名的詩人，那就是查慎行。

黃六鴻為什么要給趙執(zhí)信等人奏上一本，歷史上的說法之一，是黃借機(jī)報(bào)復(fù)，此事記載于梁紹壬的《兩般秋雨庵隨筆》：“黃六鴻者，康熙中由知縣行取給事中入京，以土物并詩稿遍送名士。至宮贊趙秋谷執(zhí)信，答以柬云：‘土物拜登，大稿璧謝。’黃遂銜之刺骨。乃未幾而有國(guó)喪演劇一事，黃遂據(jù)實(shí)彈劾。仁廟取《長(zhǎng)生殿》院本閱之，以為有心諷刺，大怒，遂罷趙職，而洪昇編管山西?！痹瓉磉@位黃六鴻從知縣升職為京官，來到京城以后，給每個(gè)名士送上土特產(chǎn)和自己的詩稿，其中也給了趙執(zhí)信。趙收到后，卻說，土特產(chǎn)收下了，但稿件奉還，那言外之意是，黃的詩簡(jiǎn)直不堪入目。趙的這個(gè)做法讓黃恨之入骨，而后，他終于逮住國(guó)喪期間看劇這個(gè)違反規(guī)定的事情，據(jù)此彈劾，而梁紹壬說，當(dāng)時(shí)玄燁還特地讓人取來《長(zhǎng)生殿》劇本翻看一過，認(rèn)為劇中有諷刺當(dāng)朝之意，這令皇帝大感不快，這才將趙執(zhí)信撤職。

趙執(zhí)信撰《飴山詩集》二十卷，清乾隆十七年至三十九年間刻本，書牌

趙執(zhí)信撰《飴山詩集》二十卷，清乾隆十七年至三十九年間刻本，卷首

當(dāng)時(shí)皇帝為什么看《長(zhǎng)生殿》劇本不高興，而撤趙執(zhí)信的職呢？原來洪昇的《長(zhǎng)生殿》劇本也經(jīng)過了趙的修改。關(guān)于這件事，趙在他的《懷舊集》中明確地承認(rèn)過：“（洪昇）以填詞顯，頗依傍前人，其音律諧適，得于歌喉。最后為《長(zhǎng)生殿》傳奇，甚有名，余實(shí)助成之?！壁w的這幾句話說得不太好聽，有著居高臨下的姿勢(shì)，看來他并看不上洪昇創(chuàng)作的能力，趙又說，《長(zhǎng)生殿》在社會(huì)上有這么大的名聲，其實(shí)是經(jīng)過了他的修改。

但是，趙的這個(gè)說法后世頗有疑，比如章培恒在《洪昇年譜》中稱：“執(zhí)信雖有詩名，不聞能制曲，于昉思創(chuàng)作上，未必能有大幫助；其述昉思事又多不讐，‘余實(shí)助成之’云云，疑亦為自夸之詞?！闭屡嗪闫鹨傻脑颍壸越寡凇秳≌f》中的一段話：“秋谷年二十三，典試山西，回時(shí)騾車中惟攜《元人百種曲》一部，日夕吟諷。至都門，值《長(zhǎng)生殿》初成，因?yàn)辄c(diǎn)定數(shù)折。”章認(rèn)為：“執(zhí)信典試山西在康熙二十三年，見《飴山詩集》卷一《并門集》吳雯序；《長(zhǎng)生殿》初成則在二十七年，相去甚遠(yuǎn)。然則焦說亦頗雜影響附會(huì)之談，未必可據(jù)?！?/span>

但是宮泉久先生認(rèn)為章培恒的質(zhì)疑僅從時(shí)間上做推斷似乎不能成立，其在《盛世變徵——清代詩人趙執(zhí)信研究》一書中針對(duì)張的質(zhì)疑提出了自己的看法：

這種觀點(diǎn)認(rèn)為趙執(zhí)信‘實(shí)助成之’是自夸之說，證據(jù)就是趙執(zhí)信在康熙二十三年點(diǎn)定《長(zhǎng)生殿》數(shù)折，而《長(zhǎng)生殿》初成則在二十七年，二者時(shí)間相隔太長(zhǎng)。如僅以此為論據(jù)，其觀點(diǎn)是無法立足的?！蹦敲矗瑢m泉久認(rèn)為事實(shí)應(yīng)當(dāng)是如何呢？其在本書中稱：“從洪昇自述中得知，他從康熙十二年就開始了《長(zhǎng)生殿》的創(chuàng)作，而此時(shí)的劇本也不叫《長(zhǎng)生殿》，而是《沉香亭》。此后修改時(shí)，又更名為《舞霓裳》，最后康熙二十七年以《長(zhǎng)生殿》名定稿，其間有十五年之久。趙執(zhí)信在康熙二十三年，即《長(zhǎng)生殿》定稿前四年，為洪昇點(diǎn)定數(shù)折，也就在情理之中。

由此可看，趙執(zhí)信很有可能參與過《長(zhǎng)生殿》的修改，如果黃六鴻能夠了解到這個(gè)細(xì)節(jié)，然后將此結(jié)果奏報(bào)給康熙皇帝，那么趙執(zhí)信被撤職也算是情理之中的事情了。但是宮泉久認(rèn)為事情并不是這么簡(jiǎn)單，他認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》事件發(fā)生的主要原因，是跟清初激烈的黨爭(zhēng)有很大的關(guān)聯(lián)。宮在文中引用了陳友琴在《從趙執(zhí)信的詩風(fēng)說到他的詩論》一文中的說法：“趙執(zhí)信因看戲被罷官案情復(fù)雜，牽涉到徐乾學(xué)和明珠、余國(guó)柱的派系斗爭(zhēng)，趙不幸做了黨爭(zhēng)的犧牲。他的《感事二首》《懷舊詩》小序和《上元觀演長(zhǎng)生殿劇十絕句》的自注，以及同時(shí)人的其他作品可以作證?！标愑亚僬J(rèn)為其中《感事二首》正是表達(dá)了對(duì)徐乾學(xué)的不滿：“碧山勝賞事全非，誰向西州淚滿衣。解識(shí)貴官能續(xù)命，可憐疏傅枉知機(jī)。”“戟矜底事各紛紛，萬事秋風(fēng)卷亂云。誰信武安成黃土，人間無恙灌將軍?！贝藘墒自娮饔诳滴跞辏瑢?duì)于該詩的背景，鄧之誠(chéng)在《清詩紀(jì)事初編》卷六中，作了如下的按語：“二詩感于徐元文之死而作，幾于毒詈。知執(zhí)信被劾罷官，殆為徐氏兄弟所陷也。”如此說來，趙被撤職的結(jié)果，實(shí)是黨爭(zhēng)的犧牲品。

趙執(zhí)信撰《飴山文集》十二卷，清乾隆十七年至三十九年間刻本，書牌

趙執(zhí)信撰《飴山文集》十二卷，清乾隆十七年至三十九年間刻本，卷首

罷官這事對(duì)于趙執(zhí)信打擊極大，因?yàn)樗倌甑弥荆?8歲時(shí)就考中了進(jìn)士，而到23歲的時(shí)候，就當(dāng)上了山西鄉(xiāng)試的正考官，25歲時(shí)晉升為右春坊右贊善，正當(dāng)他春風(fēng)得意之時(shí)，卻因看了一出戲，被人當(dāng)成把柄而免職，這樣的打擊確實(shí)令人難以承受。不知是不是因?yàn)樯倌甑弥径纬闪怂榈男愿瘢苍S本性如此，也未可知，而趙執(zhí)信另一件被世人廣泛關(guān)注的事情，那就是他跟當(dāng)時(shí)的詩壇領(lǐng)袖王漁洋之間的交惡。

有意思的是，趙執(zhí)信跟王士禛既是同鄉(xiāng)，還有著多重的親戚關(guān)系，他們之間的姻親關(guān)系太過復(fù)雜，我在此還是抄錄宮泉久的說法：“王士禛的季妹是趙執(zhí)信從叔父趙作肅的妻子，王士禛的仲兄王士禧是趙執(zhí)信的姑父，三哥王士祜是趙執(zhí)信堂兄趙執(zhí)桓的岳父。趙執(zhí)信之妻是同邑孫寶仍的女兒，孫寶仍的妻子王氏是新城王與階之女，與王士禛為同高祖?！?/span>

趙執(zhí)信譜系

這么推論起來，王士禛是趙執(zhí)信的妻舅，而王在兄弟中的大排行為第十一，所以趙執(zhí)信稱王漁洋為十一舅。按說，如此密切的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)舅甥兩人會(huì)處得很好，以此來同仇敵愾。從早期的情況看，舅甥關(guān)系還處得不錯(cuò)，當(dāng)年趙常向王請(qǐng)教作詩的技巧，并且王也特別獎(jiǎng)掖這位外甥，比如康熙二十二年時(shí)，趙請(qǐng)人給自己畫了幅肖像，而后他將畫像拿給王士禛看，王看后在畫像上題了一首詩：

松花謖謖吹玉缸，揮毫三峽流春江。

未論文雅世無輩，風(fēng)貌阮何誰一雙？

王漁洋將趙比喻為魏晉時(shí)的阮稽與何晏，可見他極看好這位外甥。

趙因觀看《長(zhǎng)生殿》事件罷官回鄉(xiāng)，這個(gè)階段中兩人還有書信往來，但后來卻因?yàn)樵妼W(xué)觀點(diǎn)的不同，而漸漸反目。王應(yīng)奎在《柳南續(xù)筆》中稱：“益都趙宮贊秋谷，自少負(fù)異才，以工詩鳴山左，視一時(shí)流輩，罕有當(dāng)其意者。迨識(shí)新城先生，乃斂衽懾服，于是禁不作詩者四五年。新城知之，特肆筵設(shè)席，醉之以酒，請(qǐng)弛其禁。宮贊乃稍稍復(fù)作，作則就正新城，以定是非?！蓖醴Q趙執(zhí)信自小就有詩名，因此他很少能看得上別人，只是后來認(rèn)識(shí)了王漁洋，才老實(shí)了許多，這使趙有四五年時(shí)間不敢作詩，漁洋聞聽此事，特地設(shè)宴請(qǐng)趙，由此趙又重新恢復(fù)了作詩的勇氣，并且寫出來的詩還要找漁洋來斧正。

簡(jiǎn)介

從現(xiàn)成的歷史資料看，王應(yīng)奎的這段說法似乎靠不住，以趙執(zhí)信的性格，他不太可能見到漁洋之后就四五年時(shí)間不敢作詩。那究竟他們兩人是因?yàn)槭裁丛蚨鴿u漸分道揚(yáng)鑣的呢？趙執(zhí)信晚年寫過一部《談龍錄》，此書中的一段話透露出了他跟王士禛之間產(chǎn)生爭(zhēng)論的原因，這段話的大概意思就是說，趙不同意王的詩學(xué)觀點(diǎn)，王認(rèn)為寫詩應(yīng)當(dāng)如神龍一般見首不見尾，而趙認(rèn)為詩作就應(yīng)當(dāng)首尾齊全。那么他們之間的分歧真的只是因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異嗎？趙還曾說過這樣一句話：“新城王阮亭司寇，余妻黨舅氏。方以詩震動(dòng)天下，天下士莫不趨風(fēng)，余獨(dú)不執(zhí)弟子之禮?！睆倪@句話中透露出了趙的心態(tài)，他說王漁洋雖然是自己的妻舅，并且是詩壇領(lǐng)袖式的人物，而天下的詩人沒有不跟隨王者，但他認(rèn)為越是這樣，他也越不會(huì)去向王低頭。

那么兩人在詩學(xué)觀點(diǎn)上是否有差異呢，事實(shí)證明也確實(shí)如此，因?yàn)橥鯘O洋贊賞嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中所說的：“盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求?！倍笸鯘O洋根據(jù)這個(gè)理論，編纂了《唐賢三昧集》，該書在社會(huì)上影響很大。而在那個(gè)時(shí)候，趙考慮到他跟王之間的親戚關(guān)系，只能長(zhǎng)期地隱忍，到了康熙四十六年，趙執(zhí)信的妻子孫氏去世，他跟王漁洋之間的親戚關(guān)系紐帶終于不那么緊了，于是乎他終于可以大膽挑戰(zhàn)王漁洋這位詩壇領(lǐng)袖了。趙說出了這樣的話：“余自惟三十年來，以疏直招尤，固也，不足與辯。然厚誣亡友，又慮流傳過當(dāng)，或致為師門之辱。余私計(jì)半生知見，頗與師說相發(fā)明。向也匿情避謗，不敢出，今則可矣?！边@句話中的“今則可矣”，讓人讀來可以感受到趙的揚(yáng)眉吐氣，而后他就寫出了《談龍錄》。

秋色正濃

其實(shí)在此之前，趙已經(jīng)將王得罪。王培荀在《鄉(xiāng)園憶舊錄》卷一中稱：“秋谷游吳門，與吳修齡交莫逆。一日酒酣，語修齡曰：‘邇?nèi)照撛姡┪蛔鸲旮哒叻Q巨手耳。’是時(shí)宋牧仲方巡吳，聞之，遂述于漁洋。兩人自此有隙?！笨磥碲w在喝酒之后，說出了對(duì)王不敬的話，沒想到被人聽到后報(bào)告給了王漁洋，于是兩人的關(guān)系才漸漸疏遠(yuǎn)。其實(shí)，從深層的原因來說，則是趙執(zhí)信私淑于馮班，馮班雖然是錢謙益的弟子，但在詩學(xué)觀點(diǎn)上卻與錢不同，錢謙益崇宋，而馮班崇唐，更確切地說，馮班是追捧晚唐的李商隱、杜牧和溫庭筠，而這種詩學(xué)觀正契合了趙執(zhí)信的偏好。趙在《談龍錄》里說過這樣的話：“嘗與天章、昉思論阮翁，可謂言語妙天下者。余憶敖陶孫之目陳思王云：‘如三河少年，風(fēng)流自賞?！T先生以為無當(dāng)，請(qǐng)移諸阮翁?！壁w在這里轉(zhuǎn)述了馮班的說法，南宋時(shí)敖陶孫評(píng)價(jià)曹植的詩時(shí)說過“如三河少年，風(fēng)流自賞”，馮認(rèn)為這句評(píng)語不恰當(dāng)，但趙執(zhí)信卻認(rèn)為可以把敖的這句評(píng)語用在王士禛的頭上，以此來批評(píng)王所提倡的神韻說。