【摘要】 昨天，最高法院、最高檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合召開(kāi)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）的新聞發(fā)布會(huì)。犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料，包括涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索。

昨天，最高法院、最高檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合召開(kāi)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）的新聞發(fā)布會(huì)。《規(guī)定》再次提出：不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！兑?guī)定》自昨日起施行。

威脅被告人近親屬獲得的認(rèn)罪口供應(yīng)排除

《規(guī)定》共計(jì)42條，第一條便開(kāi)宗明義：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。

有哪些非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除呢？

首先是采用刑訊逼供方法收集的供述應(yīng)當(dāng)予以排除?！兑?guī)定》明確指出，采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

此外，采用威脅方法收集的供述，也應(yīng)當(dāng)予以排除。這一威脅不僅包括犯罪嫌疑人或被告人本人，還涉及其近親屬?！兑?guī)定》如此表述：采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

同時(shí)，采用非法限制人身自由方法收集的供述也應(yīng)當(dāng)予以排除。

《規(guī)定》還明確了三種證據(jù)排除規(guī)則：確立重復(fù)性供述排除規(guī)則?！兑?guī)定》要求，采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除。但《規(guī)定》設(shè)定了兩種例外情形：一是（偵查階段）取證主體變更的例外。偵查期間，根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等，偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員，其他偵查人員再次訊問(wèn)時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的，之后收集的重復(fù)性供述可以作為證據(jù)使用。二是訴訟階段變更的例外。審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問(wèn)時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的，有關(guān)供述可以作為證據(jù)使用。

同時(shí)，《規(guī)定》明確證人證言和被害人陳述的排除規(guī)則，即采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除；另外，明確了實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則，即收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

訊問(wèn)重大犯罪案件嫌疑人應(yīng)全程不間斷錄音錄像

《規(guī)定》有針對(duì)性地明確了偵查取證的程序規(guī)范。

《規(guī)定》要求，拘留、逮捕犯罪嫌疑人后，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定送看守所羈押，訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)在看守所訊問(wèn)室進(jìn)行。同時(shí)，《規(guī)定》還對(duì)訊問(wèn)錄音錄像提出要求：偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，錄音錄像應(yīng)當(dāng)全程不間斷進(jìn)行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改?！兑?guī)定》還完善了訊問(wèn)筆錄的制作要求：訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。

對(duì)于什么是“重大犯罪案件”，最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這是指致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪案件、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件以及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大故意犯罪案件。

《規(guī)定》還提出，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在偵查期間可以向檢察院申請(qǐng)排除非法證據(jù)。對(duì)確有以非法方法收集證據(jù)情形的,檢察院應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)。偵查機(jī)關(guān)對(duì)審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除；對(duì)偵查終結(jié)的案件，偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)全面審查證明證據(jù)收集合法性的證據(jù)材料，依法排除非法證據(jù)；偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)辦案人員非法取證的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理，并可另行指派偵查人員重新調(diào)查取證。

《規(guī)定》還對(duì)“審查逮捕、審查起訴”階段設(shè)置了排除非法證據(jù)的基本程序。

犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料，包括涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索。

被告人提出非法證據(jù)線索法院要召開(kāi)庭前會(huì)議

可以說(shuō)，法院的審判，是排除非法證據(jù)的最后一道關(guān)卡。對(duì)此，《規(guī)定》把這道“關(guān)卡”前移到庭前會(huì)議。

《規(guī)定》要求，法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù)。為避免導(dǎo)致庭審中斷，被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前提出，但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外。被告人及其辯護(hù)人在開(kāi)庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)，未提供相關(guān)線索或者材料，不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)條件的，法院對(duì)申請(qǐng)不予受理。

《規(guī)定》特別強(qiáng)調(diào)，被告人及其辯護(hù)人在開(kāi)庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)，按照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或材料的，法院應(yīng)當(dāng)召開(kāi)庭前會(huì)議。

庭前會(huì)議的作用是什么？最主要是解決證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議：檢察院應(yīng)當(dāng)通過(guò)出示有關(guān)證據(jù)材料等方式，有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。法院可以核實(shí)情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。公訴人、被告人及其辯護(hù)人在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見(jiàn)，法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)在法庭審理中進(jìn)行審查。

《規(guī)定》要求，庭審期間，法庭決定對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查，但為防止庭審過(guò)分遲延，也可以在法庭調(diào)查結(jié)束前進(jìn)行調(diào)查。如果法庭對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

經(jīng)法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在《規(guī)定》所規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，對(duì)依法予以排除的證據(jù)，不得宣讀、質(zhì)證，不得作為判決的根據(jù)。法庭對(duì)排除非法證據(jù)申請(qǐng)的審查情況，以及啟動(dòng)證據(jù)收集合法性調(diào)查程序后的處理結(jié)果，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中寫(xiě)明審查、調(diào)查結(jié)論并說(shuō)明理由。

同時(shí)，《規(guī)定》還明確了二審階段對(duì)證據(jù)收集合法性結(jié)論的救濟(jì)程序：控辯雙方可以在上訴、抗訴中對(duì)證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查結(jié)論提出異議，二審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。????