在我國法院執(zhí)行的司法實踐中，法院的執(zhí)行部門經(jīng)常會碰到這樣一個尷尬的問題：由于審判部門的判決書的內(nèi)容不具體明確，導致法院的執(zhí)行部門無所適從，裁判文書無法得到執(zhí)行，申請執(zhí)行人的合法權(quán)益無法得到保障。筆者作為一名分管執(zhí)行的基層法院領(lǐng)導，今年一直對以上問題進行了一些淺顯的思考，現(xiàn)將其同讀者探討，以期拋磚引玉。
　　案例：2011年6月9日澄邁法院立案受理申請執(zhí)行人喬某與被執(zhí)行人張某和某農(nóng)場生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)損害賠償糾紛一案，其中，被執(zhí)行人張某系主債務人，某農(nóng)場系連帶責任人。案件在執(zhí)行過程中，由于被執(zhí)行人張某沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院只能要求某農(nóng)場承擔連帶責任，連帶責任人某農(nóng)場已經(jīng)將賠償款代償給申請執(zhí)行人，該案得以執(zhí)行完畢。2012年4月9日，連帶責任人某農(nóng)場向本院提出對張某采取強制執(zhí)行措施及行使追償權(quán)的申請。由于原判決書內(nèi)容中并沒有寫明“連帶責任人某農(nóng)場代償后，可以向主債務人張某進行追償”等內(nèi)容，因此原判決書不能直接作為連帶責任人某農(nóng)場申請執(zhí)行的依據(jù)。本案中，連帶責任人某農(nóng)場應該如何向責任人張某追償？法院是否可以直接以原判決作為該案執(zhí)行依據(jù)？
　　在司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)連帶債務人在履行連帶債務后，卻要面對如何向其他債務人追償?shù)碾y題。原因是法律僅對其追償權(quán)有規(guī)定，比如我國《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十四條,《民法通則》第87條，第89條、《擔保法》第31條，以及《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第9條等，對連帶債務人在履行連帶人履行義務后，對其他連帶責任人享有追償權(quán)都有規(guī)定。但是，目前我國法律對連帶責任人可以進行追償?shù)木唧w條件以及具體追償份額，法律卻未予以明確規(guī)定，各地法院司法實務中對此理解不一，當事人產(chǎn)生此類糾紛起訴到法院后，法院只能依據(jù)民事訴訟的一般原理和方法進行處理。雖然《最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于生效判決的連帶責任人代償債務后應以何種訴訟程序向債務人追償問題的復函》和《最高人民法院關(guān)于判決中已確定承擔連帶責任的一方向其他連帶責任人追償數(shù)額的可直接執(zhí)行問題的復函》（以下簡稱《復函》）明確規(guī)定，連帶責任人代主債務人償還了債務，可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)，原審人民法院應當裁定主債務人償還。此裁定不允許上訴，但可以復議一次?！稄秃窞楫斒氯嘶蚶﹃P(guān)系人提供了一條明確的救濟途徑，應當說這是一種不囿于理論的司法技術(shù)的創(chuàng)新。但《復函》僅僅是概括規(guī)定：此裁定不允許上訴，但可以復議一次。然而，由于與其他大陸法系國家和地區(qū)的規(guī)定均不相同，又缺乏司法實踐的考量，因此，本條具體應當如何理解和適用，不論在理論界還是司法界都引來很大爭議。況且，隨著司法實踐的發(fā)展，又出現(xiàn)了諸如連帶債務人行使追償權(quán)，法院依原判決還是重新制作裁定來執(zhí)行等問題相繼處現(xiàn)，讓司法機關(guān)無所適從。本文試從“當事人或利害關(guān)系人應該向哪一級法院申請復議、連帶債務人行使追償權(quán)，應該由法院內(nèi)部那個部門負責制作裁定書二個方面開展探討。
　　一、復議機關(guān)的確定
　 《復函》關(guān)于“…此裁定不允許上訴，但可以復議一次?！?nbsp;之規(guī)定,明確了連帶債務人履行債務后如何向其他連帶責任人追償程序性救濟手段是民事執(zhí)行復議程序，既能保證當事人及時維護自身權(quán)益，也有助于人民法院及時發(fā)現(xiàn)自己執(zhí)行行為的瑕疵,并且盡快予以糾正,從而嚴格按照執(zhí)行程序進行執(zhí)行行為。然而，《復函》對法院下達的這種裁定當事人應該向哪一家法院申請復議卻沒有規(guī)定，司法實踐中人民法院的辦案人員對此也是意見不一。有的主張由執(zhí)行法院作為復議機關(guān)，理由是，在民事訴訟法中規(guī)定了由執(zhí)行法院作為復議機關(guān)的情形有許多種，包括回避申請的決定、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的裁定、調(diào)查收集證據(jù)申請不予準許的裁定等等，因此《復函》中規(guī)定的對裁定書不服申請復議的也應該是原法院。本人認為上述觀點值得商榷。
        首先，作為一個獨立于審判和執(zhí)行程序的復議審查程序，我國新修訂的《民事訴訟法》第二百零二條規(guī)定專門規(guī)定了執(zhí)行復議程序:“當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議?！睆脑撘?guī)定我們應該非常明確，執(zhí)行復議的受理機關(guān)是原審法院的上一級法院。
　　其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》對民事訴訟法中的民事執(zhí)行復議制度作了進一步規(guī)范和要求，通過5個條文的形式，對復議材料的形式、轉(zhuǎn)交程序及時限、審查組織及期限、復議提出的效果等方面作了明確的規(guī)定，其中規(guī)定上一級人民法院對當事人、利害關(guān)系人的復議申請，應當組成合議庭進行審查。因此，這進一步明確了受理執(zhí)行復議的法院是上一級。
　　再次，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條（2007年修改）規(guī)定的通知》第一條規(guī)定：當事人、利害關(guān)系人根據(jù)民事訴訟法第202條的規(guī)定，提出異議或申請復議，只適用于發(fā)生在2008年4月1日后作出的執(zhí)行行為；對于2008年4月1日前發(fā)生的執(zhí)行行為，當事人、利害關(guān)系人可以依法提起申訴，按監(jiān)督案件處理。由此可知，對于執(zhí)行裁定不服的，法院應當按照監(jiān)督程序來處理。而根據(jù)2007年《民事訴訟法》第178條關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定，當事人對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。同理，對于裁定不服需要申請復議的只能是向上一級人民法院申請。 
　　總之，民事執(zhí)行復議真正實現(xiàn)了法院裁執(zhí)分離，申請執(zhí)行復議必須向上一級人民法院提出,由上一級人民法院對執(zhí)行法院的裁定進行重新審查,并且重新作出裁定。這避免了執(zhí)行法院既當“運動員”又當“裁判員”的不合理局面,實現(xiàn)了執(zhí)行法院執(zhí)行權(quán)和裁判權(quán)的真正分離。
　　二、關(guān)于裁定書的制作部門
　 《復函》規(guī)定：“根據(jù)生效的法律文書，連帶責任人代主債務人償還了債務，或者連帶責任人對外承擔的責任超過了自己應承擔的份額的，可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)。原審人民法院應當裁定主債務人償還?！薄稄秃穼τ谶B帶責任人承擔連帶責任后如何行使追償權(quán)有著明確的規(guī)定，即由原審法院裁定主債務人償還，但是對于應該具體由法院內(nèi)部那個部門來制作裁定書沒有明確規(guī)定。執(zhí)行工作實踐中，對應由哪一內(nèi)設(shè)部門行使的問題也一直存在爭論，主要觀點有兩種，一種觀點認為，應由相關(guān)審判部門制作裁定書，另一觀點則認為應由負責案件執(zhí)行的執(zhí)行機構(gòu)制作裁定書。實踐中，各地法院做法不一。
　　筆者認為應由負責案件執(zhí)行的執(zhí)行機構(gòu)制作裁定書，理由有三：
        第一，根據(jù)《 關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定( 試行 )》( 下稱《執(zhí)行規(guī)定》)第83條的規(guī)定，凡是執(zhí)行過程中需要變更或追加被執(zhí)行主體的，都應由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構(gòu)用裁定形式辦理，不必由審判庭辦理。《執(zhí)行規(guī)定》的立法本意是為了提高司法效率。執(zhí)行的價值追求不同于審判，其更多的是偏向效率，因此法律文書生效后，原債權(quán)債務主體發(fā)生變化時，對于那些法律關(guān)系明確、沒有爭議的案件，為避免就同一法律關(guān)系重復訴訟，減輕當事人的訴累，提高執(zhí)行效率，就有必要將執(zhí)行當事人的范圍擴大到執(zhí)行依據(jù)所指明的當事人以外的民事主體。也就是說，原判決書的既判力和執(zhí)行力可以適當?shù)財U張。本案中，某農(nóng)場是主債務人唯一的連帶責任人，同主債務人在承擔連帶數(shù)額方面非常清楚，法律關(guān)系明確、沒有爭議，原審法院執(zhí)行部門只需要通過裁定追加被執(zhí)行主體便可以。
　　第二，《復函》規(guī)定：“根據(jù)生效的法律文書，連帶責任人代主債務人償還了債務，或者連帶責任人對外承擔的責任超過了自己應承擔的份額的，可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)......”。根據(jù)訴訟法原理，審判業(yè)務庭制作的法律文書一經(jīng)生效的，對業(yè)務庭來說已經(jīng)完成所有的程序?qū)彶楹蛯嶓w審查，如果當事人存在異議，可以通過審判監(jiān)督程序來尋求救濟，維護自己權(quán)益。退一步來說，當事人對審判部門判決或裁定不服的，完全可以在上訴期內(nèi)向上級法院提起上訴，無需犧牲自己一審、二審審級利益，等到執(zhí)行程序時才向上級法院申請復議。
　　第三，民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)決定了可以由執(zhí)行部門制作裁定書。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學運行的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）的規(guī)定，對執(zhí)行權(quán)配置問題進行了細化，將執(zhí)行權(quán)分為“執(zhí)行實施權(quán)”和“執(zhí)行裁決權(quán)”。之前，在學術(shù)界對執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容有很多種爭議，有二元說三元說等，但是這次最高人民法院從全國統(tǒng)一的高度對執(zhí)行權(quán)進行了明確，指出民事執(zhí)行權(quán)有裁決的元素。一方面，民事執(zhí)行裁決權(quán)具有獨立性、被動性、中立性等特性，此與審判權(quán)無異；另一方面，執(zhí)行裁決權(quán)的行使者為執(zhí)行法官，他們與其他審判庭的法官并沒有資格上的差異，因此法院執(zhí)行部門完全有能力根據(jù)案件的具體情況制作裁定書，而無需將案件轉(zhuǎn)送到審判庭，再由審判庭法官制作裁定書。
　　具體操作中，執(zhí)行法院制作裁定書之前可先由執(zhí)行機構(gòu)發(fā)出執(zhí)行通知書，通知主債務人，在接到法院的通知書后的一定期限內(nèi)（需要進一般明確多長時間內(nèi)，比如一周），可以通過提起書面異議反對執(zhí)行自己的財產(chǎn)。執(zhí)行法院在接到異議書后，立即停止執(zhí)行，并將該執(zhí)行異議書移交審判業(yè)務庭按照訴訟程序處理。如果逾期提交執(zhí)行異議書的，執(zhí)行部門可直接制作新的裁定，裁定執(zhí)行主債務人的財產(chǎn)。