|
第三章 論最強(qiáng)者的權(quán)利 1 “即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。由此就出現(xiàn)了最強(qiáng)者的權(quán)利?！?br/> 盧梭在第一段諷刺了所謂“最強(qiáng)者的權(quán)力”這個(gè)概念，十分精彩。這大概是是對(duì)上一張引用的格老秀斯的觀點(diǎn)的反駁（“格老秀斯否認(rèn)人類(lèi)一切權(quán)力都應(yīng)該是為了有利于被統(tǒng)治者而建立的?！保?。最強(qiáng)力者的權(quán)利只是一個(gè)幌子，因?yàn)閷?shí)際上人們必須屈服于他的強(qiáng)力，而并非什么義務(wù)。照此看來(lái)，最近發(fā)布的、為了保證信息的“客觀性”、“專(zhuān)業(yè)性”的《互聯(lián)網(wǎng)********管理規(guī)定》，真不愧是一項(xiàng)“光榮的舉措”??！它表明了，人們參與互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程中，有義務(wù)向國(guó)家保證信息的“客觀性”、“專(zhuān)業(yè)性”，而為了更好地保障人們獲得的“客觀的”、“專(zhuān)業(yè)的”信息，我們的祖國(guó)也有權(quán)利“監(jiān)督”且“管理”這些信息以及信息的發(fā)布者。而它這種權(quán)利的尺度，即依賴(lài)于強(qiáng)力者的愿望了。 “強(qiáng)力是一種物理的力量，我看不出強(qiáng)力的作用可以產(chǎn)生什么道德。向強(qiáng)力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為；它最多也不過(guò)是一種明智的行為而已。在哪種意義上，它才可能是一種義務(wù)呢？” 2 我們對(duì)它（特色）有無(wú)這項(xiàng)義務(wù)呢？我們可以看到，強(qiáng)力未及時(shí)完成干預(yù)的地方，反抗與斗爭(zhēng)就出來(lái)了。工人在這方面是行動(dòng)的先鋒，我們也可以從他們的實(shí)際行動(dòng)上看出，言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，都是在被輿論掩埋而進(jìn)行著的，當(dāng)他們還在進(jìn)行時(shí)，要么是強(qiáng)力，要么被外界以為沒(méi)有發(fā)生，然而很多時(shí)候是這兩情況的“相輔相成”。而強(qiáng)力對(duì)這類(lèi)自由范圍是由權(quán)利的，他們可以有各種理由使用他們的權(quán)利去干預(yù)這種自由。 “如果必須要用強(qiáng)力使人服從，人們就無(wú)須根據(jù)義務(wù)而服從了；因而，只要人們不再是被迫服從時(shí)，他們也就不再有服從的義務(wù)?？梢?jiàn)權(quán)利一詞，并沒(méi)有給強(qiáng)力增添任何新東西；它在這里完全沒(méi)有任何意義?！?br/> 第四章 論奴隸制 1 “……一個(gè)使自己作另一個(gè)人的奴隸的人并不是奉送自己，他是出賣(mài)自己，至少也是為著自己的生活?？墒侨w人民為什么要出賣(mài)自己呢？國(guó)王遠(yuǎn)不能供養(yǎng)他的臣民，反而只能是從臣民那里取得他自身的生活供養(yǎng)；用拉伯雷的話來(lái)說(shuō)，國(guó)王一無(wú)所有也是活不成的。難道臣民在奉送自己人身的同時(shí)，又以國(guó)王也攫取他們的財(cái)產(chǎn)為條件嗎？我看不出他們還剩下有什么東西可保存的了?！?br/> 說(shuō)得多么機(jī)智！現(xiàn)代的工人不就是這樣嗎？他們?cè)谄扔谏?jì)的情況下，“自由地”選擇了這個(gè)工廠而不是那個(gè)工廠——問(wèn)題是要了解，這種“為著自己的生活”的狀況是怎么出現(xiàn)的。答案很明顯，占有了生產(chǎn)資料的人，從而掌握了他人的勞動(dòng)權(quán)。過(guò)去的奴隸制要的是生命，現(xiàn)在的雇傭制要的是勞動(dòng)力，但是其前提的實(shí)現(xiàn)，對(duì)生產(chǎn)資料的獨(dú)占，并且正因?yàn)楫?dāng)前的獨(dú)占而得以繼續(xù)保持獨(dú)占，以強(qiáng)迫別人為自己的而勞動(dòng)，只不過(guò)這種方式在推動(dòng)歷史的進(jìn)步下，反過(guò)來(lái)，也使得自己變得更佳隱秘。 2 “放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類(lèi)的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)?！?guī)定一方是絕對(duì)的權(quán)威，另一方是無(wú)限的服從，這本身就是一項(xiàng)無(wú)效的而且自相矛盾的約定?！?br/> 勞動(dòng)者似乎只是在現(xiàn)代雇傭制下出讓了自己的勞動(dòng)力，但勞動(dòng)力一刻也脫離不了勞動(dòng)者本身。于是出賣(mài)了勞動(dòng)力，就等于一并出賣(mài)了自己的自由。自由！在勞動(dòng)者進(jìn)入生產(chǎn)線以前，是顯得多么尊重勞動(dòng)者的意志，但我們必須跳出來(lái)看一下，這里的自由意志，只能是當(dāng)前被給予的條件下的自由，非洲黑人的孩子只能自由地選擇哪份童工；自由！在勞動(dòng)者進(jìn)入生產(chǎn)線以后，一切開(kāi)始改變了，“一方是絕對(duì)的權(quán)威，另一方是無(wú)線的服從”，并且勞動(dòng)力付出得越多，權(quán)威方占有的就越多，作為服從方本身就越反對(duì)自己。 3 “但是很顯然，這種所謂殺死被征服者的權(quán)利，無(wú)論怎樣都絕不會(huì)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的結(jié)果。唯其因?yàn)槿祟?lèi)生存于原始獨(dú)立狀態(tài)的時(shí)候，彼此之間絕不存在任何經(jīng)常性的關(guān)系足以構(gòu)成和平狀態(tài)或者戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；所以他們就天然地絕不會(huì)彼此是仇敵。構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)的，乃是物的關(guān)系而不是人的關(guān)系。” 偉大的洞見(jiàn)！并且，正如“人的關(guān)系“不會(huì)無(wú)緣無(wú)故產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)，”物的關(guān)系“也不會(huì)無(wú)緣無(wú)故產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)。首先存在的，是”關(guān)系“，只有這種關(guān)系達(dá)到了對(duì)立的狀態(tài)，才會(huì)使得“物的關(guān)系”足矣發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。因而，是現(xiàn)有對(duì)立后又“物的關(guān)系“所依據(jù)的特殊利益。而繼續(xù)考察這種對(duì)立是如何產(chǎn)生的話，那么就需要?dú)v史地考察，是怎么樣的”關(guān)系“之中，人們才產(chǎn)生了對(duì)立，并且繼而考察，是什么樣的生產(chǎn)方式使得人們采取這樣的關(guān)系而不是別的。 4 “只要我們?cè)谛再|(zhì)不同的事物之間不可能確定任何真正關(guān)系的話，一個(gè)國(guó)家就只能以別的國(guó)家為敵，而不能以人為敵?！?br/> 誠(chéng)然，正如前面所指出，奴隸制國(guó)家是強(qiáng)力者制定的，那么這里的“一個(gè)國(guó)家就只能以別的國(guó)家為敵”就十分明確地指出了，這是一國(guó)統(tǒng)治階級(jí)為了自己的利益而發(fā)出的戰(zhàn)斗。在虛假的“國(guó)家利益”之下，無(wú)關(guān)的個(gè)人、普通的個(gè)人，才以國(guó)家的身份彼此敵對(duì)了。——按照盧梭的原理也能得出此見(jiàn)解，只要主權(quán)者不是人民的契約所共同認(rèn)可的，那么就并非是人民的意志要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是強(qiáng)力者的貪欲。并且，后來(lái)這句應(yīng)然的話：“戰(zhàn)爭(zhēng)不能產(chǎn)生與它的目的無(wú)關(guān)的權(quán)利?！本筒荒艹蔀閷?shí)然了。既然是強(qiáng)力者、統(tǒng)治階級(jí)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，就如第三章所說(shuō)，他會(huì)用武力的方式自己賦予自己權(quán)利。 ……………… |
|
|
來(lái)自： 眾生牛馬佛心骨 > 《待分類(lèi)》
