山東省德州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）德中少民終字第116號(hào)

上訴人（原審被告）李某，無(wú)業(yè)。

委托代理人馬文哲，山東涵諾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）曹某。

法定代理人劉某。

委托代理人傅保國(guó)，德州開發(fā)進(jìn)取法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某因與被上訴人曹某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服山東省德州市德城區(qū)人民法院（2014）德城民初字第2943號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，原告的法定監(jiān)護(hù)人劉某與被告于2010年11月20日在德州市德城區(qū)民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定婚生女李某甲（后更名為曹某），歸女方撫養(yǎng)，男方要退休后每月支付撫養(yǎng)費(fèi)400元，直至孩子大學(xué)畢業(yè)。庭審中，原告未提供被告的相應(yīng)的收入證明。山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28264元。

原審法院認(rèn)為，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)，父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活。本案中原告法定監(jiān)護(hù)人劉某與被告協(xié)議離婚時(shí)，對(duì)婚生女監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題作了具體明確的約定。原告已達(dá)到上學(xué)年齡，生活費(fèi)和教育費(fèi)會(huì)逐年增加，為了有利于原告的身心××，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條規(guī)定“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求?！?，原告要求被告支付并增加支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。原告要求的每月400元的撫養(yǎng)費(fèi)支付的起始日應(yīng)當(dāng)自起訴之日（2014年10月10日）開始計(jì)算至2014年12月22日。根據(jù)山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告要求被告自2014年12月22日起每月支付700元的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。被告的答辯理由法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條第二款之規(guī)定，原審法院于2015年2月2日作出判決：一、被告李某支付原告曹某撫養(yǎng)費(fèi)960元（自2014年10月10日起至2014年12月22日止，按每月400元計(jì)算），限于判決生效之日十日內(nèi)履行。二、被告李某每月支付原告曹某撫養(yǎng)費(fèi)700元，自2014年12月22日起至原告曹某十八周歲止，每月5日前支付。案件受理費(fèi)100元，由被告李某承擔(dān)。

宣判后，李某不服，上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)以及適用法律均存在錯(cuò)誤。一、關(guān)于案件事實(shí)方面，應(yīng)依法認(rèn)定上訴人與被上訴人法定監(jiān)護(hù)人劉某之間關(guān)于被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)事宜的約定應(yīng)為合法有效。被上訴人的訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)。被上訴人在一審起訴狀中陳述片面，對(duì)于被上訴人監(jiān)護(hù)人與上訴人雙方離婚協(xié)議約定的表述不完整，協(xié)議對(duì)于支付撫養(yǎng)費(fèi)的約定是附有條件的，關(guān)于孩子撫養(yǎng)問(wèn)題的全面表述應(yīng)為：“李慧坤，女，2005年11月1日出生，歸女方撫養(yǎng)，男方至退休后，每月付撫養(yǎng)費(fèi)400元整，至孩子大學(xué)畢業(yè)……”故被上訴人主張撫養(yǎng)費(fèi)無(wú)論在時(shí)間上、數(shù)額上均與事實(shí)不符，被上訴人在上訴人支付之前，相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由被上訴人現(xiàn)在的監(jiān)護(hù)人即被上訴人母親劉某承擔(dān)。二、關(guān)于法律適用方面，一審判決支持被上訴人的訴求違反法律規(guī)定。本案涉及的離婚協(xié)議書是一份合法有效的協(xié)議書，且經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)審查，離婚雙方已實(shí)際履行，并在婚姻登記機(jī)關(guān)作備案，已發(fā)生法律效力?；谠撾x婚協(xié)議書反映的基本案件事實(shí)，被上訴人的起訴顯然違背離婚協(xié)議書的約定。根據(jù)《民法通則》第62條的規(guī)定，民事法律行為可以附條件，符合所附條件時(shí)民事法律行為可生效。故在涉案合法離婚協(xié)議書未被撤銷的情況下，被上訴人索要撫養(yǎng)費(fèi)的條件不具備，一審法院支持了被上訴人的訴訟請(qǐng)求違反了法律規(guī)定。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，予以糾正。

被上訴人答辯稱：一、德城區(qū)人民法院作出的（2014）德城民初字第2943號(hào)民事判決書是合法有效的。二、原審法院查明曹某是上訴人的女兒所以應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。三、本案離婚協(xié)議書是雙方自愿的情況下簽訂的，經(jīng)過(guò)了民政部門。上訴人與被上訴人法定監(jiān)護(hù)人離婚協(xié)議約定是內(nèi)部約定，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，所以德城區(qū)人民法院作出的判決適用法律正確。四、上訴人與被上訴人的法定監(jiān)護(hù)人在離婚協(xié)議中約定，上訴人退休后支付被上訴人的撫養(yǎng)費(fèi)是不符合法律規(guī)定的，不適用《民法通則》第62條的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人的撫養(yǎng)費(fèi)。請(qǐng)求二審法院維持原判。

本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雖然上訴人與被上訴人之母在離婚時(shí)對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，但根據(jù)法律規(guī)定協(xié)議不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議原定數(shù)額的合理要求。原審法院考慮到被上訴人已達(dá)到上學(xué)年齡，生活費(fèi)和教育費(fèi)會(huì)有所增加的實(shí)際情況，判令上訴人向被上訴人支付并增加撫養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　厚德順

審　判　員　　李　敏

代理審判員　　司曉博

二〇一六年二月十九日

書　記　員　　夏　青