作者：眭柯夫（原創(chuàng)）   閱讀時(shí)長：4min

上期居安公眾號(hào)頭條推出了筆者的《解放西路立交橋電子警察自動(dòng)抓拍系統(tǒng)太“任性”》一文，引發(fā)12000多人次的閱讀，一個(gè)的律所公眾號(hào)的時(shí)評(píng)引發(fā)如此強(qiáng)烈的反響，確實(shí)讓筆者大吃一驚。同時(shí)，該文也引起了衡陽市交警支隊(duì)的關(guān)注，并于6月19日在“衡陽交警”公眾號(hào)發(fā)布了《關(guān)于對(duì)<解放西路立交橋電子警察主動(dòng)抓拍系統(tǒng)太“任性”>的回復(fù)》（下稱《回復(fù)》）。

“衡陽交警”的回復(fù)

市交警支隊(duì)能夠直面問題，對(duì)于民意快速反應(yīng)，不回避、不推卸的態(tài)度值得稱贊！但是，《回復(fù)》是否客觀、全面的回應(yīng)了市民關(guān)注的問題？是否回答了設(shè)立通行禁令的合法性、合理性？通行條件是否得到了切實(shí)、有效的改善？等等，市民依然心存疑問。

《回復(fù)》說明在立項(xiàng)方面：“交警支隊(duì)按照法定程序?qū)⒘㈨?xiàng)、預(yù)算等相關(guān)手續(xù)文件報(bào)市財(cái)政局，市財(cái)政局對(duì)交警支隊(duì)預(yù)算進(jìn)行評(píng)審后核定工程造價(jià)并掛網(wǎng)招標(biāo)確定承建單位”。然而筆者認(rèn)為，在財(cái)政申報(bào)、審批程序方面無明顯缺陷，并不能說明該禁令就合理合法。

實(shí)際的通行狀況足以證明市交警支隊(duì)對(duì)于改變解放西路立交橋通行方式的研究、決定，未達(dá)到可行性研究應(yīng)遵守意見廣泛性、論證全面性、結(jié)論科學(xué)性的要求。事實(shí)說明行政審批并不能代替可行性研究。

《回復(fù)》提到：2015年3月，交警支隊(duì)已廣泛邀請(qǐng)多家媒體對(duì)增設(shè)交通分流設(shè)施、交通禁令標(biāo)志進(jìn)行了報(bào)道，但上述報(bào)道距解放西路立交橋電子警察正式啟用已過去2年多之久。

“兩年多前”的新聞擺在今日早已是“歷史”，如果以兩年前的宣傳告知市民現(xiàn)在的通行方式實(shí)在是強(qiáng)人所難。筆者窮盡手段去搜索《回復(fù)》中提到的2015年的報(bào)道依然鮮有所獲，廣大市民無所適從當(dāng)然就可以理解了。