1991 年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第 1 條明確表示，借貸合同的雙方主體僅包括自然人之間、自然人與企業(yè)之間和自然人與其他組織之間。對企業(yè)及其他組織之間的借貸行為不置可否，但長期以來審判實踐中，對于該類合同都以認(rèn)定無效為原則，審判依據(jù)為中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》，其 61 條規(guī)定，“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)

務(wù)。”

1996 年 9 月，最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》，進(jìn)一步強調(diào)“企業(yè)間借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同?！苯鹑诜ㄒ?guī)就是指《貸款通則》。由此可見，企業(yè)間借貸行為被司法解釋所明確禁止，在司法實務(wù)中得不到認(rèn)可。

1999 年《合同法》的頒布和實施，對合同無效的認(rèn)定規(guī)定了具體的法定條件和法律依據(jù)，對實踐中存在的大量的企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定，開始有了新的認(rèn)識和不同做法，作為部門規(guī)章的《貸款通則》已不能成為認(rèn)定合同無效的法律依據(jù)。

2013 年全國法院商事審判工作座談會上，最高人民法院商事審判中的企業(yè)借貸分別看待，對于不同性質(zhì)的借貸行為之效力不能一概而論，非金融機構(gòu)的企業(yè)之間，為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而進(jìn)行的臨時借貸行為不宜認(rèn)定為無效。此后，不少法院依據(jù) 2013 年的全國法院商事審判座談會上提出的思想，認(rèn)定企業(yè)間借貸合同有效。

2015 年新出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》順應(yīng)趨勢將企業(yè)間借貸合同認(rèn)定的問題確定了下來，明確表示企業(yè)間借貸合同有效。

那么，什么樣的借貸合同才有效？

《規(guī)定》第 1 條關(guān)于民間借貸的定義中將企業(yè)間借貸納入到民間借貸的規(guī)范中，還在第 11 條對企業(yè)間借貸合同的有效問題做了具體規(guī)定，即為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營之需訂立的企業(yè)間借貸合同，并且不存在《合同法》第 52條和本司法解釋第 14 條規(guī)定的 5 種情形外，當(dāng)事人主張借貸合同有效的，人民法院予以認(rèn)可。由此可見，企業(yè)間借貸的目的要基于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，如果以借貸為業(yè)，套取金融機構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸，將企業(yè)資金高利轉(zhuǎn)貸的行為，依法認(rèn)定無效。

具體而言，認(rèn)定企業(yè)間借貸合同有效的基本條件：一是資金來源。出借的款項應(yīng)是自有資金，以及其他企業(yè)拆借的資金（不進(jìn)行牟利）、向銀行借貸的資金（不意圖獲取高利）?！端痉ń忉尅返?4條關(guān)于民間借貸合同無效的情形，第1項明確規(guī)定，套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。

二是資金用途。企業(yè)間借貸應(yīng)基于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，用于企業(yè)的營業(yè)開支，不得高利轉(zhuǎn)貸他人或從事違反法律和社會公共利益的賭博、販毒等非法活動中。同時對于貸款人對于資金用途理應(yīng)進(jìn)行考察，對于明知或應(yīng)知借款人從事非法行為，但為了追求高利息回報而放任之，理應(yīng)認(rèn)定合同無效。

三是企業(yè)間借貸不應(yīng)以營利為目的。不以營利為目的并不意味著企業(yè)間借貸的無償性，而是指企業(yè)借貸應(yīng)定位為在互相幫助解決臨時性資金周轉(zhuǎn)問題的目標(biāo)上，嚴(yán)格控制以借貸方式從事具有連續(xù)性和職業(yè)性為特征投資盈利行為。

四是不違反法律、司法解釋的強制性規(guī)定。符合上述要件要求的，合同有效；不符合上述要求的，合同無效。企業(yè)間借貸資金法律規(guī)定僅可用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，這與國家適當(dāng)放寬借貸限制的初衷是一致的。如果企業(yè)間借貸放任自流，極易滋生非法融資、洗錢等風(fēng)險，不僅對實體經(jīng)濟造成傷害，還會增加真正需求的企業(yè)獲得生產(chǎn)經(jīng)營資金的成本，因此要給予適當(dāng)限制的予以放開。