實(shí)際上，像這種類似給年輕干部騰位置而鼓勵(lì)老干部退下來的辦法，恐怕在全國很多地方都有體現(xiàn)。

碧翰烽認(rèn)為，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有三點(diǎn)：一是簡(jiǎn)單以年齡作為干部能上能下的標(biāo)準(zhǔn)，不符合以能力、實(shí)績(jī)選干部的規(guī)定要求。二是干部提前退休，與當(dāng)前延遲退休的大方向有背離。三是“提前離崗”人員存在“吃空餉”的可能，而且比在職人員拿的還要多，顯然有失公平。

當(dāng)然，輿論的關(guān)注、社會(huì)的討論，也引起了這些“提前離崗”領(lǐng)導(dǎo)的焦慮，有幾位“提前離崗”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)就征詢碧翰烽的意見，還有一位多次打電話進(jìn)行交流，懇請(qǐng)關(guān)注他們的焦慮，這個(gè)事到底會(huì)怎么處理？他們覺得有三重糾結(jié)：

一是他們擔(dān)心這個(gè)事件被輿論關(guān)注之后，其原來承諾的“補(bǔ)充待遇”得不到兌現(xiàn)，最終不了了之，而且有的地方財(cái)政也不怎么樣，有沒有實(shí)力兌現(xiàn)。二是如果待遇不兌現(xiàn)，他們“提前離崗”的職位會(huì)不會(huì)得到恢復(fù)，如果不恢復(fù)，該以什么樣的職位去工作。

他們說，如果弄成這個(gè)局面，擔(dān)心被人家嘲笑。三是他們說，當(dāng)初是“被自愿”“提前離崗”的，并不是他們真實(shí)想法，只是有領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)地給他們做工作，有一位就曾被談過三次話，說如果不自愿離崗的話，就可能會(huì)被“交流”等之類云云，而且又是大勢(shì)所逼。

在碧翰烽看來，此事件引發(fā)爭(zhēng)議，主要在于三個(gè)方面：一是當(dāng)前干部人事制度缺乏流動(dòng)和活力，缺乏嚴(yán)密、科學(xué)的績(jī)效管理體系，不能真正實(shí)現(xiàn)干部能上能下；

二是一些官位已經(jīng)個(gè)人化，個(gè)人已經(jīng)利益化，在某些官員看來，他的這個(gè)官位似乎是他自己的，而且還是為個(gè)人利益而設(shè)的，所以要退還得給“待遇”；三是當(dāng)下一些改革舉措缺乏嚴(yán)密的“公眾參與”機(jī)制，導(dǎo)致有的政策還短命，從而得不到社會(huì)認(rèn)可和理解。