經(jīng)典名品    原色首印

《唐褚遂良寫(xiě)大字陰符經(jīng)真跡》

 《大字陰符經(jīng)》與褚遂良晚年的兩大傑作筆意相合。線條粗細(xì)變化豐富，提按頓挫隨筆勢(shì)而走?！斗啃g碑》是為前輩而書(shū)，《雁塔聖教序》是禦制碑，書(shū)寫(xiě)者的態(tài)度是慎重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。但即使名手刻石，往往也?huì)掩蓋一些墨蹟細(xì)節(jié)的真相。而《大字陰符經(jīng)》所有用筆細(xì)節(jié)一目了然。比之前兩碑，用筆更率真，有些點(diǎn)畫(huà)輕重、粗細(xì)的對(duì)比度更大。為我們研究褚遂良的筆法帶來(lái)了更多的便利。

對(duì)此帖的真?zhèn)螝v來(lái)有爭(zhēng)議。葉恭綽、沈尹默和潘伯鷹視為真跡，啟功、徐無(wú)聞等則認(rèn)定為偽作。帖中“建業(yè)文房之印”、“河?xùn)|南路轉(zhuǎn)運(yùn)使印”、“邵業(yè)文房之印”等皆偽。冊(cè)前有李愚、羅紹威題記，冊(cè)末有邵周、王鎔、蘇耆、揚(yáng)無(wú)咎等多人題跋或題識(shí)。八十年代，臺(tái)灣學(xué)者李郁周曾撰文指出，以上古人題跋題識(shí)皆偽。此帖爭(zhēng)議的另一部分在於書(shū)寫(xiě)的時(shí)代。有人認(rèn)為此帖應(yīng)在宋代，甚至是明代。今觀紙張及紙張的紋理，應(yīng)為唐本無(wú)疑。且陰符經(jīng)完備的楷書(shū)用筆技法和變化多姿的細(xì)節(jié)表現(xiàn)，非宋代、明代的書(shū)家所能。《大字陰符經(jīng)》中也雜揉了顏真卿、柳公權(quán)的筆法，整體風(fēng)格和書(shū)寫(xiě)節(jié)奏又近於寫(xiě)經(jīng)體（陰符經(jīng)為道家早期重要經(jīng)典文本），應(yīng)是出於晚唐寫(xiě)經(jīng)生中高手所為。

  此件作品清末為曾任陝西學(xué)政的嘉興沈衛(wèi)（1862-1945）所得。後轉(zhuǎn)售于番禺葉公綽（1881-1968），葉氏請(qǐng)沈尹默長(zhǎng)跋於冊(cè)後，沈?qū)Υ颂u(píng)價(jià)極高。1949年葉氏又轉(zhuǎn)給其侄葉公超攜至臺(tái)灣。後由葉公超後人寄存于美國(guó)堪薩斯市納爾遜博物舘，現(xiàn)轉(zhuǎn)至舊金山亞洲藝術(shù)博物舘收藏。

  《大字陰符經(jīng)》曾在民國(guó)七年（1918年）由著名藏書(shū)家陶湘（1871-1940）主持的涉園影印珂羅版，題名《唐褚登善書(shū)陰符經(jīng)墨蹟》。民國(guó)十九年（1930）左右，作為陶氏《百川書(shū)屋叢書(shū)》續(xù)編中的一種再次珂羅版影印，題名為《唐褚河南陰符經(jīng)墨蹟》。以上兩次影印本流傳不多。

  二十世紀(jì)七十年代，葉公超在臺(tái)灣將此帖交由臺(tái)北漢華文化事業(yè)股份有限公司影印發(fā)行。我國(guó)則在1983年上?！稌?shū)法》雜誌上刊登，當(dāng)時(shí)是翻拍魏?jiǎn)⑨崾詹氐溺媪_版印本。近30多年來(lái)國(guó)內(nèi)《大字陰符經(jīng)》有數(shù)十種印本，均以陶氏珂羅版或葉氏臺(tái)灣印本輾轉(zhuǎn)翻印。其歡迎的程度由此可見(jiàn)。它的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於另一本墨蹟本《倪寬贊》（亦是偽作），甚至超過(guò)了褚遂良其他的刻本。當(dāng)然，這一是因?yàn)檎孥E，能傳褚遂良之筆意，二是與海上書(shū)法名家沈尹默和潘伯鷹等人的大力推廣不無(wú)關(guān)係。

可以說(shuō)，到目前為止，我們從未真正見(jiàn)過(guò)《大字陰符經(jīng)》的原色精印本。這也是近百年來(lái)書(shū)壇之憾事。鑒於此，寶玥齋文化傳播有限公司於2016年2月正式獲得美國(guó)舊金山亞洲藝術(shù)舘的授權(quán)，對(duì)原件重新拍攝，交由蘇州古吳軒出版社原色全本精印出版，讓書(shū)法愛(ài)好者一睹原作的神采。