|
《自然》（Nature）簽署了《舊金山科研評估宣言》，倡導(dǎo)科研評估不要再過度依賴基于期刊的指標(biāo)，科技日報也及時推出報道《終結(jié)影響因子“暴政”，是時候了》，引起社會各界廣泛關(guān)注?！蹲匀弧芬恢狈磳渭円?a >影響因子來評判科研成果，為更好地表達(dá)這一觀點并回應(yīng)質(zhì)疑，《自然》暨自然科研總編輯菲利普·坎貝爾（Sir Philip Campbell）爵士專門撰寫了署名文章，希望借助科技日報這一有影響力的平臺，與中國科技界就此話題進(jìn)行真誠的溝通交流。 作為《自然》總編輯，我十分關(guān)注雜志所發(fā)表科研論文的影響力。每年，全球各地的科學(xué)家會給我們發(fā)來約1.1萬篇論文，我們進(jìn)行嚴(yán)格的編輯和技術(shù)審讀之后，只有800篇左右會發(fā)表出來。近年來，中國論文的比例日益增加，著實令人欣喜。不過，如何去衡量《自然》的影響力？怎樣最恰當(dāng)?shù)卦u估每位科學(xué)家的影響力？最重要的一點，這些評估方式會不會被濫用？我們又該如何避免其被濫用？ 一個用來衡量單篇論文科研影響力的指標(biāo)是該論文被其他論文所參考的次數(shù)，即被引用次數(shù)。論文獲得高引用，許多科學(xué)家會為此而自豪?！蹲匀弧返挠行┱撐脑诎l(fā)表后最初兩年，會獲得數(shù)百次引用。 不過，《自然》也發(fā)表了許多被引次數(shù)比這低得多的論文。但我們依然認(rèn)為這些論文很重要——我們相信自己的判斷，我們認(rèn)為論文作者也應(yīng)為之自豪。這是因為衡量論文的重要性，還有其他標(biāo)準(zhǔn)。有些論文可能不像癌癥基因組學(xué)那樣，處于被引用的頂峰，但在一些波瀾不驚的知識領(lǐng)域也能帶來非凡見解，例如微生物如何在環(huán)境中競相生長，或者我們祖先如何在古代開發(fā)工具等。我們喜愛這些論文！ 當(dāng)然，我們也喜歡其他期刊發(fā)表的科研成果。縱觀科學(xué)史，許多最有用的高引論文，并不是發(fā)表在《自然》或其他在選擇上更挑剔的期刊，諸如《科學(xué)》或《細(xì)胞》。如果問問科學(xué)家們，他們最引以為傲的研究發(fā)表在哪里，他們回答的往往是其他一些不太知名、不太被引用的期刊。而且，隨著越來越多的科研人員專注于解決社會挑戰(zhàn)，更多頗有價值并高度實用的研究，都發(fā)表在不很傳統(tǒng)、不甚引人注目的期刊，這些期刊往往偏重于隨時可投入應(yīng)用的科學(xué)。 換言之，《自然》以及其他一些在選擇上比較挑剔、又有高影響因子的期刊，僅代表了重要科研文獻(xiàn)的一小部分。但是，觀察當(dāng)下學(xué)術(shù)界許多人的做法，你會認(rèn)為這些期刊是如此重要。在一個競爭高度激烈的領(lǐng)域，大學(xué)管理者和資助機(jī)構(gòu)往往沉迷于這些期刊。似乎在他們眼中，你要是沒在這些“魅力四射”的期刊發(fā)表論文，那就是失敗者。而且，在某些機(jī)構(gòu)，如果你在這些期刊成功發(fā)表了論文，就能得到一大筆獎金。  2013年，一群科學(xué)家和組織向這種評估單個科學(xué)家的有害方式宣戰(zhàn)了。他們簽署了《舊金山科研評估宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment，簡稱DORA或《舊金山宣言》），強(qiáng)調(diào)基于論文引用的評估指標(biāo)，尤其是影響因子，遭到了誤用并有害于科研共同體，因此承諾避免此類做法。 多年來，《自然》及其子刊不斷發(fā)表社論，同樣對這種做法表達(dá)了譴責(zé)。最近，作為一家出版機(jī)構(gòu)，我們還增加了評估自身成功的方法，以更多的信息來反映我們的工作表現(xiàn)。 我們相信我們可以真誠地履行這些原則，因此我上個月代表《自然》等自然科研旗下的期刊簽署了《舊金山宣言》。 有些大學(xué)和資助機(jī)構(gòu)的管理者，不得已采用了粗糙的引用量指標(biāo)來評判單個研究者，這樣做毫無疑問會讓優(yōu)秀的科研人員遭到不公正的對待。我希望我們的行動能給這些管理者傳遞一個明確的信息。他們有必要改變規(guī)則，以更加精細(xì)和適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來評估科學(xué)家，例如，可以把研究人員自認(rèn)為最有意義的研究作為評估重點。在“高影響力”的期刊發(fā)表論文就給獎金的做法應(yīng)當(dāng)停止了。（生物谷Bioon.com）
|
|
|
