作者｜ 大連銀行 金融市場風險管理部  鳳宇驕

來源｜ 金融市場風險管理專號 （ID:FMRM-SI）

原標題：對2017年1-4月銀監(jiān)部門470份罰單的統(tǒng)計分析

一、罰單數量和金額總覽

據銀監(jiān)會通報，僅本年第一季度，整個銀監(jiān)系統(tǒng)就已經作出行政處罰485件（并未全部披露），罰沒金額共計1.9億[2]。而據筆者統(tǒng)計，從2017年初截至4月底，銀監(jiān)會系統(tǒng)披露的、屬于本年度開具的罰單[3]共計470張，已經占到去年披露總量的八成左右，罰款金額達到1.39億。其中1-4月作出的罰單數量環(huán)比如下圖所示：

需要注意的是罰單的公布有滯后性，一般情況下官網會在作出處罰后10天到一個月內公布處罰信息，本文僅統(tǒng)計到截至4月底銀監(jiān)會官網上披露的罰單數量，故應當有一部分4月份作出的處罰尚未公開，對數據有所影響。

所有罰單中，銀監(jiān)會開出罰單25張，各地銀監(jiān)局披露罰單135張，各地銀監(jiān)分局披露罰單310張。銀監(jiān)會作出處罰是在3月底，跟密集下發(fā)監(jiān)管文件基本是同時動作。罰單雖然數量不多，但處罰的金額合計達到了4310萬（包括對4名高管人員的罰款20萬元）。此外，其對平安銀行、恒豐銀行和華夏銀行的罰單都屬于合并處罰，在“主要違法違規(guī)事實（案由）”一欄分別列示了多項違法事實。恒豐銀行和華夏銀行收到的更是“超級罰單”，懲處的違法違規(guī)行為高達18項和24項，不僅限于對總行的處罰，而是包括了各地的分行甚至支行。處罰金額也分別達到了800萬和1190萬；平安銀行的違規(guī)事實雖然只有五項，但其罰款金額高達1670萬，創(chuàng)造了本年度目前為止的“處罰金額之最”。

二. 罰單數據分布的多維度統(tǒng)計

1. 作出處罰的監(jiān)管機構地域分布

既然要做罰單信息的統(tǒng)計分析，第一個想到的就是通過罰單數量來檢驗各地監(jiān)管機構的檢查和處罰力度。根據官網披露的處罰信息，銀監(jiān)會的36個派出機構中，河北、內蒙古、重慶、云南、西藏、寧夏、廈門和深圳八地的銀監(jiān)局/銀監(jiān)分局尚未開出罰單，其他24個派出機構（含銀監(jiān)分局）本年都已經做出過行政處罰。筆者以地域分布為維度統(tǒng)計了罰單的數量：

如圖所示，新疆、四川、江西和湖南四省的銀監(jiān)局及其分局做出的處罰都超過了40個；江蘇、浙江、廣東、山東和黑龍江五個省的銀監(jiān)局及其分局的罰單超過20個；而上海和天津并無銀監(jiān)分局，僅銀監(jiān)局開出的罰單數量就達到了15個和16個。單從罰單數量的角度來看，以上地區(qū)監(jiān)管機構2017年以來的監(jiān)管行為是較為積極的，在強監(jiān)管的背景下，這種力度可能會在本年度一直延續(xù)下去。

當然，這里的統(tǒng)計僅能看到罰單數據，無法了解各監(jiān)管機關的檢查情況。據了解，有的罰單雖然新近開出，但相關的檢查已經很早就開始進行，例如銀監(jiān)會雖然是剛剛對信達資產管理公司開出罰單，但其對信達的相關檢查從2015年就開始了；上海銀監(jiān)局也有的罰單內容里顯示處罰的是2012、2013年的違法違規(guī)行為。處罰相對于檢查來說，有一定的滯后性，以罰單數量結合檢查情況來看，才能對監(jiān)管機構的檢查和處罰力度有一個更客觀的分析。

2. 處罰案由的類型分布

處罰案由是罰單閱讀者關注的核心。近五百個罰單中，各監(jiān)管機關給出的處罰案由可謂形形色色，筆者根據違規(guī)行為所涉及的業(yè)務類型/操作類型對案由進行了分類，并統(tǒng)計了各類案由的數據[4]，具體如下圖所示：

從統(tǒng)計結果來看，信貸業(yè)務違規(guī)所受處罰的數量占絕對多數。而通過以貸轉存等方式虛增存款、違規(guī)授信、貸款五級分類違規(guī)這些行為，其實質也屬于與信貸業(yè)務相關的違規(guī)行為，故合計來看，與信貸業(yè)務相關的罰單個數達到285單。這最直接的原因是由于信貸業(yè)務是銀行的傳統(tǒng)業(yè)務，在各類業(yè)務中占比最大。一般而言，基數大了，出現違規(guī)行為的可能性就越大，也越容易吃罰單。票據違規(guī)行為作為近幾年監(jiān)管處罰的重點，罰單數量僅次于信貸違規(guī)；數量緊隨其后的案由是“違反審慎經營原則”和違規(guī)銷售行為；再次對違規(guī)流轉信貸資產的處罰也達到了20單；罰單數量在20單以下的則是違規(guī)收費、違規(guī)保管、信息披露及上報等幾種違規(guī)操作行為?！捌渌鳖愡`規(guī)行為中，主要包括管理不盡職、違規(guī)提供擔保、存在損害客戶利益的行為、遺失金融許可證、未按照法定標準計提撥備、違規(guī)購買資管計劃、違規(guī)購買低評級債券等等各類違規(guī)案由。值得一提的是，“違規(guī)收費”案由中，有6例處罰的都是“收取財務顧問費質價不符”或“違規(guī)收取融資顧問費”。

處罰案由對金融機構業(yè)務運行的借鑒意義最為重大，本文將在第三部分對典型案由進行具體分析。

3. 處罰對象的類型分布

（1）各類不同性質的金融機構受處罰情況

從本年度公布的罰單來看，所處罰的對象分布面很廣，受銀監(jiān)系統(tǒng)監(jiān)管的各類金融機構基本全部“中招”，包括國有行、股份行、城商行等各類銀行機構，甚至涉及了政策性銀行和一向強調合規(guī)的外資銀行；此外還有資產管理公司、信托公司、金融租賃公司、財務公司以及消費金融公司等非銀行機構。具體數量分布（包括對機構違規(guī)行為承擔責任的個人收到的罰單）如下圖所示[5]：

根據上圖統(tǒng)計數據，從總罰單數量來看，各類機構中，農商行、信用社、五大國有銀行以及全國性股份銀行收到的罰單數量居高。但監(jiān)管機構在同時處罰機構和直接責任人員時，通常會分開開具罰單，即導致一個違法事由產生多張罰單。所以剔除個人罰單后，根據機構的罰單數量基本能看出各類機構違規(guī)事實的多少。其中以全國性股份銀行的違規(guī)最多，這與股份行在開展業(yè)務方面一向比較激進的風格有一定的關聯；農商行和五大國有行緊隨其后，再次是城商行。當然，不排除前文所述監(jiān)管機構對多個違法事實在一個罰單內合并處罰的情況，這會導致罰單數量縮水。但整體來看，這種合并罰單占總罰單數量的比例較少，影響不大。

（2）對責任人/管理人的處罰比例

所有的機構違法違規(guī)行為都是由“人”具體實施，所以監(jiān)管的處罰一般有兩種模式：一是只罰機構；二是既罰機構，也罰相關個人。第二類處罰模式下，又有三種做法，一是對每個處罰對象（包括機構和相關責任人）各開具一張罰單，二是在一張罰單上同時列上對機構和個人的處罰，三是對機構開具罰單，處罰機構，同時責令機構對相關責任人進行處分。第三種方式較為少見，本次統(tǒng)計的罰單中只有幾例。據筆者統(tǒng)計，在披露的470張罰單中，對機構開出的罰單共計277張，對直接責任人/管理人開出的罰單共計188張，將機構和個人的處罰合并在一起的罰單有5張。因機構違法違規(guī)行為而問責到個人的罰單數量占了罰單總數的41%，可見有不少監(jiān)管機構在對金融機構作出處罰時，同時處罰了違法違規(guī)行為的相關責任人。

機構受到的處罰對直接責任人的影響是間接而有限的。所以從監(jiān)管效果來看，一般而言，具體到直接責任人的處罰比只對機構作出處罰的威懾力更強。更兼有的監(jiān)管機構不僅處罰違法違規(guī)行為的直接責任人，還以“直接領導責任”或“直接管理責任”對相關管理人員作出處罰。例如福建省漳州銀監(jiān)分局在檢查出農行漳州分行授信業(yè)務管理不盡職時，連帶處罰了行長、分管信貸業(yè)務條線的副行長、信貸管理部總經理以及具體經辦授信業(yè)務的信貸管理部科員一系列人員。雖然處罰決定只是警告，但涉及的責任人員之多還是應當引起重視[6]。

毫無疑問，這種對直接責任人甚至管理人員的問責給金融機構的合規(guī)性提出了更高的要求。而在多大程度上去對個人問責，也可以從一個側面體現監(jiān)管處罰的偏好性和力度。故筆者對銀監(jiān)會及各地銀監(jiān)局[7]開出的個人罰單占總罰單的比例作出了一個統(tǒng)計，如下圖所示，以期提供判斷監(jiān)管力度的另一視角。

4. 處罰決定的類型和金額分布

（1）罰款和沒收違法所得

各地監(jiān)管對機構和個人的處罰主要形式為罰款，對機構有少量沒收違法所得的處罰。筆者從各地區(qū)監(jiān)管機構以及受罰機構的類型兩個維度[8]對罰款金額進行了統(tǒng)計，區(qū)分了對機構的罰款金額和對個人的罰款金額，并在統(tǒng)計表格中顯示了每張罰單的均值。

 罰款金額的地域分布

根據統(tǒng)計，銀監(jiān)會的罰款總額和平均罰款金額目前都比各地監(jiān)管機構高出一大截。而單就各地監(jiān)管機構來看，上海銀監(jiān)局無論從處罰金額還是單張罰單平均金額來看，都是居于榜首。寧波銀監(jiān)局目前為止僅開出6張罰單，但總處罰金額卻有482萬，平均罰款金額達到80.33萬，僅次于上海銀監(jiān)局。浙江銀監(jiān)局及其分局的總處罰金額雖高，但開出的罰單總數也多，導致每張罰單的平均金額略有下降，反倒低于寧波和上海。此外，開具罰單為個位數的機構中，北京和廣西，其罰款金額的均值處于一個較高的水平。相反，開具罰單數量最多的新疆，其罰款總金額和平均金額卻很低。

每張罰單的平均罰款金額，在某種程度上體現了監(jiān)管機關的處罰尺度，當然，如果罰單是針對多種案由合并處罰，則罰單金額會增多。而銀監(jiān)會本次的處罰即使平均到每項處罰事由上，罰款金額也依然很高；上海、寧波和浙江這幾個平均罰單金額較高的地區(qū)，在罰則的自由裁量區(qū)間中，一般都偏向于按中間值處罰，而其他一些平均罰款金額較低的監(jiān)管機構，則傾向于依照罰則規(guī)定的最低處罰金額對金融機構罰款。

 罰款金額的機構分布

從各類機構收到的罰單金額來看，銀監(jiān)會開出的幾張巨額罰單讓全國性股份銀行排在了罰款總額的第一位，五大國有行緊隨其后。而從均值來看，除了信托公司、消費金融公司和財務公司這些只收到幾張罰單的機構之外，城商行收到罰單的均值和股份行也較高，都在32萬/張出頭。

（2）警告、任職資格取消、從業(yè)資格限制和責令處分

除罰款之外，還有警告的處罰形式，對個人處以警告的罰單有106單，大部分同時處以罰款。對機構處以警告的僅有7個罰單。對個人而言，比罰款和警告更嚴厲的處罰形式還有取消銀行高管任職資格和限制銀行從業(yè)資格，披露的罰單中，共取消了12人的高管任職資格，對11人的銀行從業(yè)資格作出了限制，時間從1年到5年不等，更有4人被終身禁止從事銀行業(yè)工作。

5. 處罰依據

監(jiān)管機構作出處罰的依據主要是各類業(yè)務的管理辦法、操作規(guī)則和業(yè)務指引，例如《金融企業(yè)不良資產批量轉讓管理辦法》、《固定資產貸款管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行授權、授信管理暫行辦法》等等。但縱觀所有的處罰依據，最亮眼、最高頻的莫過于《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，而該法規(guī)出現最多的則是第四十六條：“銀行業(yè)金融機構有下列情形之一，由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構責令改正，并處二十萬元以上五十萬元以下罰款；情節(jié)特別嚴重或者逾期不改正的，可以責令停業(yè)整頓或者吊銷其經營許可證；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）未經任職資格審查任命董事、高級管理人員的；（二）拒絕或者阻礙非現場監(jiān)管或者現場檢查的；（三）提供虛假的或者隱瞞重要事實的報表、報告等文件、資料的；（四）未按照規(guī)定進行信息披露的；（五）嚴重違反審慎經營規(guī)則的；（六）拒絕執(zhí)行本法第三十七條規(guī)定的措施的。“總共470張罰單中，有253張?zhí)峒傲诉@條規(guī)定，而且基本都是援引第五款審慎經營。關于審慎經營的進一步論述，請參見下文對案由的具體分析。

三. 對典型案由的分析

1. 信貸業(yè)務違規(guī)——罰單“重災區(qū)”

（1）違規(guī)發(fā)放貸款首當其沖

在涉及信貸業(yè)務違規(guī)的罰單中，僅針對違規(guī)發(fā)放貸款的處罰就有104單。大多數監(jiān)管機構在案由中僅寫了“違規(guī)發(fā)放貸款”或“違規(guī)辦理貸款”，信息量較少。通過少數罰單中的進一步描述可知，違規(guī)發(fā)放貸款的具體行為包括違規(guī)發(fā)放消費貸、違規(guī)發(fā)放借名貸款、違規(guī)發(fā)放委托貸款、違規(guī)向四證不齊的房地產企業(yè)發(fā)放貸款、發(fā)放無效抵押貸款、未執(zhí)行實貸實付、未執(zhí)行面簽程序以及未執(zhí)行貸款受托支付等多種情況。

從機構性質的角度看，農村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行和信用社屬于違規(guī)發(fā)放貸款行為的高發(fā)區(qū)，這幾類機構收到的罰單超過了該類案由總罰單的四分之三。城商行、股份行和五大行違規(guī)發(fā)放的行為則相對較少。而非銀行金融機構——海爾集團財務有限責任公司也因違規(guī)發(fā)放房地產貸款而受了青島銀監(jiān)局的處罰。

（2）貸款資金流向成檢查重點

除違規(guī)發(fā)放之外，貸款“三查”不嚴、信貸管理混亂也是一個處罰重點。而“三查不嚴”的問題又集中在貸后檢查上，針對貸后檢查流于形式、貸后管理不到位的處罰超過80單，占了所有信貸業(yè)務處罰的近三分之一。具體來看，貸后檢查不嚴格直接導致的問題就是貸款資金沒有按照約定用途使用，資金流向違規(guī)。從披露的案由中可見，各個被處罰機構的貸款資金違規(guī)流向了各個領域：用于銀行承兌匯票保證金，用于申購基金，違規(guī)流入房地產領域，轉為定期存款后又用于發(fā)放質押貸款，違規(guī)用于固定資產投資建設，包括個人質押貸款和消費貸流入股市、個貸企用等各類情況?？梢?/span>通過檢查貸款資金流向，監(jiān)督貸款是否按照規(guī)定用途使用，是監(jiān)管對貸后檢查的監(jiān)督和處罰重點。

同樣，因貸后管理被處罰的機構中，農商行、村鎮(zhèn)銀行和信用社占了大多數，這可能與這些機構的貸后管理較薄弱有關，案由中的陳述多為貸款資金被挪用，或是籠統(tǒng)的貸后管理不嚴格、不到位；而五大行、全國性股份行以及城商行因貸后檢查所受的處罰相對少一些，且多數案由集中在貸款資金被用于支付銀行承兌匯票保證金或歸還銀行承兌匯票墊款，這實際也涉及票據業(yè)務的違規(guī)。借款人可能是先申請貸款，后用貸款支付保證金開立銀行承兌匯票；也有可能先辦理票據業(yè)務，在發(fā)生銀行墊資之后又申請貸款用于支付墊資，這兩種處罰案由都在本次統(tǒng)計的罰單中出現。這種具體案由的反復出現，從一個側面反映了監(jiān)管對該種違規(guī)行為的處罰和檢查力度較大，銀行可以以此為戒，在強化貸后管理的同時，與借款人近期辦理的票據業(yè)務結合檢查。

（3）虛增存款、違規(guī)授信、五級分類違規(guī)成處罰常例

通過以貸轉存的方式虛增存款規(guī)模，是銀行為了完成存款指標而常用的違規(guī)手段；有的銀行在以貸轉存后，又將定期存款用于發(fā)放質押貸款，存在多次循環(huán)的情況。本次統(tǒng)計的罰單中，對該案由的處罰達到了22例，除政策性銀行、外資行和信用社之外，所有銀行機構都有涉及。而從監(jiān)管機構的分布來看，虛增存款是浙江地區(qū)的銀監(jiān)局（包括寧波銀監(jiān)局）及銀監(jiān)分局的重點查處對象，其針對以貸轉存一共開出10例罰單，占了總數的近一半。

對違規(guī)授信的處罰多集中在授信額度和集中度的違規(guī)，處罰的15個案例中個，大多數處罰事由為授信額度超標、授信集中度超標、未對集團進行統(tǒng)一授信管理。

貸款五級分類的準確性直接關系到對不良資產的風險管理和處置，監(jiān)管一直在強調貸款五級分類的準確性，現在“五級分類不準確/違規(guī)調整分類”已經成了一類單獨的處罰事由，而且在本次的統(tǒng)計中已經出現10例罰單，并非個案。 

2. 違規(guī)流轉信貸資產——銀監(jiān)會重拳出擊

信貸資產流轉對存量資產的盤活意義重大，近幾年來各機構都熱衷于通過各種方式對不良資產進行出表，新的模式層出不窮，“鉆空子”、“打擦邊球”甚至直接違規(guī)的行為漸露端倪。監(jiān)管機構在鼓勵的信貸資產流轉的同時，也開始查處相關違規(guī)行為。本次統(tǒng)計中，針對違規(guī)流轉信貸資產的罰單有20單，數量雖然不算多，但值得注意的是其中15單都是由銀監(jiān)會作出。本次銀監(jiān)會對機構開具的罰單中，除了有一部分是針對信達幾家分公司“管理不盡職導致風險發(fā)生”的處罰之外，其余所有罰單都涉及信貸資產流轉。銀監(jiān)會的罰決對各地銀監(jiān)局和分局的監(jiān)管具有指導意義，可見對資產違規(guī)流轉的查處在今后可能是監(jiān)管的一個重點。

（1）批量轉讓個人不良貸款

根據《金融企業(yè)不良資產批量轉讓管理辦法》，批量轉讓是指金融企業(yè)對一定規(guī)模的不良資產（10戶／項以上）進行組包，定向轉讓給資產管理公司的行為。而該辦法同時規(guī)定個人貸款不得批量轉讓（包括房貸、車貸、消費貸等各類向個人發(fā)放的貸款）。招商銀行、民生銀行和交通銀行在與信達資產管理公司的不良資產轉讓業(yè)務中即觸及了這條“紅線”，故而交易雙方都收到了銀監(jiān)會開具的罰單。

需要注意的是，根據銀監(jiān)會4月25日下發(fā)的《發(fā)關于公布七省市地方資產管理公司(AMC)名單的通知》，已經將批量轉讓的標準修訂為“3戶及以上”。監(jiān)管意圖是通過降低門檻以加速不良資產的清理，但對于按規(guī)定不能批量轉讓的信貸資產類型，如個人貸款、在借款合同或擔保合同中有限制轉讓條款的資產等，其所受限制反而更大，金融機構在不良資產處置的過程中需格外謹慎。

（2）違規(guī)轉讓非不良貸款

“違規(guī)轉讓非不良貸款”的處罰名目比較生僻，單從案由來看比較難識別是對何種違規(guī)行為的處罰。從銀監(jiān)會列示的處罰依據來看，依據的是《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范信貸資產轉讓及信貸資產類理財業(yè)務有關事項的通知》第一條、第二條[9]，條款內容中并未具體提到何種行為算“違規(guī)轉讓非不良貸款”，而是對信貸資產轉讓行為的合規(guī)性與所轉讓信貸資產性質的合規(guī)性做了原則性的要求。銀監(jiān)會是根據條文的立法意旨對違規(guī)轉讓非不良貸款的行為進行處罰，在此條款內自由裁量的尺度較大。從這個處罰依據看來，各類以修飾報表、隱匿不良為目的而進行的資產流轉，都有可能被監(jiān)管歸為違反這兩條規(guī)定的違規(guī)行為加以處罰。與個人貸款批量轉讓的罰單一樣，銀監(jiān)會同時處罰了違規(guī)轉讓非不良貸款的交易雙方：信達資產管理公司和工商銀行、建設銀行、渤海銀行以及浦發(fā)銀行的相關分公司。

（3）其他違規(guī)流轉行為

除在銀監(jiān)會對恒豐銀行和華夏銀行開出的罰單中，提到了較為具體的幾種違規(guī)流轉信貸資產的模式：非真實轉讓信貸資產、利用委托清收、遠期回購模式隱匿不良資產以及非潔凈轉讓非標資產，這幾種模式在業(yè)內也較為常見，而且有具體的條文直指以上違規(guī)模式：《關于進一步規(guī)范銀行業(yè)金融機構信貸資產轉讓業(yè)務的通知》第四條明確禁止資產的非真實轉移[10]；而《銀監(jiān)會關于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務投資運作有關問題的通知》第八條也直接對非標資產的潔凈轉讓做作了要求[11]。

3. 票據業(yè)務違規(guī)——屢罰不絕

如前文所述，票據業(yè)務的違規(guī)依然是監(jiān)管機構關注重點，本年度目前為止已經開出73張罰單，并且90%都集中在“違規(guī)辦理無真實貿易背景銀行承兌匯票業(yè)務”這一案由，還有很少量“貼現資金回流至出票人”以及“逆程序辦理票據轉貼現業(yè)務”的罰單。這種票據違規(guī)在近幾年監(jiān)管機構披露的罰單中屢見不鮮，而且近期市場上也頻繁出現企業(yè)通過虛構真實貿易背景而向銀行騙取票據承兌的案例。前一陣子剛剛作出判決的渤船修造票據詐騙案就是一個典型。

筆者對這批罰單中的票據違規(guī)罰單從地域分布和機構分布角度分別進行了統(tǒng)計。從地域角度來看，票據違規(guī)行為的分布較廣，沒有明顯偏向。全國共有19個省/市的銀監(jiān)局及分局對票據違規(guī)行為作出了處罰，此外銀監(jiān)會還有2例處罰。其中大連銀監(jiān)局本年度僅開出一張罰單，就是針對“違規(guī)辦理無真實貿易背景銀行承兌匯票業(yè)務”的處罰。這也從一個側面反映出票據違規(guī)行為的普遍性。

而從機構分布的角度來看，除外資銀行之外，所有銀行類金融機構都領到了針對違規(guī)票據業(yè)務的罰單，其中股份行、城商行和農商行領到的罰單數量居多。對于這類屢罰不絕的票據違規(guī)，銀行從自身風控的角度來看，首先應當提高對虛構貿易背景而騙取銀行承兌匯票的警惕度。在加強重視程度之后，如何通過提升內控管理、規(guī)范操作流程而在業(yè)務環(huán)節(jié)甄別虛構貿易背景而騙取承兌匯票的行為，是一個值得研究的問題。

4. 信貸資金違規(guī)參與房地產業(yè)務——再現“穿透式監(jiān)管”

在目前的經濟大環(huán)境下，監(jiān)管機構對信貸資金參與房地產業(yè)務的態(tài)度非常謹慎，各監(jiān)管機關聯合并各自下發(fā)了各類限制資金違規(guī)流入房地產領域的文件。銀監(jiān)會在最近剛下發(fā)的“八道金牌”中，又一次要求各機構對信貸資金是否參與房地產炒作進行自查，并列舉了違規(guī)炒作的各種表現形式。本次統(tǒng)計的罰單中，單從案由來看，對信貸資金違規(guī)進入房地產領域的處罰就達到了18例，基本都是對違規(guī)發(fā)放房地產貸款的處罰。比較特殊且有警示意義的是上海銀監(jiān)局“新鮮出爐”的一張罰單（滬銀監(jiān)罰決字〔2017〕16號），針對招商銀行“以投資資產管理計劃—發(fā)放信托貸款為通道，向××投資管理有限公司放款，部分資金用于支付土地出讓金”的行為進行了處罰，而且開出了高達420萬的處罰金額。這是監(jiān)管對拿地資金進行“穿透式處理”的典型體現。 

5. 違反審慎經營規(guī)則——兜底性處罰

審慎經營，雖然《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條第五款將其定義為“規(guī)則”，但從其字面含義來看，更像是一種原則性的規(guī)定，比規(guī)則更為抽象。凡是過于冒進、不夠嚴謹的業(yè)務模式、操作模式、內控管理都會被納入這個范疇。例如貸款“三查”不嚴和辦理無真實貿易背景的票據業(yè)務都可以被認為是“違反審慎經營”，各監(jiān)管機構在這些罰單中也都把第四十六條第五款列在了“處罰依據”一欄。筆者在前文中統(tǒng)計的“違反審慎經營”的52張罰單中，已經剔除了這些可以歸屬到具體業(yè)務或操作的違法違規(guī)行為，主要統(tǒng)計的是由于內控不健全、管理不到位等原因而被認定為“違反審慎經營”的罰單。

對于監(jiān)管機構來說，“審慎經營”實際是一個兜底性的處罰，在沒有違反具體規(guī)則的情況下，何種程度會被認定為“不審慎”，很大程度上依賴于監(jiān)管的自由裁量。而在目前強監(jiān)管的背景下，可能有更多的冒進行為會被納入這個處罰事由。剛剛下發(fā)的5號文中提及的各類“市場亂象”，也許可以被視為監(jiān)管目前給“違反審慎經營”添加的一個詳細腳注。

結語：

銀監(jiān)系統(tǒng)本年度披露的470張罰單，數量之多，金額之巨，案由之廣都達到了近幾年的峰值。通過全文各個維度的分析可見，從“面”上來看，信貸業(yè)務、票據業(yè)務依然是監(jiān)管的重點領域，在關注業(yè)務的同時，監(jiān)管也沒有放松對違規(guī)銷售、違規(guī)收費、違規(guī)保管客戶資料和未按規(guī)定進行信息上報、披露這些違規(guī)操作行為的查處；而虛構貿易背景騙取承兌匯票，以及信貸資產流轉、信貸資金參與房地產過程中的違規(guī)行為則是各地監(jiān)管都密切關注的具體“點”。而從具體的處罰力度來看，銀監(jiān)會以及上海、浙江、江蘇等發(fā)達地區(qū)的監(jiān)管機構都比較大。

從罰單的大量披露可見，監(jiān)管者在加強力度的同時，也有意通過及時而全面的信息披露來營造更為透明的監(jiān)管氛圍。文中的罰單以第一季度為主，而隨著三月底四月初這一輪監(jiān)管文件的下發(fā)，監(jiān)管對市場具體違規(guī)行為的查處力度可能會進一步加強，后續(xù)也許會出現更密集的罰單。在以文件進行規(guī)范之外，監(jiān)管通過公開行政處罰來“立規(guī)矩”，對金融機構的業(yè)務操作進行具體引導，比規(guī)則不明的貓鼠游戲更利于市場的健康運行。對于金融機構來說，在研讀各類監(jiān)管文件的同時，時時關注監(jiān)管的處罰情況，結合具體罰單把握監(jiān)管在實操中對各類違法違規(guī)行為的認定及懲處，更有利于做到全方位的、精細化的風險管控，實現依法合規(guī)穩(wěn)健經營。

[1]八份監(jiān)管文件分別是銀監(jiān)發(fā)4、5、6、7號文，以及銀監(jiān)辦發(fā)43號、45號、46號和53號文。

[2]來源于銀監(jiān)會官網要聞導讀：《銀監(jiān)會加大監(jiān)管處罰力度》，網址：

http://www./chinese/home/docView/4D9893F514B14E0894CA1B85335C7017.html

[3]1月份披露的一部分罰單是2016年12月作出的處罰，本文的統(tǒng)計中不包括這類罰單。 

[4]同一罰單中涉及多個案由的，每個案由都統(tǒng)計一次。

[5]廣東銀監(jiān)局作出的處罰中，有8張針對個人的罰單，從披露信息中無法得知受處罰人員的隸屬機構，故未納入圖表統(tǒng)計數據。

[6]具體參見銀監(jiān)會官網上公布的處罰信息表：漳銀監(jiān)罰決字[2017]1號、2號、4號及6號。

[7]此處的統(tǒng)計僅限本年度已經作出處罰的監(jiān)管機構。

[8]關于為何不按照案由進行金額統(tǒng)計：本次統(tǒng)計的罰單中存在一些合并處罰的情況，對于這種罰單而言，無法從罰單信息上看到針對每個案由的罰款金額，故無法按照案由分類對處罰金額做精確統(tǒng)計。

[9]《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范信貸資產轉讓及信貸資產類理財業(yè)務有關事項的通知》第一條：銀行業(yè)金融機構開展信貸資產轉讓及信貸資產類理財業(yè)務時，應嚴格遵守國家法律、法規(guī)和相關監(jiān)管規(guī)章的規(guī)定，健全并嚴格執(zhí)行相應的風險管理制度和內部操作規(guī)程。

第二條：銀行業(yè)金融機構開展信貸資產轉讓及信貸資產類理財業(yè)務時，應保證信貸資產（含貸款和票據融資）是確定的、可轉讓的，以合法有效地進行轉讓或投資。”

[10]《關于進一步規(guī)范銀行業(yè)金融機構信貸資產轉讓業(yè)務的通知》第四條：銀行業(yè)金融機構轉讓信貸資產應當遵守真實性原則，禁止資產的非真實轉移。轉出方不得安排任何顯性或隱性的回購條款；轉讓雙方不得采取簽訂回購協議、即期買斷加遠期回購等方式規(guī)避監(jiān)管。

[11]《銀監(jiān)會關于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務投資運作有關問題的通知》第八條：商業(yè)銀行不得為非標準化債權資產或股權性資產融資提供任何直接或間接、顯性或隱性的擔?；蚧刭彸兄Z。

2017年以來，美元加息引致中國的貨幣政策總體收緊，金融監(jiān)管從嚴使得房地產行業(yè)的傳統(tǒng)融資方式受到限制，創(chuàng)新的融資方式包括房地產信托、地產基金、CMBS、REITs、ABS等獲得重大發(fā)展機遇。如何認識當前形勢？如何綜合運用各類金融工具，為房地產企業(yè)提供融資、并購、資產管理等服務？機械工業(yè)出版社與結構化金融微信公眾平臺在成功舉辦四期“結構化金融與資產證券化培訓”的基礎上推出“房地產融資與資產證券化實務培訓”，本次課程內容由結構化金融微信平臺創(chuàng)辦者宋光輝整體設計，主要來自于其所著《資產證券化與結構化金融》與翻譯之《REITs》，各位實操專家基于整體結構，結合自身專業(yè)與實際操作案例精心制作。

｜課程大綱

1、當前：房地產融資收緊：特殊形勢下的業(yè)務機遇分析；

2、房地產結構化融資實務案例分享：購地配資、開發(fā)貸款之前的另類融資、房地產項目的夾層融資、購房尾款ABS、房地產行業(yè)的供應鏈融資等；

3、房地產開發(fā)的全流程及各階段的融資需求及解決方式；

4、房地產開發(fā)貸款及預售款融資的介紹與操作要點；

5、房地產的創(chuàng)新融資之CMBS、REITs、地產基金：業(yè)務模式介紹與實務操作案例分享；

6、地產基金的發(fā)起運作及房地產的項目并購與商業(yè)地產的資產轉讓：業(yè)務模式介紹與實務操作案例分享；

7、不良貸款中的地產項目運作與房產抵押物的處置：業(yè)務模式介紹與實務操作案例分享。