鄒海林

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師。

目前，我國(guó)民商事法律規(guī)范已經(jīng)完成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建構(gòu)。以《民法通則》為基礎(chǔ)，涉及社會(huì)生活秩序方方面面的民商事單行法就有數(shù)十個(gè)，這還不包括涉及民商事關(guān)系的行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及可以作為法院裁判依據(jù)的司法解釋。面對(duì)如此龐大的民商事法律規(guī)范群，如何處理《民法總則》和已有的民商事法律規(guī)范群之間的“新舊法”關(guān)系，由于《民法總則》的率先通過(guò)，成為我國(guó)編纂民法典過(guò)程中必須正視的問(wèn)題。

《立法法》第92條規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律……特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”這是處理“新舊法”關(guān)系的“新法優(yōu)于舊法”的原則。《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉的說(shuō)明》中提到，“民法總則與民法通則的規(guī)定不一致的，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用民法總則的規(guī)定”，那么，《民法總則》與其他已有的民商事法律規(guī)范群之間有不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何適用法律？《民法總則》對(duì)此缺乏規(guī)定，也沒(méi)有其他立法說(shuō)明，是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行“新法優(yōu)于舊法”的原則？例如，《證券法》第120條規(guī)定：“按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易，不得改變其交易結(jié)果。對(duì)交易中違規(guī)交易者應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任不得免除；在違規(guī)交易中所獲利益，依照有關(guān)規(guī)定處理?！比绻幸馑急硎捐Υ茫ㄈ缰卮笳`解、欺詐、脅迫）而發(fā)生、依照《民法總則》的相應(yīng)規(guī)定請(qǐng)求撤銷依照“交易規(guī)則進(jìn)行的交易”，《證券法》第120條是否仍有適用的效力？再如，《保險(xiǎn)法》第15條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。”《民法總則》第119條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?！蓖侗Ｈ穗S意解除保險(xiǎn)合同的規(guī)定，早于《民法總則》而與《民法總則》第119條的規(guī)定不同，是否仍應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》第15條？諸如此類，在我國(guó)已有的民商事法律規(guī)范群中比比皆是。

編纂民法典首先應(yīng)當(dāng)考慮民法典編纂過(guò)程中統(tǒng)一（統(tǒng)合）“舊法”的方式以及在多大程度上統(tǒng)一（統(tǒng)合）“舊法”的問(wèn)題，但我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上顯然缺乏預(yù)案，若按照“新法優(yōu)于舊法”的原則處理《民法總則》和已有的民商事法律規(guī)范群之間的“新舊法”關(guān)系，根本不現(xiàn)實(shí)而且也不能這樣做。目前距離《民法總則》生效僅有幾個(gè)月的時(shí)間，《民法總則》和已有的民商事法律規(guī)范群之間的“新舊法”關(guān)系的處理，顯得更加緊迫。如果《民法總則》生效前，對(duì)此問(wèn)題仍然不能有個(gè)法律上的交代，勢(shì)必嚴(yán)重影響我國(guó)民法典編纂的進(jìn)程和已有的法律秩序（生活秩序）的穩(wěn)定。

《民法總則》（民法典）具有統(tǒng)一（統(tǒng)合）法律的政治使命。尤其是那些早于《民法總則》形成的其他民商事法律規(guī)范群，均應(yīng)當(dāng)接受《民法總則》的原則性規(guī)定和一般性規(guī)定的評(píng)價(jià)，依照“新法優(yōu)于舊法”的原則處理，但又應(yīng)當(dāng)允許存在特殊或者例外?，F(xiàn)在看來(lái)，對(duì)于《民法總則》和其他民商事法律規(guī)范群的“新舊法”關(guān)系，除了立法機(jī)關(guān)已經(jīng)準(zhǔn)備在2020年前完成“涉及物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、婚姻家庭、繼承等”分編的統(tǒng)籌與系統(tǒng)整合外，目前尚無(wú)具體計(jì)劃統(tǒng)籌與系統(tǒng)整合“涉及著作權(quán)法、專利法、保險(xiǎn)法等民商事特別法的內(nèi)容和具體操作問(wèn)題”，只能取決于“今后通過(guò)修改相關(guān)法律或者制定配套法律法規(guī)”的工作來(lái)解決。已有的民商事法律規(guī)范群依照《民法總則》作進(jìn)一步統(tǒng)籌與系統(tǒng)整合之前，究竟處于什么樣的效力狀態(tài)，不僅關(guān)系到由此建構(gòu)的社會(huì)生活秩序的穩(wěn)定、變動(dòng)和重構(gòu)，而且關(guān)系到我國(guó)民法典編纂過(guò)程中將要付出的無(wú)法評(píng)估的立法成本和法律適用成本。再者，我們也沒(méi)有足夠的時(shí)間、人員、經(jīng)驗(yàn)在短期內(nèi)完成《民法總則》對(duì)其他民商事法律規(guī)范群的統(tǒng)籌與系統(tǒng)整合，《民法總則》和其他民商事法律規(guī)范群的“新舊法”關(guān)系將會(huì)更為緊張。

編纂民法典首先是統(tǒng)一（統(tǒng)合）民商事“舊法”，如何或者在多大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)民商事“舊法”的統(tǒng)一（統(tǒng)合），立法者一般通過(guò)民法典的編纂過(guò)程以及適用來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)。在編纂民法典時(shí)，將“新舊法”關(guān)系納入民法典編纂的日程并予以慎重對(duì)待，“新舊法”關(guān)系就不會(huì)那么突出。例如，《荷蘭民法典》是要統(tǒng)合荷蘭已有的舊民法典、商法典以及其他私法法典，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等，統(tǒng)合的過(guò)程雖然歷時(shí)45年，但其議會(huì)1992年是一次通過(guò)由“九編”組成的《荷蘭民法典》的，包括第1編自然人、第2編法人、第3編財(cái)產(chǎn)法總則、第4編繼承法、第5編物權(quán)、第6編債法總則、第7編各種合同、第8編運(yùn)輸法和第9編知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)榉ǖ涞膬?nèi)容基本上統(tǒng)括了所有的“舊法”，新法典與舊法典的“新舊法”關(guān)系問(wèn)題就變得十分微弱了。我國(guó)編纂民法典雖有統(tǒng)一（統(tǒng)合）已有的民商事法律規(guī)范群的基本目的，但統(tǒng)一（統(tǒng)合）的方式則是零售式的“兩步走”方法，先頒布《民法總則》，再制定民法典分編，并在此期間或民法典形成后通過(guò)修改其他民商事法律規(guī)范群的形式，以實(shí)現(xiàn)民法典對(duì)已有的民事法律規(guī)范群的統(tǒng)一（統(tǒng)合）。以“兩步走”工作部署編纂民法典，不應(yīng)忽略已經(jīng)存在的數(shù)量龐大的民商事法律規(guī)范群可能引發(fā)的“新舊法”關(guān)系問(wèn)題，以及在統(tǒng)一（統(tǒng)合）過(guò)程中民法典各編的“先后之別”，這些是“新舊法”關(guān)系問(wèn)題的復(fù)雜性所在。

要編纂一部承前啟后、繪制未來(lái)社會(huì)生活秩序藍(lán)圖的民法典，在科學(xué)立法的層面上不能忽略或者怠慢“新舊法”關(guān)系的法律技術(shù)處理。民法典編纂過(guò)程中的“新舊法”關(guān)系，在編纂民法典時(shí)應(yīng)當(dāng)有所預(yù)期并同時(shí)在法律上作出規(guī)定。例如，《瑞士民法典》設(shè)末章規(guī)定“適用與施行”，其中多數(shù)條文涉及“新舊法”關(guān)系，對(duì)于“舊法”的廢除以及“過(guò)渡適用”作出了規(guī)定；《日本民法》頒布時(shí)，專門頒布《民法施行法》以處理“新舊法”關(guān)系。我國(guó)民法典編纂的“兩步走”工作部署，由于沒(méi)有在《民法總則》中對(duì)于涉及“新舊法”關(guān)系的事項(xiàng)作出專門規(guī)定，因而只能通過(guò)其他途徑獲得解決。

參照前述做法，建議優(yōu)先于民法典分編的編纂，制定一部“《民法總則》法律施行法”，以應(yīng)對(duì)我國(guó)短期甚至長(zhǎng)期內(nèi)都將存在的民法典編纂過(guò)程中的“新舊法”關(guān)系。在制定專門規(guī)定民法典編纂過(guò)程中的“新舊法”關(guān)系“法律施行法”前，全國(guó)人大常委會(huì)有條件且有必要依照《立法法》第45條的規(guī)定，對(duì)《民法總則》的施行和已有的民商事法律規(guī)范群的適用之“新舊法”關(guān)系作出相應(yīng)的“法律解釋”，而不宜將此問(wèn)題交由最高人民法院進(jìn)行司法解釋。在發(fā)生“對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定”（如《民法總則》第70條第2款關(guān)于法人的清算義務(wù)人的一般規(guī)定）與“舊的特別規(guī)定”（如《公司法》第183條關(guān)于公司的清算義務(wù)人的規(guī)定）不一致、不能確定如何適用法律的事件時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)還應(yīng)當(dāng)依照《立法法》第94條的規(guī)定，承擔(dān)起立法者解釋法律的責(zé)任，對(duì)如何適用法律作出裁決。