一、深刻認(rèn)識(shí)庭審錄音錄像的重要意義

（一）庭審錄音錄像是現(xiàn)代科技在法庭的充分運(yùn)用 

最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，司法改革和信息化建設(shè)是人民法院工作發(fā)展的車之兩輪、鳥之兩翼。庭審錄音錄像正是堅(jiān)持以信息化為司法改革提供科技支撐，以司法改革需求引領(lǐng)信息化發(fā)展的具體體現(xiàn)。庭審記錄方式一系列革命性變化的背后，都是技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)司法改革的結(jié)果。手工書寫、鍵盤錄入、錄音錄像是庭審記錄方式演變進(jìn)程中的三個(gè)歷史階段。其中，作為庭審記錄方式的錄音錄像，不僅包括傳統(tǒng)意義上的庭審錄音錄像，而且包括最新意義上的智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)。前者是通過數(shù)字法庭錄音錄像實(shí)時(shí)保存庭審資料，后者是將庭審錄音直接轉(zhuǎn)換成文字并生成文本文檔。相對(duì)于法庭筆錄而言，技術(shù)記錄無疑具有明顯的優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中，書記員記錄的準(zhǔn)確率一般在60%左右，而庭審錄音錄像能夠?qū)崿F(xiàn)完全錄制、事后播放，運(yùn)用智能語(yǔ)音識(shí)別轉(zhuǎn)換文本的準(zhǔn)確率能夠達(dá)到90%以上，因而記錄更加真實(shí)、客觀、完整、全面。當(dāng)前，人民法院正在推進(jìn)信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，打造以大數(shù)據(jù)分析為核心的人民法院信息化3.0版，其中庭審錄音錄像是人民法院信息化建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！兑?guī)定》立足于人民法院信息化建設(shè)所取得的階段性成果，注重引入現(xiàn)代技術(shù)手段應(yīng)用于審判工作中，從庭審錄音錄像的硬件配置、錄制、存儲(chǔ)、管理、使用等方面，吸納運(yùn)用技術(shù)手段來有效服務(wù)審判工作，進(jìn)而將科技創(chuàng)新的成果法律化，完全契合人民法院司法改革和信息化建設(shè)的發(fā)展步伐。今后，如果不斷完善智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)，在多數(shù)案件中，通過書記員簡(jiǎn)單地庭審前處理操作，適用語(yǔ)音轉(zhuǎn)化庭審文字記錄，可以有效增強(qiáng)司法產(chǎn)出能力。實(shí)際上，《規(guī)定》不僅對(duì)現(xiàn)在的庭審記錄方式進(jìn)行了優(yōu)化升級(jí)，而且為未來庭審記錄方式改革預(yù)留了足夠空間。

（二）庭審錄音錄像是對(duì)群眾期待的有效回應(yīng)

“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！彪S著人民群眾對(duì)快捷、便利的訴訟需求越來越迫切，對(duì)深化司法公開的要求越來越強(qiáng)烈，庭審錄音錄像日益成為保障公民訴訟權(quán)利的重要手段。人民法院歷來高度重視庭審公開，先后多次出臺(tái)文件要求落實(shí)庭審錄音錄像。2010年《最高人民法院關(guān)于確定司法公開示范法院的決定》提出“按照有關(guān)規(guī)定對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程同步錄音或者錄像”。2013年《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》要求“人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科技法庭建設(shè)，對(duì)庭審活動(dòng)全程進(jìn)行同步錄音錄像，做到‘每庭必錄’，并以數(shù)據(jù)形式集中存儲(chǔ)、定期備份、長(zhǎng)期保存。當(dāng)事人申請(qǐng)查閱庭審音像記錄的，人民法院可以提供查閱場(chǎng)所”。2013年，中國(guó)法院庭審直播網(wǎng)正式開通，為公眾在線庭審視頻直播和錄播。2015年《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014—2018）》強(qiáng)調(diào)“建立庭審全程錄音錄像機(jī)制。加強(qiáng)科技法庭建設(shè)，推動(dòng)庭審全程同步錄音錄像。建立庭審錄音錄像的管理、使用、儲(chǔ)存制度。規(guī)范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序”。2016年《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》重申“人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程錄像或錄音”。2016年，中國(guó)庭審公開網(wǎng)正式開通，實(shí)現(xiàn)了全國(guó)各級(jí)人民法院庭審視頻的統(tǒng)一匯集和權(quán)威發(fā)布。2016年7月1日起，最高人民法院所有公開開庭案件都上網(wǎng)直播，各級(jí)法院直播庭審62.5萬次，觀看量達(dá)到20.7億人次。在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》不僅強(qiáng)調(diào)在庭審錄音錄像替代法庭筆錄的情況下，同步保存在服務(wù)器或者刻錄成光盤，由當(dāng)事人和其他訴訟參與人對(duì)其完整性校驗(yàn)值護(hù)照采取其他方法進(jìn)行確認(rèn)；而且突出在庭審錄音錄像沒有替代法庭筆錄的情況下，庭審錄音錄像對(duì)法庭筆錄具有補(bǔ)正作用，訴訟參與人對(duì)法庭筆錄有異議的，書記員可以播放庭審錄音錄像進(jìn)行核對(duì)、補(bǔ)正，不予補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)記錄在案。這就能夠有效解決實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等對(duì)法庭筆錄內(nèi)容所產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)，使法庭筆錄能夠最大程度地體現(xiàn)直接言辭和客觀真實(shí)原則。此外，人民法院從平臺(tái)和硬件建設(shè)入手，為當(dāng)事人、辯護(hù)律師、訴訟代理人等依法查閱庭審錄音錄像提供便利，為依照規(guī)定復(fù)制錄音或謄錄庭審錄音錄像配備相應(yīng)設(shè)施，體現(xiàn)了人民法院不斷深化司法公開的改革精神。

（三）庭審錄音錄像是對(duì)案件繁簡(jiǎn)分流改革的強(qiáng)力助推

“案多人少”是當(dāng)前人民法院總體上面臨的突出矛盾。立案登記制改革以來，案件數(shù)量增幅明顯。2016年，最高人民法院受理案件22742件，審結(jié)20151件，比2015年分別上升42.3%和42.6%；地方各級(jí)法院受理案件2303萬件，審結(jié)、執(zhí)行1977.2萬件，同比分別上升18%、18.3%和23.1%。整體上說，從法院層級(jí)上看，80%以上的案件受理在基層法院，“案多人少”矛盾主要在基層法院；從案件類型上看，大部分案件是民事案件，2016年人民法院審結(jié)、執(zhí)行的民事案件占到了全部案件的60.02% ，“案多人少”矛盾集中于民事案件。與此同時(shí)，基層法院審理的案件大多適用簡(jiǎn)易程序，2013年至2015年，民事案件簡(jiǎn)易程序適用率分別為71.45%、67.98%、66.13%。大力推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，根據(jù)案件的難易程度等因素，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審，在更高層次上實(shí)現(xiàn)公正和效率的平衡，是破解各級(jí)人民法院供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的必然選擇。程序簡(jiǎn)化、資源優(yōu)化是繁簡(jiǎn)分流的重要內(nèi)容。為此，2016年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》提出，“推行庭審記錄方式改革。積極開發(fā)利用智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)，實(shí)現(xiàn)庭審語(yǔ)音同步轉(zhuǎn)化為文字并生成法庭筆錄。落實(shí)庭審活動(dòng)全程錄音錄像的要求，探索使用庭審錄音錄像簡(jiǎn)化或者替代書記員法庭記錄”?！兑?guī)定》不僅要求所有開庭審判的案件都應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，而且進(jìn)一步明確了庭審錄音錄像替代法庭筆錄的范圍，即適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣＿@也就意味著，整個(gè)人民法院審理案件的三分之一多可以使用庭審錄音錄像替代法庭筆錄。當(dāng)然，在復(fù)雜案件的審理過程中合理使用庭審錄音錄像，同樣可以使庭審過程可定格、可復(fù)制、可再現(xiàn)，更好地貫徹直接言詞原則，落實(shí)庭審的中心作用，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。總之，以庭審錄音錄像為切入口推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，勢(shì)必將大大緩解基層法院的“案多人少”矛盾。

 二、準(zhǔn)確把握庭審錄音錄像的規(guī)范適用

（一）明確“替代”范圍

推動(dòng)庭審全程同步錄音錄像，建設(shè)透明法庭是貫徹黨的十八屆三中、四中全會(huì)構(gòu)建陽(yáng)光司法機(jī)制要求的題中之義，《規(guī)定》要求人民法院開庭審判案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程同步錄音錄像，同時(shí)，要求人民法院從事其他審判活動(dòng)或者進(jìn)行執(zhí)行、聽證、接訪等活動(dòng)參照?qǐng)?zhí)行。審判實(shí)踐中，田間地頭進(jìn)行的巡回審判、刑事訴訟中的減刑假釋開庭、民事訴訟中的詢問或聽證、國(guó)家賠償案件質(zhì)證、庭前會(huì)議、庭外調(diào)解、遠(yuǎn)程視頻開庭等，并非嚴(yán)格的法庭庭審活動(dòng)；執(zhí)行、聽證、接訪不是嚴(yán)格的審判活動(dòng)，但都可以根據(jù)需要來決定是否錄音錄像。

更為重要的是，《規(guī)定》提出適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?jīng)當(dāng)事人同意的，庭審錄音錄像可以替代法庭筆錄。這就突破了法庭筆錄的傳統(tǒng)定義，明確界定了庭審錄音錄像對(duì)紙質(zhì)法庭筆錄的替代性，不過，這與訴訟法規(guī)定的精神并沒有沖突。根據(jù)民事訴訟法第一百四十七條第一款規(guī)定：“書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和書記員簽名?！睆脑摲l在民事訴訟法中的位置來看，其被置于“第二編 審判程序——第十二章 第一審普通程序——第三節(jié) 開庭審理”，而緊接“第十二章 第一審普通程序”的是“第十三章 簡(jiǎn)易程序”。根據(jù)體系解釋的精神，傳統(tǒng)紙質(zhì)法庭筆錄的適用范圍是第一審普通程序，并不包括第一審簡(jiǎn)易程序。因此，人民法院可以根據(jù)審判實(shí)際工作需要，在尊重和確保當(dāng)事人訴訟權(quán)利的條件下，使用庭審錄音錄像替代法庭筆錄。在《規(guī)定》的起草過程中，這種觀點(diǎn)得到了全國(guó)人大常委會(huì)相關(guān)部門的承認(rèn)和專家學(xué)者的認(rèn)同。

此外，《規(guī)定》認(rèn)為，通過使用智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)同步轉(zhuǎn)換生成的庭審文字記錄可以作為法庭筆錄。也就是說，使用智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)同步轉(zhuǎn)換生成的庭審文字記錄并沒有適用范圍方面的限制，與庭審錄音錄像可以共存。在庭審錄音錄像替代法庭筆錄的情況下，如果當(dāng)事人上訴導(dǎo)致必須謄錄法庭筆錄的，那么智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)可以幫助書記員通過智能語(yǔ)音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)將法庭筆錄快速整理出來，而無須再邊聽錄音邊記錄。在庭審錄音錄像沒有替代法庭筆錄的情況下，智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)可以直接生成庭審文字記錄，作為法庭筆錄管理和使用，實(shí)際上與法庭筆錄具有同等的法律效力。

（二）合理使用書記員

庭審記錄方式改革最明顯的效果就是解放書記員，減輕書記員的工作負(fù)擔(dān)。從事法庭記錄是書記員的主要職責(zé)，根據(jù)人民法院組織法第三十九條規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)書記員，擔(dān)任審判庭的記錄工作，并辦理有關(guān)審判的其他事項(xiàng)?！痹趥鹘y(tǒng)的庭審記錄方式中，書記員不但需要當(dāng)庭全程記錄，做到“有言必錄”，而且在庭審后還要整理核對(duì)筆錄，協(xié)調(diào)當(dāng)事人、律師等訴訟參與人核對(duì)修改筆錄，工作負(fù)擔(dān)非常繁重，需要通過技術(shù)手段解放人力提高效率。

庭審記錄方式改革后，書記員在庭審中的作用根據(jù)案件的繁簡(jiǎn)程度發(fā)生了變化。簡(jiǎn)單案件的庭審中，既可以不安排書記員到庭，通過播放錄音方式宣布法庭紀(jì)律；也可以由書記員完成開庭準(zhǔn)備工作后退庭，包括檢查并開啟數(shù)字法庭系統(tǒng)、查明出庭人員身份、簽署《庭審告知確認(rèn)書》、宣布法庭紀(jì)律等。復(fù)雜案件的庭審，可以安排書記員到庭并作書面記錄，重點(diǎn)記錄舉證質(zhì)證、詢問回答、辯論意見等，以及各主要庭審階段的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。也就是說，書記員在庭審中的使用包括三種方式：一是全程不出庭，二是僅出庭做開庭準(zhǔn)備工作，三是全程出庭。方式一和方式二是庭審無書記員模式，方式三是庭審有書記員模式。在庭審錄音錄像替代法庭筆錄的情況下，即便是書記員全程出庭，其所作的記錄已不是法律意義上的法庭筆錄，而宜稱之為“庭審筆記”，該記錄供法官庭后撰寫文書、領(lǐng)導(dǎo)審核或上級(jí)法院了解庭審情況使用，無須當(dāng)事人簽字確認(rèn)。不過，考慮到全國(guó)各地司法水平和硬件建設(shè)等因素，《規(guī)定》沒有馬上全面推開庭審無書記員模式，暫未將庭審錄音錄像替代法庭筆錄適用于所有案件的庭審中。

在當(dāng)前的司法改革過程中，隨著法官員額制的逐步完成，審判輔助人員來源不足、素質(zhì)不高是當(dāng)前各地法院面臨的普遍問題。尤其是在基層法院，書記員工作累、待遇低、流動(dòng)性大的問題較為突出?！皺C(jī)器換人”可以將書記員從法庭記錄的主業(yè)中解放出來，讓其把更多的時(shí)間投入到審判輔助工作中。各地法院可以安排書記員參與到報(bào)結(jié)、歸檔、訴訟服務(wù)等輔助性工作中，確保法官能夠全身心地投入到案件審判中；同時(shí)，需要進(jìn)一步明確法官、法官助理、書記員的職能定位和相互關(guān)系，最大限度地提高審判團(tuán)隊(duì)的協(xié)作水平，以應(yīng)對(duì)書記員擺脫單純記錄員身份后的新變化。

（三）把握公開主動(dòng)權(quán)

對(duì)于媒體與司法的關(guān)系，域外各國(guó)主要存在三種模式，即美國(guó)的不限制媒體的“司法自我約束模式”、英國(guó)的“司法限制媒體模式”、大陸法部分國(guó)家的“司法向媒體開放模式”。但是，無論哪種模式，域外庭審錄音錄像具有下列特點(diǎn)：一是庭審錄音錄像攝影被不少國(guó)家原則上禁止，即使允許也都附有嚴(yán)格的條件。二是庭審錄音錄像攝影不得干擾庭審程序的正常進(jìn)行，具體包括：媒體記者應(yīng)該在指定位置錄音錄像攝影，不得在法庭內(nèi)隨意走動(dòng)；不得制造分散注意力的光線和聲音；等等。三是庭審錄音錄像攝影不得侵犯到庭人員的隱私，除非到庭人員事前同意，具體包括：不得對(duì)未審結(jié)案件中的被告人過度暴露其肖像等個(gè)人信息；不得暴露出庭作證的證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的姓名、身份等隱私信息；不得未經(jīng)同意對(duì)當(dāng)事人家屬進(jìn)行錄像攝影；等等。四是庭審錄音錄像攝影的使用應(yīng)該限定在新聞傳播、教育等正當(dāng)目的，不得用于非法目的。

近年來，隨著我國(guó)司法公開的不斷深化，庭審活動(dòng)成為繼審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息的第四大公開平臺(tái)。在司法實(shí)踐中，我國(guó)實(shí)際上采取了“司法向媒體開放模式”，對(duì)經(jīng)許可的媒體記者的庭審錄音錄像攝影活動(dòng)大體“完全開放”，電視等媒體對(duì)庭審活動(dòng)宣傳報(bào)道多數(shù)情況下由法院配合、媒體自行錄制播放。媒體的庭審錄音錄像可能存在干擾庭審秩序、侵犯到庭人員隱私、不當(dāng)使用等問題，需要予以規(guī)范。這就要求我們?cè)谝婪▽徖戆讣耐忎涗浵穹矫姘盐账痉ü_的主動(dòng)權(quán)。

《規(guī)定》提出，讓庭審錄音錄像成為各類平臺(tái)直播、錄播庭審活動(dòng)豐富的數(shù)據(jù)資源，立體、全面、多維度展現(xiàn)庭審公開。一是由法院提供的庭審全程錄音錄像資料，客觀、全面、真實(shí)，可以避免個(gè)別媒體為了過分追求宣傳效果而有選擇地錄制庭審過程，防止造成宣傳誤導(dǎo)。二是目前法院庭審錄音錄像技術(shù)基本可以滿足媒體播放功能的需要，這樣可以減少攝像機(jī)、記者大量進(jìn)入法庭后可能給庭審造成的一些困擾。比如，來回走動(dòng)、攝像機(jī)對(duì)準(zhǔn)法官或當(dāng)事人面部、聚光燈刺眼造成的不適應(yīng)等干擾庭審正常進(jìn)行。三是法院可以通過公開平臺(tái)、服務(wù)平臺(tái)等，為當(dāng)事人、律師、訴訟代理人等依法查閱提供便利，并設(shè)置必要的安全防范措施。

三、切實(shí)抓好庭審錄音錄像的貫徹落實(shí)

（一）加強(qiáng)技術(shù)統(tǒng)籌

技術(shù)統(tǒng)籌是庭審錄音錄像的堅(jiān)實(shí)支撐。《規(guī)定》已經(jīng)對(duì)庭審錄音錄像錄制、存儲(chǔ)、管理等問題進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，較好地解決了司法實(shí)踐中存在的庭審錄音錄像的錄制管理、開發(fā)使用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，錄而不存、存而不管、管而不用等情況。下一步，應(yīng)該著重做好下列工作：一是抓住信息化建設(shè)機(jī)遇。2016年2月最高人民法院制定下發(fā)的《人民法院信息化建設(shè)五年建設(shè)規(guī)劃（2016—2020）》從硬件建設(shè)、管理服務(wù)、機(jī)制運(yùn)行等方面為提升人民法院信息化水平，進(jìn)行了全面統(tǒng)籌規(guī)劃，為實(shí)現(xiàn)庭審錄音錄像提供了制度保證。截至2016年12月，全國(guó)已經(jīng)建成2.3萬個(gè)科技法庭。各級(jí)人民法院在落實(shí)《規(guī)定》時(shí)，應(yīng)該緊緊抓住在2017年底總體建成人民法院信息化3.0版、2020年底實(shí)現(xiàn)人民法院信息化3.0版在全國(guó)深化完善的機(jī)遇，不斷加大投入，加快建設(shè)科技法庭，加緊進(jìn)行技術(shù)改造，積極運(yùn)用新興技術(shù)。二是盡快解決具體技術(shù)問題。及時(shí)發(fā)現(xiàn)、快速排除庭審錄音錄像過程中的故障，或者采取替代性補(bǔ)救；加快研發(fā)快速檢索，語(yǔ)音文字間高精準(zhǔn)轉(zhuǎn)換技術(shù)，為法官庭后制作判決書時(shí)快速回放音視頻資料、準(zhǔn)確定位所需信息提供便利；加快解決庭審直播過程中對(duì)當(dāng)事人、證人的保護(hù)性技術(shù)以及向公眾開放的錄音錄像資料的安全保密技術(shù)研發(fā)等。三是進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)指導(dǎo)。堅(jiān)持“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理”的原則，實(shí)現(xiàn)庭審錄音錄像資料在各級(jí)網(wǎng)絡(luò)間上傳、存儲(chǔ)、調(diào)閱、查詢的無縫對(duì)接，方便快捷，互聯(lián)互通；吸收借鑒最高人民法院三大公開平臺(tái)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步深化、應(yīng)用庭審錄音錄像資源的開發(fā)利用和管理；必要時(shí)建立全國(guó)統(tǒng)一的存儲(chǔ)中心和庭審錄音錄像查閱平臺(tái)，為實(shí)現(xiàn)司法公開深度延伸做好鋪墊。

（二）注重延伸效果

庭審錄音錄像的持續(xù)推行必將帶來積極的延伸效果。《規(guī)定》將帶來審判方式的一系列變化，應(yīng)當(dāng)形成庭審錄音錄像改革與其他相關(guān)改革措施的系統(tǒng)集成。一是調(diào)整法官辦案習(xí)慣。有的認(rèn)為，庭審記錄方式改革在減輕書記員工作負(fù)擔(dān)的同時(shí)，加重了法官工作負(fù)擔(dān)。必須指出的是，庭審記錄方式改革不是給法官壓了一副“擔(dān)子”，而是多了一件“武器”。只要審判人員有意識(shí)地調(diào)整一下辦案習(xí)慣，比如庭前做案情預(yù)習(xí)、當(dāng)庭做簡(jiǎn)要筆記、庭后及時(shí)結(jié)案，就完全能發(fā)揮這件新式“武器”的威力。各級(jí)人民法院要真正讓法官成為改革的參與者、推動(dòng)者，避免簡(jiǎn)單靠行政命令“一刀切”式地強(qiáng)推改革。二是解決謄本轉(zhuǎn)化問題。在庭審錄音錄像替代法庭筆錄的情況下，有的當(dāng)事人、辯護(hù)律師、代理人等要求謄錄庭審錄音錄像，或者二審、再審法院法官審理案件、撰寫裁判文書時(shí)需要原審法院提供錄音錄像轉(zhuǎn)換文本或謄本，這可以通過外包服務(wù)的形式解決，或者安裝使用智能語(yǔ)音文字轉(zhuǎn)換系統(tǒng)當(dāng)庭同步解決，避免因庭審錄音錄像技術(shù)造成工作量的新轉(zhuǎn)移。三是推進(jìn)民事庭審方式改革。對(duì)于適用小額訴訟程序?qū)徖淼拿袷掳讣梢灾苯訃@訴訟請(qǐng)求進(jìn)行庭審，不受法庭調(diào)查、法庭辯論等庭審程序限制，進(jìn)行“門診式”庭審。對(duì)于案件要素與審理要點(diǎn)相對(duì)集中的民事案件，可以根據(jù)相關(guān)要素并結(jié)合訴訟請(qǐng)求確定庭審順序，圍繞有爭(zhēng)議的要素同步進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，進(jìn)行“要素式”庭審。四是注重與裁判文書改革的銜接。對(duì)于基層法院審理的簡(jiǎn)單案件，法官應(yīng)當(dāng)盡量當(dāng)庭制作裁判文書、當(dāng)庭宣判、當(dāng)庭送達(dá)，并使用令狀式、要素式、表格式等簡(jiǎn)式裁判文書，簡(jiǎn)化說理；當(dāng)庭即時(shí)履行的民事案件，經(jīng)征得各方當(dāng)事人同意，可以在法庭筆錄中記錄相關(guān)情況后不再出具裁判文書。

（三）鼓勵(lì)地方探索

地方探索是庭審錄音錄像的活力源泉。目前的庭審記錄方式首先從浙江法院開始，浙江法院借鑒域外做法，尤其是香港特別行政區(qū)的“數(shù)碼錄音來記錄法庭審訊”方式，全面采用數(shù)碼錄音記錄法庭審訊，數(shù)碼錄音作為正式的法庭記錄。從浙江法院的前期探索情況來看，庭審節(jié)奏加快，庭審效率提高，審判資源得到有效整合，當(dāng)事人的滿意度較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在庭審錄音錄像替代法庭筆錄的情況下，庭審過程能節(jié)約將近一半的時(shí)間?！兑?guī)定》將上述探索成果吸收轉(zhuǎn)化為司法解釋的內(nèi)容，但是，這并不意味著各地法院對(duì)庭審錄音錄像的探索僅僅局限于《規(guī)定》內(nèi)容。一是模式上的因地制宜。由于全國(guó)各地法院司法水平和硬件建設(shè)差異較大，各地法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實(shí)際情況循序漸進(jìn)，不搞“一刀切”。相對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的法院而言，甘肅、寧夏、青海等西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的法院，雖然也具備庭審錄音錄像的硬件條件，但在整體上仍然技術(shù)落后。因此，在是否安裝使用智能語(yǔ)音識(shí)別同步轉(zhuǎn)換文字系統(tǒng)等問題上，《規(guī)定》沒有作出一致性要求。二是技術(shù)上的針對(duì)性開發(fā)。目前的智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)主要適用于普通話。例如，浙江省高院智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)依托阿里云計(jì)算技術(shù)，可以輕松做到萬小時(shí)級(jí)別的語(yǔ)音數(shù)據(jù)在天級(jí)別內(nèi)訓(xùn)練完成。不過，后續(xù)隨著對(duì)方言語(yǔ)料的模型學(xué)習(xí)，智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)將努力實(shí)現(xiàn)對(duì)方言的語(yǔ)音識(shí)別。三是范圍上的逐步擴(kuò)大。對(duì)于庭審錄音錄像替代書記員法庭筆錄的范圍，在《規(guī)定》起草過程中，存在不同意見。有的認(rèn)為應(yīng)該以簡(jiǎn)單案件為主，因?yàn)楹?jiǎn)單案件的裁判文書制作對(duì)筆錄依賴不多，庭審錄音錄像有助于縮短庭審時(shí)間；有的認(rèn)為應(yīng)該以相對(duì)復(fù)雜案件為主，因在復(fù)雜案件中才能體現(xiàn)庭審錄音錄像對(duì)貫徹直接言詞原則、避免書面記錄錯(cuò)記漏記的效果；有的法院還將行政訴訟案件納入試點(diǎn)?！兑?guī)定》實(shí)施以后，上述探索在取得授權(quán)的前提下，仍然可以繼續(xù)進(jìn)行。

庭審錄音錄像雖然是一項(xiàng)小切口的技術(shù)變革，但將撬動(dòng)大變化的司法改革。信息化建設(shè)與司法改革的有機(jī)融合必將產(chǎn)生更多的惠民成果，更有效地提升司法公信力和保障人民群眾的多元司法需求。