14. 人民法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。當(dāng)事人對原審認(rèn)定事實有爭議，或者第二審人民法院認(rèn)為原審認(rèn)定事實不清的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，原審認(rèn)定事實清楚證據(jù)充分的，人民法院可以書面審理，逕行裁判。

案例：（2015）行監(jiān)字第464號

沈陽立順廢舊有色金屬回收有限公司（以下簡稱立順公司）訴沈陽市人民政府（以下簡稱沈陽市政府）不予公開政府信息一案，沈陽市中級人民法院于2014年11月13日作出（2014）沈中行初字第197號行政裁定，駁回立順公司的起訴。立順公司不服該裁定提起上訴，遼寧省高級人民法院于2015年2月10日作出（2015）遼行終字第00027號行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。立順公司向我院申請再審。

案件基本事實：立順公司于2014年 4月 25日以郵寄的方式向沈陽市東陵區(qū)白塔街道辦事處遞交了《政府信息公開申請書》，請求白塔街道公開：“1、東陵區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)同意對沈陽立順廢舊有色金屬回收有限公司房屋進行拆除的批示；2、渾南新城聯(lián)席會議研究決定對沈陽立順廢舊有色金屬回收有限公司房屋進行拆除的決定、決議或會議紀(jì)要?！币驒C構(gòu)改革調(diào)整，白塔街道辦事處并入大學(xué)科技城管委會，故大學(xué)科技城管委會于2014年4月29日作出的沈國科[2014]第2號《政府信息不予公開告知書》，結(jié)論為：“經(jīng)查你單位申請獲取的信息屬于法律、法規(guī)規(guī)定不予公開的其他情形。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十二條第二款，對于你單位申請獲取的信息，本機關(guān)不予公開。”立順公司對該《政府信息不予公開告知書》不服，提起訴訟。

一審以“大學(xué)科技城管委會系機關(guān)法人，有獨立的財務(wù)核算能力，能夠獨立承擔(dān)法律責(zé)任，在政府信息公開案件中能夠作為適格被告，沈陽中院依法告知立順公司變更被告，但立順公司拒絕變更”為由，裁定駁回原告的起訴。二審以相同理由裁定駁回上訴，維持原裁定。

申請再審理由：1、大學(xué)城管委會是沈陽市政府成立的非法機關(guān)。原審法院以沈陽市政府不是本案適格被告為由，裁定駁回申請人的起訴，明顯屬于認(rèn)定事實和適用法律錯誤。2、一、二審法院作出行政裁定前沒有開庭，也未聽取申請人的意見，審判程序嚴(yán)重違法。請求撤銷遼寧省高級人民法院作出的（2015）遼行終字第00027號行政裁定，判令沈陽市中級人民法院或遼寧省高級人民法院受理本案，對本案進行實體審理并作出公正判決。

駁回再審申請理由：修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定，由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的行政行為，該組織是被告?！哆|寧省經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理規(guī)定》第九條和第十條規(guī)定，省級開發(fā)區(qū)，報省人民政府批準(zhǔn)。開發(fā)區(qū)應(yīng)設(shè)立管理委員會，為所在市人民政府的派出機構(gòu)，代表市人民政府對開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟、社會事務(wù)和有關(guān)行政工作，實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理，行使所在市市級經(jīng)濟管理權(quán)限，法律有特殊規(guī)定的除外。根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)省級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會，屬于地方性法規(guī)授權(quán)的組織，該類組織作出的行政行為應(yīng)當(dāng)自己作被告，而不是由設(shè)立該組織的行政機關(guān)作被告。本案中，遼政發(fā)〔2011〕25號《遼寧省人民政府關(guān)于建設(shè)沈陽國家大學(xué)科技城的實施意見》明確，省委、省政府決在沈陽市東陵區(qū)（渾南新區(qū)）建設(shè)沈陽國家大學(xué)科技城。沈陽市機構(gòu)編制委員會沈編發(fā)〔2011〕9號《關(guān)于成立沈陽國家大學(xué)科技城管理委員會的通知》規(guī)定，沈陽國家大學(xué)科技城管委會為沈陽市政府派出機構(gòu)，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)大學(xué)城的統(tǒng)一規(guī)劃、開發(fā)建設(shè)，項目研究工作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與相關(guān)部門的業(yè)務(wù)關(guān)系，做好行政管理工作。根據(jù)上述事實，大學(xué)城管委會是經(jīng)遼寧省政府批準(zhǔn)、由沈陽市政府依法設(shè)立、沈陽市政府下屬的派出機構(gòu)，該派出機構(gòu)擁有自己的組織機構(gòu)代碼，有獨立的經(jīng)費保障，是依法設(shè)立的機關(guān)法人，能夠獨立承擔(dān)法律責(zé)任，屬于地方性法規(guī)授權(quán)的組織。因此，立順公司對大學(xué)城管委會作出的政府信息公開答復(fù)不服提起行政訴訟，大學(xué)城管委會是適格被告，設(shè)立大學(xué)城管委會的沈陽市政府不是本案適格被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“原告所起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。”在原審法院依法明確告知立順公司變更被告，立順公司拒絕變更的情況下，原審裁定駁回其起訴，并無不當(dāng)。立順公司主張大學(xué)城管委會是沈陽市政府成立的非法機關(guān)，不具有本案適格被告資格，沈陽市政府是本案適格被告，其主張缺乏事實和法律根據(jù)，本院對其該項申請再審理由不予支持。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十二條第一、二款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭對原告的起訴進行審查。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在７日內(nèi)立案；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在７日內(nèi)裁定不予受理。７日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理；受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴?！毙薷那暗摹吨腥A人民共和國行政訴訟法》及其司法解釋并未規(guī)定人民法院在作出不予立案或者駁回起訴裁定之前，必須經(jīng)過開庭審理或者另行聽取原告的意見程序。根據(jù)審判實踐并參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定，人民法院有權(quán)不經(jīng)開庭審理程序，逕行裁定駁回原告起訴。因此，立順公司主張一審法院作出駁回起訴裁定前沒有開庭、沒有聽取其意見，審判程序違法，缺乏法律根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十七條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對原審人民法院認(rèn)定的事實有爭議的，或者第二審人民法院認(rèn)為原審人民法院認(rèn)定事實不清楚的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理?！币簿褪钦f，當(dāng)事人對原審人民法院認(rèn)定的事實沒有爭議或者二審人民法院認(rèn)為一審認(rèn)定事實清楚的，可以不經(jīng)開庭程序，徑行作出二審裁判。本案二審中，雙方當(dāng)事人爭議的主要問題是本案適格被告確定問題，并非事實爭議。二審未經(jīng)開庭，直接作出駁回上訴維持原裁定的裁定，亦不違反法律和司法解釋的規(guī)定。立順公司認(rèn)為二審法院違反法定程序，缺乏事實和法律根據(jù)。

綜上，立順公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：駁回立順公司的再審申請。