春暖花開

《人民的名義》里祁同偉最喜歡的一部小說《天局》，講的是一個(gè)叫混沌的人，在下了一盤神秘的棋之后跪地不起，直至死去。原來與混沌下棋的是老天爺，混沌贏了。但為了“勝天半子”，混沌耗盡了自己的生命。

天人關(guān)系一直是中國(guó)古代哲學(xué)的核心問題。那么古人會(huì)如何看待“勝天半子”的思想？

其實(shí)《天局》里的混沌，名字或許是借用《莊子·應(yīng)帝王》中的一個(gè)故事：混沌是中央之帝，倏是南海之帝，忽是北海之帝。混沌對(duì)倏和忽特別好，倏和忽想要報(bào)答混沌。他們看到混沌的臉像個(gè)雞蛋一樣沒有七竅，而人人都有七竅，便商量為混沌鑿開七竅。于是倏和忽每天為混沌鑿開一竅，第七天，混沌死了?！短炀帧防锝栌没煦邕@個(gè)名字，或許和莊子一樣都想說明一個(gè)道理：逆天是沒有出路的。

哲學(xué)家馮友蘭先生指出，古代哲學(xué)里的“天”有五種含義：一是物質(zhì)之天、二是主宰之天、三是命運(yùn)之天、四是自然之天、五是義理之天?；煦缢鶓?zhàn)勝的“天”，更接近于命運(yùn)之天。然而這五種天的含義也并非絕然互斥，而是互有交集。命運(yùn)作為某種超越人的意志的宇宙意志，自然也具備某種義理的意味。至少在儒家的主流意識(shí)形態(tài)里，“天”不可能是盲目的任意的，而是有目的有秩序的?！疤烀奔础疤炖怼?。

《周易·系辭》說“樂天知命，故不憂?！毕鄠鳌断缔o》乃孔子所作，我們姑且認(rèn)為它是?？追f達(dá)注疏道“順天道之常數(shù)，知性命之始終，任自然之理，故不憂也?！焙茱@然，孔子對(duì)于“天命”主張?jiān)陧槕?yīng)的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)，在尊重的基礎(chǔ)上把握。“天”與“命”是世界的一體兩面?！懊辈粌H是“命運(yùn)”，還是“使命”，是“天職”，所以個(gè)人與“命”在這里并不顯得劍拔弩張，而是相輔相成。所以孔子即便是在命運(yùn)的顛沛流離中，比如在匡這個(gè)地方受到襲擊，也能坦然地說“天生德于予，匡人其如予何？”正是因?yàn)橛辛舜髶?dān)當(dāng)大抱負(fù)，才能對(duì)小小的厄運(yùn)淡然處之。

《列子·仲尼》有一個(gè)故事從側(cè)面詮釋了“樂天知命故不憂”。孔子常常面有憂色，顏回問孔子：“先生為什么憂愁？”孔子反問：“你又為什么快樂呢？”顏回說“我聽說老師說過‘樂天知命故不憂’，所以快樂?！笨鬃诱f：“你只知道“‘樂天知命故不憂’，卻不知樂天知命實(shí)際上卻有大憂??！你所謂的‘樂天知命故不憂’，只是修一己之身，任一己之運(yùn)，而老師我整理詩書禮樂易五經(jīng)，卻是為了治天下，遺來世，不只是為了區(qū)區(qū)一己一國(guó)。但詩書禮樂對(duì)于一國(guó)治亂尚且無能為力，又如何經(jīng)綸天下和未來？”孔子之所以憂，是懷著為萬世開太平的大志，而不僅僅為了獨(dú)善其身。徐復(fù)觀先生所說作為先秦精神的“憂患意識(shí)”，其實(shí)也是對(duì)于自身使命的憂患，而不僅僅是對(duì)于自身命運(yùn)的憂患。

孟子說“莫之為而為者天也，莫之至而至者命也?！保ā睹献印とf章上》）在朱熹看來，“天”與“命”其實(shí)是一回事：“蓋以理言之謂之天，自人言之謂之命，其實(shí)則一而已?！奔热弧疤烀奔础疤炖怼?，那么我們應(yīng)該做的，就是“莫非命也，順受其正。”這同樣也是假設(shè)了天命乃是正道，而人只須修身以待，就是順受。具體說來：“是故知命者，不立乎巖墻之下。盡其道而死者，正命也。桎梏死者，非正命也?！保ā睹献印けM心上》）就是說，人不可僥幸行險(xiǎn)。死得其所才是“正命”，犯事坐牢而死，就不是“正命”，就比鴻毛還輕。像混沌那樣勝天半子而死是不是“正命”，這個(gè)見仁見智，但像祁同偉那樣負(fù)罪自殺，這絕不是“正命”。

當(dāng)然，古人對(duì)天命除了敬畏和順應(yīng)這種基本態(tài)度之外，還主張發(fā)揮人的主體能動(dòng)作用，對(duì)“天命”積極地利用和主宰。比如荀子在《天論》中并不認(rèn)為天有至善的宇宙意志：“天不為人之惡寒也輟冬，地不為人之惡遼遠(yuǎn)也輟廣，君子不為小人匈匈也輟行。天有常道矣，地有常數(shù)矣，君子有常體矣?！彼躁P(guān)鍵不在天而在人：“強(qiáng)本而節(jié)用，則天不能貧；養(yǎng)備而動(dòng)時(shí)，則天不能??；修道而不貳，則天不能禍。”“大天而思之，敦與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之?！薄熬泳雌湓诩赫?，而不慕其在天者；小人錯(cuò)其在己者，而慕其在天者。君子敬其在己者而不慕其在天者，是以日進(jìn)也；小人錯(cuò)其在己者而慕其在天者，是以日退也?！?/p>

但荀子并非簡(jiǎn)單地認(rèn)為“人定勝天”。而是認(rèn)為人只能在正確的認(rèn)識(shí)和充分的修為的基礎(chǔ)之上，才能夠“制天命而用之”。我們甚至可以說，荀子并不是庸俗的功利主義者，他的終極目的不在于“勝天”，而在于“勝天”的過程之中的學(xué)習(xí)和修養(yǎng)。《荀子》一書雖然千頭萬緒無所不包，但它的核心無非修身，無非教人如何“始于為士，終于為圣人?！奔幢闶撬恼握軐W(xué)，也是“聞修身，未聞治國(guó)也。”治國(guó)不過是修身的延續(xù)。這是我們必須注意的。所以追求勝天的人，首先要問問自己修身修得如何，問問自己理智是否清明，心性是否澄澈。

古人雖然部分肯定“勝天”，但同時(shí)認(rèn)為“勝天”是有限度的。《史記·伍子胥列傳》里，伍子胥欲向楚國(guó)報(bào)仇，他的好友，楚國(guó)的忠臣申包胥勸阻時(shí)說了一句“人眾者勝天，天定亦能破人?！边@句話到了大文豪蘇軾那里，被記成了“人定者勝天，天定亦能勝人。”然而大文豪的誤記卻送給了我們一個(gè)經(jīng)典的成語“人定勝天”。而申包胥的那句話也就是唐代文學(xué)家劉禹錫《天論》里所說的“天與人，交相勝。”因?yàn)椤疤熘?，人固不能也；人之能，天亦有所不能也?！蹦敲词裁词翘炫c人各自勝出對(duì)方的所長(zhǎng)呢？“天之道在生植，其用在強(qiáng)弱；人之道在法制，其用在是非?！币?yàn)槿擞惺欠怯^念，所以人可以為自然及社會(huì)立法：“人能勝乎天者，法也。法大行，則是為公是，非為公非，天下之人蹈道必賞，違之必罰。……故其人曰：‘天何預(yù)乃事耶？唯告虔報(bào)本，肆類授時(shí)之禮，曰天而已矣。福兮可以善取，禍兮可以惡召，奚預(yù)乎天邪？’”劉禹錫看來，“天”只是一種形式上的尊崇和正義，而實(shí)質(zhì)上的正義乃在于人的是非善惡價(jià)值觀。也就是說，人之所以勝天的地方，不在身體上的矯健，也不在意志上的堅(jiān)強(qiáng)，而在于道德上的優(yōu)越。沒有道德支撐的抗?fàn)幟\(yùn)，勝天半子，都不是最終的勝利。

雖然“天人合一”乃是中國(guó)古代哲學(xué)主流，但天人之間其實(shí)也充滿了微妙的緊張，這才為“勝天”的思想留出了空間。董仲舒指出“天意有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副；以類合之，天人一也。”張載認(rèn)為“儒者因明致誠(chéng)，因誠(chéng)致明，故天人合一，致學(xué)而可以成圣，得天而未始遺人。”直至王陽明的“大人之能以天地萬物為一體也”都代表了天人合的一路，但同樣也有代表“天人分”的一路，除了上面的荀子、劉禹錫之外，還有宋代朱子的“人欲盡處，天理流行”、 “圣人千言萬語只是教人存天理，滅人欲?！币约半S后泰州學(xué)派王艮所謂的“我命雖在天，造命實(shí)由我”等等。但天與人在哲學(xué)史上的緊張恰恰維持了天人關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡，正是這一平衡開出了“天人合一”的大境界。而現(xiàn)代社會(huì)單向度地強(qiáng)調(diào)了“人定勝天”，過分凸顯了人的價(jià)值，使得人欲的膨脹超出了社會(huì)所能承受的限度，造成了社會(huì)的道德失范以及自然的環(huán)境惡化。

天人關(guān)系是一個(gè)大問題，一篇介紹性的小文當(dāng)然不可能說透。但不管是“天人合”，還是“天人分”，天與人的關(guān)系都應(yīng)該是一種良性互動(dòng)的關(guān)系，而不是惡性對(duì)抗的關(guān)系。是一種有機(jī)的價(jià)值關(guān)系，而不是機(jī)械的利害關(guān)系。人類既沒有必要為了證明自己而刻意勝天，也不應(yīng)該無所作為一味順天。天是讓人敬畏而不是讓人退縮，讓人自省而不是讓人膨脹?！皠偬臁辈⒉皇遣豢梢?，但這應(yīng)該是朋友競(jìng)技般的勝，而不是敵人打仗般的勝，是分享了“天”的品質(zhì)并與天為徒的比學(xué)趕幫超，而不是僭越造反的逆天。須知我們頭頂?shù)男窃坪托闹械牡赖路▌t，本來就是我們生命的尊嚴(yán)所在。

（音樂：貝多芬《第五交響曲“命運(yùn)”》第一樂章、霍爾斯特《行星組曲  金星》）