這一段脫之于石頭的對(duì)話，最明顯的表示了曹雪芹精湛的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)見解。在這里作者反對(duì)歷來(lái)的反現(xiàn)實(shí)主義的作品，反對(duì)那些概念化公式化缺乏現(xiàn)實(shí)生活作基礎(chǔ)的才子佳人式的小說(shuō)，對(duì)這些虛偽的主觀主義的作品，曹雪芹作出了嚴(yán)格的批評(píng)。同時(shí)，也就是替自己的作品紅樓夢(mèng)作出了一個(gè)有力的辯白。但是，所謂“按自己的事體情理”，所謂“其間離合悲歡，不敢稍加穿鑿，至失其真。”都應(yīng)被理解為作者按照他自己對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)理解去描寫，按照實(shí)踐發(fā)展的客觀規(guī)律去描寫，而不是主觀的歪曲，這才符合“按跡循蹤”意思的本質(zhì)。曹雪芹正是根據(jù)這樣的創(chuàng)作原則，創(chuàng)造了他那時(shí)代的典型世界，突破了古典文學(xué)中某些人工偽造的傳統(tǒng)，使得自己所創(chuàng)造的人物形象，有著最深厚的生活感，最活躍的煽動(dòng)力。

　　作品的實(shí)際成就和作者的見解，就是紅樓夢(mèng)作為現(xiàn)實(shí)主義杰作的最充分的論據(jù)，這也應(yīng)該是我們研究紅樓夢(mèng)的根本出發(fā)點(diǎn)。

　　“紅樓夢(mèng)研究”雖然偏重考證，然而它卻也涉及到而且也不可能不涉及到對(duì)待紅樓夢(mèng)的基本觀點(diǎn)。正是在曹雪芹所闡發(fā)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)見解上俞平伯先生走向了歧路。俞平伯先生以其考證學(xué)觀點(diǎn)，只取其中局部的字句，如“因見上面大旨不過(guò)談情，亦是實(shí)錄其事”，“竟不如我半世親見的這幾個(gè)女子”“不敢稍加穿鑿，至失其真?！睆亩鸭t樓夢(mèng)這樣一部現(xiàn)實(shí)主義杰作，還原為事實(shí)的“真的記錄”，認(rèn)為這部作品只是作者被動(dòng)的毫無(wú)選擇的寫出自己所經(jīng)歷的某些事實(shí)。這樣引伸下去，紅樓夢(mèng)就成為曹雪芹的自傳，因而處處將書中人物與作者的身世混為一談，二而一的互相引證，其結(jié)果就產(chǎn)生了一些原則性的錯(cuò)誤。

　　關(guān)于賈氏衰敗的問(wèn)題，這體現(xiàn)著紅樓夢(mèng)主題思想的基本的一面。它是和整個(gè)清代社會(huì)史的發(fā)展相聯(lián)系著的，它表明著社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化。而俞平伯先生關(guān)于賈氏衰敗問(wèn)題的考證，卻僅只把它和曹家的衰敗聯(lián)系起來(lái)看。因此他所總結(jié)出來(lái)的“賈氏抄家后衰敗”的三個(gè)原因：抄家、自殘、枯干。就只能是形式主義的結(jié)論。如果僅僅局限于這樣一個(gè)表面現(xiàn)象，既不能說(shuō)明賈氏衰敗的真正原因，也不能闡明紅樓夢(mèng)偉大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　賈氏的衰敗不是一個(gè)家庭的問(wèn)題，也不僅僅賈氏家族興衰的命運(yùn)，而是整個(gè)封建官僚地主階級(jí)，在逐漸形成的新的歷史條件下必然走向崩潰的征兆。賈氏的衰敗可能有很多原因，但最基本的是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的原因。作為高度發(fā)展了的封建社會(huì)的官僚地主階級(jí)，愈來(lái)愈趨向奢侈腐化的物質(zhì)享受。書中第二回冷子興和賈雨村所說(shuō)的：“生齒日繁，事物日盛，主仆上下安富尊榮者盡多，運(yùn)籌謀劃者無(wú)一，其日用排場(chǎng)費(fèi)用，又不能將就省儉。如今外面的架子雖未甚倒，內(nèi)囊卻也盡上來(lái)了?！闭菍?duì)封建官僚地主階級(jí)經(jīng)濟(jì)破敗的生活的寫照。這樣的豪華享受，單依*向農(nóng)民索取地租已不能維持，唯一的出路只有大量的借高利貸，因而它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然要走向崩潰。曹雪芹在紅樓夢(mèng)中真實(shí)的描寫的這個(gè)發(fā)展規(guī)律，黑山村的租銀、家存的銀兩、借債和抵押，都不能滿足假家的豪華享受。作者一再以生動(dòng)的生活事件，強(qiáng)調(diào)的描寫這個(gè)發(fā)展規(guī)律，絕不是沒(méi)有原因的。至于抄家，這倒是個(gè)別的偶然的原因，并不是封建官僚地主階級(jí)覆滅的根本的原因。所謂賈氏內(nèi)部的自相殘殺，應(yīng)該說(shuō)這反映了即將崩潰的封建官僚地主階級(jí)的真面目，它不是屬于一個(gè)家庭的，而是屬于整個(gè)階級(jí)的。封建統(tǒng)治階級(jí)雖然樹立過(guò)很多的道德標(biāo)準(zhǔn)，作為社會(huì)上人們的規(guī)范，然而在封建統(tǒng)治者的家庭中，卻只是體現(xiàn)著這些道德的形式，實(shí)際上卻是荒淫無(wú)恥、倫理亂常、勾心斗角、殘酷無(wú)情。賈氏的生活正是這個(gè)階級(jí)的典型的生活狀況。所以曹雪芹所描寫的賈府也正是封建官僚地主階級(jí)生活的典型概括，因而它才能真實(shí)的反映出這一階級(jí)必然覆滅的預(yù)兆，這就是紅樓夢(mèng)現(xiàn)實(shí)主義精神的一面。

　　俞平伯先生把賈氏從當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展的及它所隸屬的階級(jí)孤立開來(lái)去考察它的破敗是沒(méi)有意義的，最后只能說(shuō)明這一家庭滅亡的事實(shí)，而不能回答它究竟為什么必然要滅亡，亦即是它的社會(huì)原因是什么，而這卻恰恰是紅樓夢(mèng)所反映的“真實(shí)”的歷史情勢(shì)。

　　同樣的，俞平伯先生對(duì)于紅樓夢(mèng)中人物的考證，也是脫離了它的社會(huì)內(nèi)容和作者的身世孤立起來(lái)去考察，最典型的例子就是對(duì)賈寶玉結(jié)局問(wèn)題的討論。俞平伯先生在這一問(wèn)題上雖然批判了高鶚以庸俗的封建功利主義的結(jié)局歪曲了賈寶玉的性格，但是他自己也并沒(méi)有給這個(gè)光輝的藝術(shù)形象應(yīng)有的結(jié)局以確切的解答。按照俞平伯先生的意見，賈寶玉應(yīng)是貧窮而后出家，以消極的遁入空門無(wú)法應(yīng)付窮困而出家，這才是賈寶玉應(yīng)有的結(jié)局，原因是“雪芹的晚年，亦是窮得不堪的?！钡┣賲s終未因貧窮而出家。實(shí)際上，俞平伯先生這樣煞費(fèi)苦心所搜求得的結(jié)論，卻完全否定了賈寶玉這個(gè)人物形象的積極意義，抽掉了它的富有生命力的社會(huì)內(nèi)容。

　　賈寶玉的結(jié)局和賈氏衰敗的結(jié)局，在曹雪芹原著八十回中是沒(méi)有寫完的，然而，作為一個(gè)完整的藝術(shù)形象，它的性格是統(tǒng)一的。我們從它的性格已有的發(fā)展推斷其未來(lái)的結(jié)局，只要理解了這個(gè)性格的本質(zhì)，還是可以得出比較適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論的。在前八十回紅樓夢(mèng)中的賈寶玉的形象，可以說(shuō)已經(jīng)展開了，并且達(dá)到了一定的完整性。賈寶玉性格最突出的特征，就是他是封建官僚地主階級(jí)的叛徒，在他的性格里體現(xiàn)著豐富的人道主義精神。他同情周圍一切不幸的人，他愛他們，他毫無(wú)拘束的擺開了地位的偏見，他反對(duì)封建的世俗生活，反對(duì)人人羨慕的科舉制度，反對(duì)封建禮教的道德觀念，反對(duì)世俗的金玉良緣，要求個(gè)性和愛情的自由發(fā)展。這一切都超出了封建道德規(guī)范所允許的氛圍，所以他在當(dāng)時(shí)的“祿蠹”們看來(lái)是“癡”、是“狂人”、是“無(wú)用的廢物”。同時(shí)因?yàn)樗`犯了封建的道德規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)成為被迫害的對(duì)象。紅樓夢(mèng)前八十回中就展開了這兩種力量的沖突。

　　賈寶玉不是畸形兒，他是當(dāng)時(shí)將要轉(zhuǎn)換者的社會(huì)中即將出現(xiàn)的新人的萌芽，在他的性格里反映著人的覺(jué)醒，他已經(jīng)感受到封建社會(huì)的一切不合理性，他要求按照自己的理想生活下去，這種性格愈發(fā)展愈明顯愈強(qiáng)烈，也就與封建官僚地主階級(jí)所要求他的距離愈大，當(dāng)時(shí)的社會(huì)也就會(huì)更加迫害他，賈寶玉的性格與社會(huì)的沖突也就愈來(lái)愈尖銳。但是當(dāng)時(shí)的社會(huì)卻是沒(méi)有給這樣的人準(zhǔn)備下出路，這些“英雄”也只能夠一個(gè)人的形式去反抗當(dāng)時(shí)的社會(huì)，同時(shí)也注定了他反抗的無(wú)力，因而他的結(jié)局就只能是悲劇的。但這不是個(gè)人的悲劇，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)了賈寶玉的悲劇性格，透露了社會(huì)新生的曙光。賈寶玉的出走正是象征著封建社會(huì)的必然滅亡，天才的被毀滅，是社會(huì)的崩潰的預(yù)兆。

　　從此可見，俞平伯先生所推斷的寶玉貧窮而后出家的結(jié)局，就失去了這樣的社會(huì)內(nèi)容，也抽掉了他的積極意義，是賈寶玉從一個(gè)反封建的英雄變成為逃避貧窮而遁入空門的市儈。這對(duì)這個(gè)光輝的藝術(shù)形象，是一個(gè)顯著的歪曲。

俞平伯先生對(duì)于寶釵、黛玉兩個(gè)形象的考證，也同樣的抽掉了她們的社會(huì)內(nèi)容，從釵黛合為一影推斷出兩者實(shí)為一人。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)谂u(píng)“紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論”一文中曾有較詳細(xì)的論述，故這里不再重述。

　　俞平伯先生從這種追求事實(shí)的真實(shí)的觀念出發(fā)去探討紅樓夢(mèng)的藝術(shù)手法，也必然走入同樣的迷途。“紅樓夢(mèng)研究“一書在研究到紅樓夢(mèng)的風(fēng)格時(shí)，首先肯定它的“最大手段是寫生”，并進(jìn)一步的解釋“虛構(gòu)和寫實(shí)都*著經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)，中間的那些上下文的排列有些不同罷了”?！皩懮容^偏近于事實(shí)”，因而所完成的作品就是“一面公平的鏡子”。

　　我們進(jìn)一步考察俞平伯先生的所謂“寫生”是什么呢？依照俞平伯先生的意思“寫生”就是“記實(shí)”，而現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)創(chuàng)作的虛構(gòu)與自然主義寫生的區(qū)別，只是記錄實(shí)施的次序不同。紅樓夢(mèng)是一部記錄客觀事實(shí)的作品，其藝術(shù)方法是自然主義的“寫生”方法。這樣，在紅樓夢(mèng)中所表現(xiàn)出的“寫生”的特征，就是寫了一些極平凡的人物，“并且有許多極污下不堪的”。所以如此，是因?yàn)椤白髡叩膽B(tài)度只是一面鏡子，到了面前便須眉畢露無(wú)可逃避了，妍媸雖必從鏡子里看出，但所以妍所以媸的原故，鏡子卻不能負(fù)責(zé)?！?/font>