第1條 【立法目的和依據(jù)】
第16條【胎兒利益保護(hù)】
第16條【胎兒利益保護(hù)】
【條文】涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。
【釋義】本條是關(guān)于胎兒利益保護(hù)的規(guī)定。
自然人的民事權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未與母體分離，不是獨(dú)立的自然人，不能依據(jù)民事權(quán)利能力的一般規(guī)定進(jìn)行保護(hù)。法律有必要對胎兒利益的保護(hù)作出特別規(guī)定。
一、境外立法例
境外立法例主要有以下幾種：
一是總括保護(hù)，即承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，總括地保護(hù)胎兒的利益。例如：
《瑞士民法典》第31條規(guī)定，子女，只要其出生時尚生存，出生前即具有權(quán)利能力。
《匈牙利民法典》規(guī)定：“人，如活著出生，其權(quán)利能力應(yīng)從受孕時算起，出生前300天作為受孕時間，但是允許證明受孕時間早于或者遲于300天，出生日包括在300天之內(nèi)?！?/span>
我國臺灣地區(qū)“民法”第7條規(guī)定，胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個人利益之保護(hù)，視為既已出生。
二是個別保護(hù)，即原則上不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，只在涉及贈與、遺產(chǎn)繼承、損害賠償?shù)饶承┦马?xiàng)上對胎兒的利益進(jìn)行保護(hù)。法國、德國、日本等國家采取這種立法例。
《法國民法典》第906條規(guī)定，胎兒在贈與時已存在者，即有承受生前贈與的能力。胎兒在遺囑人死亡時已存在者，即有受遺贈的能力，但贈與或者遺贈僅對于嬰兒出生時能生存者，發(fā)生效力。《法國民法典》第725條規(guī)定，必須在繼承開始時生存之人，始能繼承。因此，下列人不能繼承：
（1）尚未受胎者；
（2）出生時未成活的嬰兒。
《德國民法典》第884條規(guī)定，在受害人被害當(dāng)時，第三人尚未出生的胎兒，亦發(fā)生損害賠償義務(wù)?！兜聡穹ǖ洹返?923條規(guī)定，在繼承開始時尚未出生但已孕育的胎兒，視為在繼承開始之前出生。
《日本民法典》第721條規(guī)定，胎兒，就損害賠償請求權(quán)，視為已出生?！度毡久穹ǖ洹返?86條規(guī)定：
（1）胎兒就繼承，視為已出生。
（2）前款規(guī)定，不適用于胎兒以死體出生情形。
《日本民法典》第965條還規(guī)定，胎兒繼承能力的規(guī)定準(zhǔn)用于受遺贈人。
三是不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，主要體現(xiàn)在前蘇聯(lián)民法典。
我國民法通則第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！泵穹ㄍ▌t未對胎兒的民事權(quán)利能力作出規(guī)定。在繼承事項(xiàng)上，我國繼承法對胎兒利益的保護(hù)作出規(guī)定。繼承法第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。”除了繼承事項(xiàng)之外，我國法律沒有對胎兒利益保護(hù)的其他規(guī)定。
二、關(guān)于胎兒利益保護(hù)與賦予胎兒民事權(quán)利能力的關(guān)系
關(guān)于胎兒的利益保護(hù)與賦予胎兒民事權(quán)利能力的關(guān)系問題，國內(nèi)學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。
有的觀點(diǎn)認(rèn)為，對胎兒利益的保護(hù)并不必然以賦予胎兒民事權(quán)利能力為前提。承認(rèn)胎兒民事權(quán)利能力的目的主要是解決在繼承和侵權(quán)中如何保護(hù)胎兒利益的問題。在堅(jiān)持自然人的民事權(quán)利能力始于出生，不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力的法律框架內(nèi)，也是可以通過作出特別規(guī)定達(dá)到對胎兒利益保護(hù)的目的。
第一，關(guān)于繼承中的胎兒利益保護(hù)問題，我國繼承法第28條為胎兒保留必要份額的規(guī)定可以達(dá)到保護(hù)胎兒利益的目的。
第二，胎兒在未出生之前，其健康生存的利益受到侵害的，是侵權(quán)責(zé)任問題。胎兒在母體中遭受侵害，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況來加以考慮：如果胎兒出生后是活體的，則可以作為主體獨(dú)立請求，有權(quán)就其受到的損害獨(dú)立提出賠償請求，但可以在時效方面作出特別規(guī)定，即在出生前訴訟時效中止；如果是死體，則由其母親提出請求，把對于胎兒的侵害視為對母親的侵害，母親可以身體健康權(quán)受侵害為由進(jìn)行主張。
有的觀點(diǎn)認(rèn)為，胎兒利益的保護(hù)力度與是否賦予胎兒民事權(quán)利能力具有直接的關(guān)系。賦予胎兒民事權(quán)利能力，胎兒就具有了享有民事權(quán)利的法律資格，就可以成為民事權(quán)利的主體，對于受到侵害的行為，就可以通過訴訟予以救濟(jì)，有利于胎兒利益的保護(hù)。例如，如果胎兒在母親懷胎期間遭受侵害，就可以行使損害賠償請求權(quán)，向法院提起人身傷害的侵權(quán)之訴；如果在出生之前父親死亡，胎兒就可以享有繼承權(quán)，作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分配，或者在繼承權(quán)受侵害時，向法院提起侵害繼承權(quán)的侵權(quán)之訴。
本條從法律上明確規(guī)定胎兒在特定情形下視為具有民事權(quán)利能力。依據(jù)本條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。采用“視為”一詞主要是與本法第13條的規(guī)定相對應(yīng)。本法第13條規(guī)定：“自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！弊匀蝗说拿袷聶?quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，本不具有民事權(quán)利能力，但又有必要在一定情形下對胎兒的利益進(jìn)行保護(hù)，賦予胎兒民事權(quán)利能力，因此本條采用“視為”具有民事權(quán)利能力的表述。
三、關(guān)于胎兒利益的保護(hù)范圍
從境外立法例來看，瑞士、匈牙利和我國臺灣地區(qū)“民法”對胎兒利益采取總括的保護(hù)方式，沒有限定具體的范圍。法國、德國、日本等國家只在涉及贈與、遺產(chǎn)繼承、損害賠償?shù)饶承┦马?xiàng)上，對胎兒的利益進(jìn)行保護(hù)。
本條將胎兒利益保護(hù)的范圍規(guī)定為“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的”。在這些情形下，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。此處的“遺產(chǎn)繼承”不僅包括法定繼承，也包括遺囑繼承、遺贈。胎兒是法定繼承人的，按照法定繼承取得相應(yīng)的遺產(chǎn)份額；有遺囑的，胎兒按照遺囑繼承取得遺囑確定的份額。胎兒不是法定繼承人的，被繼承人也可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)贈給胎兒，將來按遺贈辦理，胎兒取得遺產(chǎn)繼承權(quán)?！敖邮苜浥c”指贈與人可以將財(cái)產(chǎn)贈與給胎兒，胎兒此時視為具有民事權(quán)利能力，享有接受贈與的權(quán)利。除了遺產(chǎn)繼承和接受贈與，實(shí)踐中還有其他涉及胎兒利益保護(hù)的情況，因此本條用了一個“等”字，沒有限定具體范圍，為今后進(jìn)行這方面立法留下空間。
四、關(guān)于胎兒享有民事權(quán)利能力的條件
關(guān)于胎兒享有民事權(quán)利能力的條件，民法理論上存在兩種不同的觀點(diǎn)：
一是認(rèn)為，胎兒在母親懷胎期間，并無民事權(quán)利能力，在胎兒活著出生后，再向前追溯至懷胎期間具有民事權(quán)利能力。例如，《瑞士民法典》第31條規(guī)定，子女，只要其出生時尚生存，出生前即具有權(quán)利能力。
二是認(rèn)為，胎兒在母親懷胎期間即具有民事權(quán)利能力，但是胎兒出生時為死體的，其民事權(quán)利能力則自始不存在。例如，《日本民法典》第886條規(guī)定，
（1）胎兒就繼承，視為已出生。
（2）前款規(guī)定，不適用于胎兒以死體出生情形。
民法總則草案關(guān)于本條的規(guī)定也經(jīng)歷了一些變化。民法總則草案在提交全國人大常委會進(jìn)行初次審議之前，曾以征求意見稿的形式征求意見。征求意見稿的規(guī)定采用了上述第一種觀點(diǎn)。
征求意見稿第15條規(guī)定：“涉及胎兒利益保護(hù)，胎兒出生時為活體的，其出生前即視為具有民事權(quán)利能力。”有些意見提出，將“胎兒出生時為活體的”作為胎兒享有民事權(quán)利能力的必要條件，就要等待胎兒活著出生之后才可以向法院起訴。為了更周延地保護(hù)胎兒利益，胎兒自母親懷孕之時起就應(yīng)當(dāng)被視為具有民事權(quán)利能力，無須待到其出生之時，即可行使繼承權(quán)等。建議采用上述第二種觀點(diǎn)，規(guī)定胎兒在母親懷胎期間即具有民事權(quán)利能力，將“胎兒將來出生時為死體”，作為溯及懷胎期間消滅其民事權(quán)利能力的條件。隨后提交全國人大常委會初次審議的民法總則草案在一定程度上吸收了上述建議，對征求意見稿的規(guī)定作了修改。民法總則草案一審稿第16條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”此后的民法總則草案修改稿和最后通過的民法總則基本維持了一審稿的規(guī)定，只是在一審稿的基礎(chǔ)上作了相關(guān)文字修改。
