目前法院在審理民間借貸糾紛案件中，經(jīng)常碰到原告方有借條，但被告以沒有實際借款為由抗辯。在司法實踐中，如何認定借款事實的存在呢？

這一期，優(yōu)律網(wǎng)金融委員會的相關律師，針對上述情形，提出自己的觀點如下：

一、借條不是證明借款事實的必然證據(jù)。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件若干意見》第4條規(guī)定，法院審查借貸案件時，應要求原告提供書面借據(jù)，五書面借據(jù)的，應提供必要的事實根據(jù)，沒有證據(jù)的請求，人民法院不予受理。在一般的借款糾紛中，一般把借條作為確認案件事實的直接證據(jù)，對于小額借款，出借人具有支付能力，如果當時人主張的是現(xiàn)金交付，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習慣，出借人提供了借條的，一般可視為其已完成了舉證責任，可以認定交付借款的事實存在。

在一些大額糾紛、借條收條本身有瑕疵的糾紛或者有其他疑點的糾紛中，單憑借條能否確定借款事實，是實務中的焦點問題?！逗贤ā返?10條規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。也就是說民間借貸合同的性質(zhì)屬于實踐性合同。出借人應當就履行了“提供借款”義務承擔舉證責任。如果借款人抗辯借貸關系未實際發(fā)生的，有合理解釋并列舉了大量原告證據(jù)上的疑點，出借人必須進一步向法陳述借貸發(fā)生的細節(jié)，包括款項交付原因、時間、地點、資金來源，以便法庭進一步審查借貸是否實際發(fā)生。

二、借款事實如何認定？

在司法實踐中，對大額糾紛案件，涉及幾十萬甚至上百萬，當事人主張現(xiàn)金交易的，除了借條沒有其他證據(jù)的，還需要通過審查債權(quán)人自己的經(jīng)濟能力，債權(quán)人債務人之間的關系，交易習慣以及相關證人證言等來判斷當事人這種主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實。審判實踐中一般會把握以下幾點：

1、驗證實際的資金流動。如果主張現(xiàn)金交付，那么現(xiàn)金從銀行的取出等資金流動情況就需要查實。按照資金的收付的渠道來檢驗借條的內(nèi)容是否實際履行，是一種較好的途徑。

2、審查出借人的資金來源和經(jīng)濟能力。出借人主張完全是現(xiàn)金交易，無銀行資金流動和交易憑證，此時，需要原告對款項來源進行合理的說明，大額現(xiàn)金長期放在家中是不符合常理的，當事人需要證明其現(xiàn)金的使用習慣，或者至少要說明現(xiàn)金的來源。通過審查當事人的收入來源，家庭情況，經(jīng)濟水平等情況，如果其不具備提供大額借款的能力，就承擔不利后果。