級級復(fù)級級，級級何其多。只要“律師分級”一被提出，在律師圈就是個熱浪滾滾的話題。

昨天（4月11日），一份文件的出現(xiàn)將最近朋友圈“網(wǎng)紅”——《人民的名義》“碾壓”了下去。該文件瞄準(zhǔn)專業(yè)律師評定，有人說律師分級終于來了！

2017年3月31日，司法部印發(fā)《關(guān)于建立律師專業(yè)水平評價體系和評定機(jī)制的試點(diǎn)方案》（司發(fā)通【2017】33號）（以下簡稱為《試點(diǎn)方案》）。文件透露，該方案已經(jīng)中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過，將在內(nèi)蒙古、上海、安徽、陜西等省份先行試點(diǎn)。這意味著，早先的引起律師界熱議“律師分級”制度又將卷土重來。

律新社注意到，今天律師分級話題刷屏，有人反對律師分級制度，有人拍手叫好，認(rèn)為能夠真正促進(jìn)律師專業(yè)化。

《試點(diǎn)方案》指明，建立律師專業(yè)水平評價體系和評定機(jī)制，是貫徹落實(shí)中辦、國辦《關(guān)于深化律師制度改革的意見》，提高律師律師專業(yè)能力和服務(wù)水平，進(jìn)一步加強(qiáng)律師隊伍建設(shè)的重要舉措。

該《試點(diǎn)方案》主要分為總體要求、主要內(nèi)容、組織領(lǐng)導(dǎo)等三大塊。

律師專業(yè)水平評價采取與律師執(zhí)業(yè)年度考核工作相結(jié)合的方式，劃分專業(yè)評定專業(yè)律師。

根據(jù)該試點(diǎn)方案，中國律師分刑事、婚姻家庭、公司法、金融證券保險、建筑房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、勞動法、涉外法律服務(wù)、行政法等9個專業(yè)，每個律師最多可以選擇2個專業(yè)。

對律師的執(zhí)業(yè)年限提出明確要求，比如，參評律師是法學(xué)博士、法學(xué)（法律）碩士、法學(xué)學(xué)士學(xué)位的，需在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域分別執(zhí)業(yè)3/5/7年以上。

而其他參評律師要求更為嚴(yán)格：在相關(guān)領(lǐng)域連續(xù)執(zhí)業(yè)10年以上。

據(jù)悉，該評選由?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）律師協(xié)會組織評審委員會進(jìn)行評審，評選委員會則包括相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的律師和法院、檢察院、公安等一系列有關(guān)部門專業(yè)人士組成。評定程序包括申報—評審—公示—領(lǐng)證等四大環(huán)節(jié)。

該方案首先在內(nèi)蒙古、上海、安徽、陜西四地開展。

在細(xì)讀文件后可以發(fā)現(xiàn)，該《試點(diǎn)方案》并無分級之規(guī)定，而是選取刑事、婚姻家庭法、公司法、金融證券保險、建筑房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、勞動法、涉外法律服務(wù)、行政法9個專業(yè)在四個省區(qū)開展評定工作試點(diǎn)，如果說專業(yè)律師評定與律師分級有關(guān)的話，那么，文件中提到“在總結(jié)試點(diǎn)工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探索評定律師專業(yè)水平等級”或許勉強(qiáng)可以算得上。

不過，這雖然不是律師分級出庭制度，但建立專業(yè)律師評定體系或許是之后律師制度改革的基礎(chǔ)，在專業(yè)律師評定基礎(chǔ)上再探索律師專業(yè)水平等級制度，律師制度改革拉開了序幕。

律師分級真的來了嗎？律新社采訪了專業(yè)律師和專家學(xué)者，一起來聽聽他們?nèi)绾谓庾x。

安徽省作為本次《試點(diǎn)方案》首個“吃螃蟹”的試點(diǎn)省之一，能為全國探索出“模板”嗎？安徽金亞太律師事務(wù)所主任王亞林律師在接受律新社采訪時介紹，選擇安徽省作為試點(diǎn)單位是“事出有因”。

安徽省有兩個律師業(yè)務(wù)領(lǐng)域是全省領(lǐng)先，其中一個便是刑事辯護(hù)。王亞林律師介紹，安徽省刑辯率和安徽律師人均辦理刑事案件數(shù)量在全國遙遙領(lǐng)先，其中刑辯率為59%，律師人均辦理刑事數(shù)量是每年3.5件/人，高于全國標(biāo)準(zhǔn)。而其所在的金亞太律所在全國刑辯律所中也是處于佼佼者地位。

對于該《試點(diǎn)方案》，王亞林律師認(rèn)為初衷是好的，對于引導(dǎo)律師的專業(yè)化起到推動作用。根據(jù)學(xué)歷和資歷，評專業(yè)刑辯律師，王亞林律師肯定能“入圍”最高級別，不過他并不主張該方式推行。

他主要是基于兩點(diǎn)考慮?！拔曳磳珯?quán)力介入市場，雖是委托給律協(xié)，但一旦公權(quán)力介入，就會導(dǎo)致不公平?！贝送?，王亞林律師還從刑辯律師的角度補(bǔ)充反對意見，他認(rèn)為這對于刑辯律師是不公平的。“按照文件規(guī)定，非專業(yè)律師也可以辦理刑事案件，由于刑事案件的委托人是自然人，在委托時大多并不會看該律師是否有相關(guān)資質(zhì)，但相反地，如果是刑辯律師想做其他業(yè)務(wù)，比如公司法、知識產(chǎn)權(quán)等，企業(yè)或單位會看你是否具備相關(guān)資質(zhì)，這對于刑辯律師是不公平的?！?/span>

“這是一個比較正向的、值得大家關(guān)注的文件?！?復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)、院長在接受律新社采訪時表示。

對律師的專業(yè)能力進(jìn)行分類管理和評定，對律師而言好事，告別過去魚龍混雜、“萬金油”律師時代，有利于推動律師專業(yè)化。

孫笑俠說，這次文件也表現(xiàn)出了對律師寬容的管理方式和態(tài)度，比如評定的兩個專業(yè)領(lǐng)域，評出來之后還可以在其他領(lǐng)域從事除了這兩個領(lǐng)域之外的工作，在業(yè)務(wù)上對律師沒有限制。

“文件還有一句話，律師的專業(yè)評定工作，在試點(diǎn)工作基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗，將來再做出分級的制度安排，這是一個推進(jìn)改革的謹(jǐn)慎態(tài)度，是一個比較正向的、值得大家關(guān)注的文件?！?孫笑俠說。

孫笑俠認(rèn)為，該《試點(diǎn)方案》比以前的構(gòu)想相對謹(jǐn)慎一點(diǎn)，將過去評職稱的方法運(yùn)用到律師管理中，也不失為一種方法。

任何評定工作，程序和標(biāo)準(zhǔn)是工作兩大難題，如果這兩大難題沒有很好的制度設(shè)計，就有可能被權(quán)利尋租或干擾職稱評定工作，也會干擾專業(yè)評定工作的自主性。孫笑俠說：“高校在長期的實(shí)踐探索中，形成的評定標(biāo)準(zhǔn)和評定程序都相對比較合理，比如去行政化等?！彼岬皆趫?zhí)行中要特別注意幾點(diǎn)，比如程序和標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)計？程序包括哪些人參評？怎么投票？這些人的關(guān)系是怎樣的？在什么場合投票？有沒有議論？有沒有事先的資料審查等。

至于標(biāo)準(zhǔn)怎么定？孫笑俠認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)體問題，可進(jìn)行廣泛討論，讓律師界參與討論，形成粗線條的共識?！?/span>實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)難以進(jìn)行細(xì)化，所以，需要公正的程序來解決實(shí)體規(guī)則的缺陷?！?/span>

華東政法大學(xué)副教授、上海市律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)研究委員會副主任王恩海告訴律新社，該文件中提到的律師專業(yè)評定制度與律師分級制度相距甚遠(yuǎn)。

如果說專業(yè)律師評定與律師分級有關(guān)的話，那么“在總結(jié)試點(diǎn)工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探索評定律師專業(yè)水平等級”或許勉強(qiáng)可以算得上。但“評定律師專業(yè)水平等級”也是在獲評專業(yè)律師基礎(chǔ)上進(jìn)行的分級，只要前述的“被評為專業(yè)律師的，不影響其辦理參評專業(yè)以外的其他律師業(yè)務(wù)；沒有被評定為專業(yè)律師的，也可以從事該專業(yè)律師業(yè)務(wù)”原則不更改，這種評定更像是高校教師評定教授、副教授、講師職稱，與之前所謂的律師分級制度相距甚遠(yuǎn)。

王恩海還說，律師作為自由職業(yè)者，其最重要的職責(zé)是“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”，因此，律師業(yè)務(wù)水平的高低主要取決于當(dāng)事人的評價，當(dāng)事人評價高的律師并不一定獲頒專業(yè)律師證書，這就如同高校教師內(nèi)雖有教授職稱，但上課并不受學(xué)生歡迎一樣，各行各業(yè)莫不如此，屬于正常的社會現(xiàn)象。

律新社在采訪中了解到，很多律師對該《試點(diǎn)方案》頗有顧慮，認(rèn)為這是律師協(xié)會對律師管理的進(jìn)一步收緊，即自由職業(yè)也不自由。

王恩海認(rèn)為，律師要維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，必然需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識，如何判斷？律師之前的業(yè)績顯然是一個重要標(biāo)準(zhǔn)，而專業(yè)律師評定需要“案卷抽樣評估、查閱律師執(zhí)業(yè)檔案”，這顯然包括了當(dāng)事人對律師的評價，只要評定過程公開、公平、公正，所得到的結(jié)果就具有一定的客觀性，作為當(dāng)事人選擇律師的一個參考未嘗不可，這不僅是律師協(xié)會對律師工作的認(rèn)可也可以視為當(dāng)事人對律師工作的認(rèn)可，須知，自由并非無邊界。另外，各律師協(xié)會均下設(shè)專業(yè)委員會，能參加某專業(yè)委員會的律師，被視為擅長該專業(yè)領(lǐng)域糾紛的處理，這與現(xiàn)在的專業(yè)律師評定其實(shí)有異曲同工之處。

從正向的角度來客觀看待，很多律師都認(rèn)為，該《試點(diǎn)方案》的落實(shí)有利于進(jìn)一步推動律師的專業(yè)化發(fā)展。

王恩海指出，專業(yè)化發(fā)展是律師業(yè)發(fā)展的一大趨勢，在這一趨勢下，律師協(xié)會開展專業(yè)律師評定工作，會在某種程度上鼓勵律師選擇某一專業(yè)深耕細(xì)耘，有助于專業(yè)水平的提升，能更好的為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，從而有助于律師業(yè)的發(fā)展。有一事例可以佐證提高律師專業(yè)化水平的重要性，在死刑復(fù)核程序中，辯護(hù)律師的辯護(hù)質(zhì)量令人堪憂，這也說明提高死刑復(fù)核程序辯護(hù)律師門檻的重要性和緊迫性。

總之，建立律師專業(yè)水平評價體系有助于律師專業(yè)化的發(fā)展，有助于從整體上提升律師在社會主義法治化進(jìn)程中的地位和作用，當(dāng)然評價體系指標(biāo)需要進(jìn)一步明確、細(xì)化。

洪流律師

上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所合伙人洪流律師專注于刑辯領(lǐng)域，他認(rèn)為，該《執(zhí)行方案》“方案只是個規(guī)劃性的文件，缺乏可操作性。” 

洪流律師認(rèn)為，從這個試點(diǎn)方案的內(nèi)容看，該方案制定了總體要求和基本內(nèi)容，基本內(nèi)容是對律師進(jìn)行專業(yè)性的分類，至于專業(yè)性分類之后如何再分級，語焉不詳，只是掛了一句“在總結(jié)試點(diǎn)工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探索評定律師專業(yè)水平等級”。

洪流律師還指出了該《執(zhí)行方案》專業(yè)評定的有限性。“根據(jù)該方案，專業(yè)評定選擇了刑事、婚姻家庭法、公司法、金融證券保險、建筑房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、勞動法、涉外法律服務(wù)、行政法9個專業(yè)。而在法律服務(wù)實(shí)踐中，各個部門法豈止9個，這樣的劃分法，是否對其他專業(yè)的律師公平，值得商榷。此外，即便在選定的部門法里，也有很多的細(xì)分，而且細(xì)分后服務(wù)的內(nèi)容會有很大區(qū)別，這樣籠統(tǒng)的分類，是否太簡單？”

按照該方案，“被評為專業(yè)律師的，不影響其辦理參評專業(yè)以外的其他律師業(yè)務(wù)；沒有被評定為專業(yè)律師的，也可以從事該專業(yè)律師業(yè)務(wù)?！?/span>反正刑事專業(yè)的律師也可以去做勞動法業(yè)務(wù)，勞動法的律師也可以去當(dāng)辯護(hù)人。