傳統(tǒng)觀念認(rèn)為公益項目與企業(yè)運營應(yīng)該邊界清楚, 才不會形成以公益之名行促銷之實、掛羊頭賣狗肉。事實上這樣的主張存在以偏概全的誤區(qū), 而且也與全球公益及企業(yè)發(fā)展趨勢背道而馳, 對公益界或企業(yè)界而言, 都會喪失巨大的社會經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展資源與項目成效。

“讓公益歸公益、商業(yè)歸商業(yè)“是國內(nèi)輿論主流思維, 影響所及, 一些思維前進(jìn)的企業(yè)家也陷入如下的公益吊詭。

一位著名的房地產(chǎn)企業(yè)家在分享公益案例時特別強(qiáng)調(diào), 自身基金會的所有環(huán)保生態(tài)社區(qū)項目只有5%與自己企業(yè)不動產(chǎn)開發(fā)項目有關(guān)。

但這樣的說法不禁令人進(jìn)一步思考， 他的環(huán)保生態(tài)社區(qū)項目是好東西？理論上應(yīng)該是吧，才會陸續(xù)推動數(shù)十個項目。但如果是好東西， 為什么不分享甚至推薦給自己社區(qū)的業(yè)主?只因為是企業(yè)基金會推動的環(huán)保生態(tài)項目就不能與企業(yè)本身開發(fā)的小區(qū)物業(yè)整合運營？若是能夠整合運營, 是否能夠藉由環(huán)境生態(tài)價值提升整體社區(qū)物業(yè)以及企業(yè)品牌價值, 讓企業(yè)有更好的市場運營績效進(jìn)一步擴(kuò)大基金會服務(wù)社會的資源及規(guī)模，形成以企業(yè)運營資源協(xié)助解決社會問題, 進(jìn)一步促進(jìn)社會及企業(yè)可持續(xù)運營雙重成效的正向循環(huán)模式?

以往公益實踐與商業(yè)運營分立的主張，可能的原因有兩個：

一是傳統(tǒng)慈善公益講求歡喜發(fā)心、不求回報,做慈善公益若與企業(yè)運營有連帶關(guān)系,容易引起輿論質(zhì)疑動機(jī)不夠純正；

二是以往的確發(fā)生過一些企業(yè)公益項目掛羊頭賣狗肉、商業(yè)利益凌駕甚至壓倒原始公益目的的個案, 嚴(yán)重挫折國人對公益實踐與企業(yè)運營可以并行不悖, 相互輝映增益的信心。但上述兩個原因都是似是而非, 值得進(jìn)一步論證分析, 擴(kuò)清思路。

傳統(tǒng)慈善公益講求歡喜發(fā)心、不求回報，這種想法可以是自我要求的道德規(guī)范，但社會組織領(lǐng)導(dǎo)人若還報持這樣的觀念面對企業(yè)及主要贊助者或合作伙伴， 不僅觀念過時， 這個組織的發(fā)展遠(yuǎn)景可以斷言將非常黯淡。

在資源有限, 公益慈善競爭日愈激烈的時代, 要做好專業(yè)的公益慈善, 一是要最大化社會組織本身以及主要項目的社會效益與可持續(xù)運營效益等雙重回報, 才能獲得更多贊助者與合作伙伴的認(rèn)同與持續(xù)支持；另一方面, 社會組織更要有系統(tǒng)的回饋表揚機(jī)制, 促進(jìn)合作及贊助伙伴的價值, 也就是品牌傳播與市場營銷成效, 才能有可持續(xù)的社企合作遠(yuǎn)景。

此外, 在公益與企業(yè)跨界合作過程中,的確會發(fā)生掛羊頭賣狗肉的個案, 產(chǎn)生違反合作承諾等違規(guī)違法行為，但違規(guī)違法的行為并非源自于跨界合作, 而是來自于推動機(jī)構(gòu)本身缺乏責(zé)信透明及法治精神。因為就算社會組織不與企業(yè)合作, 公益項目或機(jī)構(gòu)本身也會產(chǎn)生人謀不臧, 違反資訊透明等責(zé)信問題。

所以重點不在于公益是否要與商業(yè)運營清楚切割, 而是如何促進(jìn)公益項目本身合規(guī)合法運營的理念認(rèn)同與機(jī)制保障。

資源整合本來就是公益項目或機(jī)構(gòu)追求可持續(xù)發(fā)展或追求更好社會效益必然會采取的主要戰(zhàn)略之一,有戰(zhàn)略思維的社會組織不會先勸捐企業(yè)的慈善公益捐款, 而是會先鎖定與本身理念較接近的企業(yè)伙伴, 以他們的角度思考規(guī)劃, 聯(lián)合發(fā)展系列企業(yè)與社會組織共同解決重大社會問題的社會營銷行動, 一方面擴(kuò)大挖掘企業(yè)各種運營資源協(xié)助解決社會問題, 另一方面也能協(xié)助企業(yè)伙伴提升可持續(xù)市場優(yōu)勢, 促進(jìn)他們與社會組織中長期合作的意愿。

社會組織聯(lián)合企業(yè)運營資源共同解決社會問題的跨界融合行動，可以創(chuàng)造解決社會問題、強(qiáng)化企業(yè)品牌、與同步滿足消費者社會與產(chǎn)品效益的多贏成效。

例如：作者以往服務(wù)于臺灣奧比斯眼科飛行醫(yī)院基金會時, 有系統(tǒng)的調(diào)研分析全球與臺灣失明的概況、主要原因以及相關(guān)社會成本, 然后分門別類的與兒童用品、女性化妝品、保險業(yè)者、眼科醫(yī)療企業(yè)、甚至政府勞動傷害主管單位, 以及非政府組織外交主管單位, 合作推動針對兒童、女性、眼球外傷、以及國際失明防治培訓(xùn)義診行動等。

一方面擴(kuò)大基金會資源整合及議題倡導(dǎo)的多元合作渠道, 另一方面也協(xié)助提升合作企業(yè)及機(jī)構(gòu)的品牌資產(chǎn)及消費者滿意度與支持率?；旧线@樣公益與企業(yè)跨界合作模式可以健康穩(wěn)健的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會多元綜效, 更可以補充公益慈善資源及政府財政有限的發(fā)展困境。

事實上, 企業(yè)或社會組織要貢獻(xiàn)社會最好的策略, 不必奢談公益慈善, 而是回歸運營本身, 以社會創(chuàng)新，也就是以創(chuàng)新運營行動協(xié)助解決社會發(fā)展問題。

三大理由：

一是只要開口公益慈善, 企業(yè)機(jī)構(gòu)馬上就會被道德綁架, 連有利于自己消費者的環(huán)保生態(tài)公益行動都不敢正大光明的整合運用于自己企業(yè)的房地產(chǎn)社區(qū)發(fā)展, 不談公益慈善馬上可以解除輿論道德的緊箍咒。

二是強(qiáng)調(diào)公益慈善,容易被動涌入政府或社會組織蜂擁而來、大同小異的勸捐項目, 無法創(chuàng)造企業(yè)獨特的可持續(xù)運營優(yōu)勢。

三是企業(yè)以“社會創(chuàng)新” 回饋社會, 可以主動、獨特的結(jié)合企業(yè)本身運營資源, 創(chuàng)新研發(fā)可以協(xié)助解決社會問題的公平貿(mào)易或低碳節(jié)能產(chǎn)品, 或規(guī)劃推動有助于營養(yǎng)健康的公衛(wèi)健康社會營銷行動, 或以影響力投資資本協(xié)助解決社會問題， 這些都不是傳統(tǒng)概念的公益慈善, 但都是可以擴(kuò)大解決社會問題廣度及深度, 又不會引起慈善公益與商業(yè)運營爭議的嶄新企業(yè)運營戰(zhàn)略——包括創(chuàng)造共享價值、包容性企業(yè)、以及藍(lán)色經(jīng)濟(jì)模式等,這些企管戰(zhàn)略不僅企業(yè)經(jīng)理人可以學(xué)習(xí)導(dǎo)入, 更是社會組織中高階領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)化可持續(xù)運營能力的必修課程。

丨文