提要

寄希望于簡單地“明晰產(chǎn)權(quán)”，進而通過“用進廢退”就能讓企業(yè)獲得成功的想法，不過是拉馬克式的誤解，并不是經(jīng)濟學(xué)的正確方法。用達爾文式的思想來說，在“明晰產(chǎn)權(quán)”之外，維護良好的市場競爭環(huán)境，才是更為重要、更不可或缺的基礎(chǔ)。

■ 吳荻楓

正如亞當(dāng)·斯密為經(jīng)濟學(xué)帶來了深刻改觀那樣，以達爾文的《物種起源》為標(biāo)志，演化論逐漸成為生物學(xué)的支柱，并對哲學(xué)、宗教乃至各種社會科學(xué)都造成了沖擊，經(jīng)濟學(xué)自然也不例外。尤其近幾十年來，演化論對經(jīng)濟學(xué)的影響令人矚目，以致給人以生物學(xué)“入侵”經(jīng)濟學(xué)之感。

有趣的是，與之相對，有些生物學(xué)家卻認為，如果要在生物學(xué)上選出兩位最重要的大家，那么一位是達爾文，另一位則是亞當(dāng)·斯密；如果只能選出一位最偉大的生物學(xué)家，那么應(yīng)該選亞當(dāng)·斯密。也就是說，其實以演化論為基礎(chǔ)的生物學(xué)，是傳承自經(jīng)濟學(xué)。

這是因為，達爾文“物競天擇，適者生存”的思想，其實也是馬爾薩斯，以及上溯到亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟學(xué)范式的一種跨學(xué)科應(yīng)用。經(jīng)濟學(xué)家以個人為分析出發(fā)點的學(xué)術(shù)方法，對達爾文以生物個體為出發(fā)點的學(xué)術(shù)方法產(chǎn)生了深刻影響。

比如說，某個生態(tài)系統(tǒng)中的食草種群，由于繁衍而達到環(huán)境所能容納的數(shù)量后，如果引入新的捕食者，或者發(fā)生環(huán)境退化，就會使種群中避險力不足或體力較弱的個體難以生存，此后種群的生物特征便會與以前有所不同。這就如同某個產(chǎn)業(yè)，如果受到新產(chǎn)品的沖擊，或者受原料價格上漲、人力成本上漲等因素影響，那么產(chǎn)業(yè)中難以承受的生產(chǎn)者要么遭遇破產(chǎn)，要么被迫更新產(chǎn)品，以節(jié)約原料或者人工。此后該產(chǎn)業(yè)的特征就會與以前有所不同。

不過，這個淺顯的現(xiàn)象也曾有過另外一番解釋。在達爾文之前好幾十年，大生物學(xué)家拉馬克提出了另外一種生物進化理論，即“用進廢退”學(xué)說，認為生物為了適應(yīng)環(huán)境，會趨向于充分發(fā)展出潛能，會強化有用的器官，無用的器官則趨于退化。獵豹為了抓捕獵物而努力奔跑，身體變得越來越敏捷。環(huán)境會使生物“進化”。

拉馬克學(xué)說的錯誤在于，這并不符合事實。事實是，生物的后天特性并不能在種群中遺傳和擴散。如果沒有大自然無情的生存選擇，跑不快的獵豹和脖子短的長頸鹿，都不會退出種群。生物個體上的 “適應(yīng)”甚至“努力”，并不會帶來“進化”。我們之所以看到閃電般的獵豹與高高的長頸鹿，是因為不具有這些遺傳特征的個體都被自然選擇淘汰了。優(yōu)秀的環(huán)境適應(yīng)特征，是通過遺傳而不是“用進廢退”來擴散傳播的。

決定生物演化的動力，源于自然選擇。讓人贊嘆的各種精妙生物，是一代代生存競爭的產(chǎn)物。與之相應(yīng)的是，精妙復(fù)雜的商品，高效率的生產(chǎn)者，是市場競爭的產(chǎn)物。一次次的市場生存淘汰，使生產(chǎn)者處于為消費者滿意而生產(chǎn)的動態(tài)演化過程。市場經(jīng)濟是一種達爾文式的演化模式。

與生物學(xué)相類似，存在一種拉馬克式的對市場的誤解，認為“如果生產(chǎn)者擁有有效的產(chǎn)權(quán)，他們就會良好地運用”——這并不符合事實，不負責(zé)任、效率低下的生產(chǎn)者比比皆是。是動態(tài)的對生產(chǎn)者“優(yōu)勝劣汰”過程，使商品的生產(chǎn)趨于高效。在解釋產(chǎn)權(quán)重要性的同時，決不能忘記，這種重要性之所以能產(chǎn)生正面的效果，其基礎(chǔ)是市場競爭。忽視這一點的話，會在經(jīng)濟理論和實踐中產(chǎn)生錯誤。

比如在醫(yī)院、搜索網(wǎng)站對患者提供的服務(wù)不盡如人意的“魏則西事件”中，一方面有人認為醫(yī)院、搜索網(wǎng)站都是私營，對私有企業(yè)的體制產(chǎn)生懷疑。另一方面有人認為醫(yī)院和搜索網(wǎng)站既然是私營的就無可指責(zé)，“私營企業(yè)自然會把自己的服務(wù)做好”。其實兩種看法都是錯誤的，正如不善捕獵的獵豹、不善覓食的長頸鹿都會存在一樣，經(jīng)營不善的私有企業(yè)也同樣存在。要追問的應(yīng)該是，市場競爭機制是否得到了妥善的維護。比如消費者的侵權(quán)訴訟是否可以得到公平合理的處理，不良生產(chǎn)者是否可以被震懾，以至于其成本將超過誠信廠家？是否有特殊的牌照管制，使得只有特定范圍的經(jīng)營者才能進入市場？以及推而廣之，在其他行業(yè)，是否有補貼政策使低效生產(chǎn)者不會退出市場？有些企業(yè)是否居于不必要的行政壟斷地位？

在世界各國的經(jīng)濟案例中，從南美混合型經(jīng)濟體，到轉(zhuǎn)型期的俄羅斯，到英國這樣的發(fā)達國家，都有某些符合“拉馬克學(xué)說”但最后不甚成功的事例，比如將國有鐵路等大公司私有化，期望其一改積弊，面貌一新獲得成功，但同時又保持那些公司的壟斷，補貼等特殊地位，最后發(fā)現(xiàn)效果不盡如人意。正如此前所分析的那樣，產(chǎn)權(quán)固然重要，但產(chǎn)權(quán)的重要性必須通過市場競爭才能體現(xiàn)出來，而諸如“行政壟斷”“保底補貼”“大而不倒”等將會破壞市場競爭機制。

總之，寄希望于簡單地“明晰產(chǎn)權(quán)”，進而通過“用進廢退”就能讓企業(yè)獲得成功的想法，不過是拉馬克式的誤解，并不是經(jīng)濟學(xué)的正確方法。用達爾文式的思想來說，在“明晰產(chǎn)權(quán)”之外，維護良好的市場競爭環(huán)境，才是更為重要、更不可或缺的基礎(chǔ)。

（作者系西南民族大學(xué)講師）