楊振寧自1971年回國以后，為中國科教事業(yè)做了很多貢獻，比如他創(chuàng)建了香港中文大學數(shù)學科學研究所、清華大學高等研究中心、南開大學理論物理研究室和中山大學高等學術(shù)研究中心，為大陸協(xié)助建設了多所物理實驗室，在外交、統(tǒng)戰(zhàn)、建言獻策上也有卓越貢獻。他不僅對中國、對世界貢獻很大，在科學史上的地位也很重要。

楊振寧教授

據(jù)復旦大學物理系教授施郁（施郁教授即將入駐頭條，有其他問題的朋友可以向他提問）統(tǒng)計，楊振寧有13項具有開拓性的科學研究，特別是和R.L.米爾斯合作提出非阿貝爾規(guī)范場理論，是現(xiàn)代規(guī)范場論的基礎，已經(jīng)有50多個諾貝爾獎獲得者的得獎與楊振寧的非阿貝爾規(guī)范場理論有關。三聯(lián)書店總編輯李昕也說過：我們常?？梢月牭揭恍┪锢韺W家的名字，像麥克斯韋、愛因斯坦，量子力學初建時的海森堡、薛定諤以及狄拉克?，F(xiàn)在再要往下排的話，楊振寧的名字就要算在里面了。

以上評價都是比較客觀的，但是，有些文章的作者由于缺乏了解，或者說是由于民族虛榮心，把楊振寧說成是前五甚至前三，拔高到比肩甚至超越愛因斯坦的程度，這個就不太切合實際了。

一位華裔學者對我說：“在大陸關于楊振寧的評價永遠是兩個極端，要么是‘賣國賊垃圾漢奸，老少戀不要臉’這種腦殘黑，要么是“歷史前五甚至比肩愛因斯坦，比溫伯格威騰費曼狄拉克海森堡等人還厲害！霍金和楊振寧之間還差100個費曼”這樣的腦殘吹，難道就不能給楊振寧一個公正客觀的歷史地位嗎？非要吹或者黑才高興？！”

我對他的抱怨深以為然。

實際上，“楊振寧歷史地位比肩愛因斯坦”，是國內(nèi)的聲音，在國際友人看來，楊振寧真實的物理歷史地位，還遠遠無法達到前五甚至前三的程度。

1997年，日本的《かがくしゃ》僅僅將楊振寧列為第11位。而有的學者認為他在物理當中平行地位比Grothendieck弱一籌，大概相當于Atiyah在數(shù)學中的地位。而弱一籌的原因是楊最拿得出手的楊—米爾斯方程要后面幾個科學大佬打好幾次補丁才能用，而EGA SGA等在1950年后都讓Connes驚嘆，所有的一切在60年代的巨著里都為后人準備好了。

溫伯格和楊振寧基本上并駕齊驅(qū)，半斤八兩

又根據(jù)比較權(quán)威的1999年millennium poll physicist，楊振寧列為古今最重要的18位科學家之一。那份排名說這18名科學家不分先后，按照姓氏排，可見，楊振寧下限在第18位。

我就楊振寧的科學地位咨詢過普林斯頓大學物理研究員HK Charles，他是一位精通科學史的專家，他說：楊振寧據(jù)說有多項諾獎級成果，打個折扣，5個或者6個問題不大，如果要排名，應該在第10位或者往下一點。要是只列學術(shù)履歷，量子力學最早一批創(chuàng)始人和費曼Richard Phillips Feynman等也能列出一大堆震驚世界的貢獻，更何況楊振寧和Atiyah其實很類似，很多論文都是合作居多。

英國學者Albert曾經(jīng)是《英國物理學會》期刊的編委，他在科普隨筆《弦論能否在低能態(tài)驗證》里面，將威騰、費曼、溫伯格、楊振寧、郎道五個人做了詳細的比較，他的大概的意思是，假設M理論被驗證，威騰名列第一，費曼第二；如果沒有驗證，費曼第一，楊振寧和溫伯格并列第二，或者楊振寧第二溫伯格第三，兩個人半斤八兩差別很小。綜合看，楊振寧上限在第10。所以，

楊振寧在科學史上的真實地位應該是第10-18位。

科學界的超級藍：霍金教授

關于楊振寧和霍金的比較，從學術(shù)界的地位看，楊振寧確實遠遠在霍金之上，比如中國科學院高能物理研究所研究員張雙南就支持這一看法?；艚甬斎缓芘?，但他的成就局限于宇宙學，即使是宇宙學領域，霍金也未必可以進前三。由于霍金是科學界的超級IP，更多的科學家沒有被尊重。盡管如此，霍金依然是一位令人敬畏的學者。

不管是牛頓、愛因斯坦、麥克斯韋，還是楊振寧、郎道、霍金，他們的成就也是建立在無數(shù)前人成果的基礎上，科學不是幾個人的表演，所有為人類做出杰出貢獻的科學家都應該受到同樣的尊敬。

文/懷疑探索者