本平臺(tái)有大量案源急需各地優(yōu)秀律師，如有意可將簡歷發(fā)送郵箱：1456125551@qq.com。  投稿或合作：614307092@qq.com；案件咨詢加微信：legalqiao；

     編者按：債務(wù)加入作為一種有效的增信措施，被廣泛運(yùn)用于法律實(shí)務(wù)中，而法律制度層面，我國現(xiàn)行法關(guān)于債務(wù)加入的規(guī)定卻并不多見。在現(xiàn)行法缺失債務(wù)加入系統(tǒng)規(guī)定的背景下，本文對(duì)于債務(wù)加入進(jìn)行系統(tǒng)論述，以此為法律實(shí)務(wù)中債務(wù)加入的運(yùn)用以及審判實(shí)踐中債務(wù)加入糾紛的審理提供有效指導(dǎo)?，F(xiàn)予以轉(zhuǎn)發(fā)。

一、概念

        債務(wù)加入是指第三人加入到債的關(guān)系中，與原債務(wù)人一起向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象。

        在司法實(shí)踐中，江蘇省高級(jí)人民法院首先明確使用了“債務(wù)加入”的概念，其在《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的討論紀(jì)要（一）》（蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)，下稱“蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要”）第十七條規(guī)定：“債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時(shí)不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。”

       此外，最高人民法院民二庭在調(diào)研報(bào)告《民商事審判若干疑難問題》中亦采用了“債務(wù)加入”的概念。

        債務(wù)加入并不導(dǎo)致原債務(wù)人退出債務(wù)關(guān)系，這是債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移的最大差別。

       債務(wù)加入也不同于連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證債務(wù)是從債務(wù)，并且適用現(xiàn)行法關(guān)于保證期間的規(guī)定，而債務(wù)加入中原債務(wù)人和第三人承擔(dān)的是同一債務(wù)，并且并無保證期間的適用。

       現(xiàn)行法關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移、連帶責(zé)任保證都規(guī)定了較為詳細(xì)的規(guī)范，而關(guān)于債務(wù)加入除了上文提到的蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要中有所提及外，在中央層級(jí)法律規(guī)定中無明確規(guī)范依據(jù)。

二、司法實(shí)踐中關(guān)于債務(wù)加入的爭議問題

      盡管缺乏明確的法律規(guī)定，但是司法實(shí)踐卻面對(duì)了大量的債務(wù)加入糾紛。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，最高人民法院民二庭在《民商事審判若干疑難問題》一文中將有關(guān)債務(wù)加入的爭議焦點(diǎn)總結(jié)為以下三個(gè)方面：

     （一）關(guān)于債務(wù)加入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

       在第三人加入到債務(wù)關(guān)系的情況下，如果第三人與債權(quán)人并未明確約定是否免除原債務(wù)人義務(wù)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除協(xié)議中的文字和履行行為可以推斷出不免除原債務(wù)人義務(wù)，否則視為免除原債務(wù)人的義務(wù)；另有觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利的放棄必須明示，因此，除協(xié)議中的文字和履行行為可以推斷出免除原債務(wù)人義務(wù)，否則視為不免除原債務(wù)人義務(wù)。

（二）關(guān)于債務(wù)加入的責(zé)任形式。

      有三種觀點(diǎn)：

    （1）第三人加入到債務(wù)履行中完全屬于一種道德義務(wù)，沒有對(duì)價(jià)關(guān)系，其是否履行這種道德義務(wù)不受法律的約束，第三人不負(fù)民事責(zé)任。

     （2）目前我國法律對(duì)債務(wù)加入的形式和責(zé)任均未規(guī)定，因而不能定性為連帶責(zé)任，第三人應(yīng)與債務(wù)人負(fù)并列的清償責(zé)任。

    （3）由于第三人與原債務(wù)人所承擔(dān)的是相同的、不分先后的償還責(zé)任，其性質(zhì)與連帶責(zé)任最為接近，因此，第三人應(yīng)與原債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任。

（三）關(guān)于第三人履行義務(wù)后向債務(wù)人追償。

     也有三種觀點(diǎn)：

    （1）如果第三人與原債務(wù)人之間不存在協(xié)議，那么，第三人履行義務(wù)完全是其一種自愿行為，未經(jīng)原債務(wù)人同意，原債務(wù)人不負(fù)有向其支付的義務(wù)，第三人不能向原債務(wù)人追償。

   （2）第三人為原債務(wù)人履行償付義務(wù)后，原債務(wù)人在沒有法律依據(jù)的情況下獲得了利益，符合《民法通則》中不當(dāng)?shù)美囊?，第三人可以不?dāng)?shù)美麨橛梢笤瓊鶆?wù)人償還。

    （3）第三人向債權(quán)人履行了義務(wù)，應(yīng)自然取得債權(quán)人的法律地位，其自然可以代替?zhèn)鶛?quán)人的地位向原債務(wù)人求償。

      針對(duì)以上爭議點(diǎn)，理論上關(guān)于債務(wù)加入的研究成果，以及司法實(shí)踐中積累的審判經(jīng)驗(yàn)，都能夠?yàn)橥咨铺幚韨鶆?wù)加入糾紛提供一定的參考和借鑒。

三、債務(wù)加入的理論分析

（一）構(gòu)成要件

    1、債務(wù)具有可轉(zhuǎn)移性。

       通常認(rèn)為下列債務(wù)不具有可轉(zhuǎn)讓性：

       ①性質(zhì)上不可轉(zhuǎn)移的債務(wù)，指與特定債務(wù)人的人身具有密切聯(lián)系的債務(wù)，需要特定債務(wù)人親自履行，因而不得轉(zhuǎn)讓，比如演出合同中某知名歌星的出演義務(wù)；

        ②當(dāng)事人特別約定不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)；

        ③合同中的不作為義務(wù)。

        對(duì)于債務(wù)須具有可轉(zhuǎn)移性作為債務(wù)加入的構(gòu)成要件，以本文理解，并不能僵化理解，原本不具有可轉(zhuǎn)移性的債務(wù)，如果在債務(wù)加入的環(huán)節(jié)，取得了債權(quán)人的同意，其不可轉(zhuǎn)移性可能不復(fù)存在，并不會(huì)因其原本具有的不可轉(zhuǎn)移性而影響債務(wù)加入的效力。

         例如知名歌星的出演義務(wù)，如果債權(quán)人同意由另一個(gè)同樣或者更加知名的歌星代為演出，則該另一個(gè)歌星加入到原演出債務(wù)中并無不可。另外，債權(quán)人和債務(wù)人原本特別約定不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)，同樣可以新的意思表示一致解除該等特約，從而使債務(wù)加入順利實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，當(dāng)事人完全可以根據(jù)自身需要通過先行改變債務(wù)性質(zhì)的方式來達(dá)到交易目的。

2、債務(wù)加入合意的成立與生效。

       債務(wù)加入法律關(guān)系中存在三方當(dāng)事人：債務(wù)人、第三人、債權(quán)人，債務(wù)加入合意可以由三方當(dāng)事人共同形成，也可以僅由其中兩方當(dāng)事人形成。由三方共同形成時(shí)，債務(wù)加入合意成立即生效；由兩方當(dāng)事人形成時(shí)，其成立和生效尚需具體分析。

       蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要規(guī)定了債務(wù)加入的三種表現(xiàn)形式，即第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議，第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議，第三人向債權(quán)人單方承諾。

         按照蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要的觀點(diǎn)，三方合意、（第三人與債權(quán)人達(dá)成的）兩方合意以及第三人的單方承諾都可以形成有效債務(wù)加入。

        在不考慮其他可能導(dǎo)致意思表示無效因素的情況下，三方合意形成有效的債務(wù)加入并無疑問，而對(duì)于（第三人與債權(quán)人達(dá)成的）兩方合意，在并未經(jīng)過債務(wù)人同意的情況下，由于第三人自愿共同履行債務(wù)，債權(quán)人又愿意接受第三人的履行使債務(wù)全部或部分歸于消滅，對(duì)于債務(wù)人并無不利，所以一般認(rèn)為第三人與債權(quán)人之間的債務(wù)加入合意不必經(jīng)過債務(wù)人的同意即可生效，即使違背了債務(wù)人的意思，也應(yīng)認(rèn)可其效力，蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要的規(guī)定也印證了這一結(jié)論。

       但對(duì)于蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要中規(guī)定第三人單方承諾，則需要分情況區(qū)別分析：如果債權(quán)人依據(jù)該承諾要求第三人履行債務(wù)清償義務(wù)，則相當(dāng)于接受了第三人發(fā)出的債務(wù)加入要求，轉(zhuǎn)化為（第三人與債權(quán)人達(dá)成的）兩方合意，而如果債權(quán)人明確或者以行為表示不接受第三人的單方承諾，則因?yàn)椴o任何債務(wù)加入合意形成，自無債務(wù)加入法律效果產(chǎn)生。

       關(guān)于債務(wù)加入兩方合意，蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要中只列舉了（第三人與債權(quán)人達(dá)成的）兩方合意，似乎認(rèn)為另一種（第三人與債務(wù)人達(dá)成的）兩方合意并不能形成有效的債務(wù)加入。有學(xué)者認(rèn)為第三人與債務(wù)人達(dá)成的債務(wù)加入合意，盡管債權(quán)人沒有參與，債務(wù)加入合意仍然成立并生效，但以存在債權(quán)人受益的意思表示為必要。在此種場合，盡管債權(quán)人并未明確對(duì)于第三人與債務(wù)人之間的債務(wù)加入合意表態(tài)，但是在第三人依據(jù)其與債務(wù)人之間債務(wù)加入合意向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)予以受領(lǐng)。但是由于債權(quán)人并未明確或以其行為表示同意第三人與債務(wù)人之間的債務(wù)加入合意，在第三人怠于履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人無權(quán)主動(dòng)要求第三人履行債務(wù)。

（二）法律效果

       蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要第十九條規(guī)定：“債權(quán)人請(qǐng)求第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。當(dāng)事人在合同中對(duì)責(zé)任形式有約定的除外?！?/span>

        該條確定了在當(dāng)事人之間無特殊約定的情況下，債務(wù)加入關(guān)系中第三人與債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的法律效果。但是關(guān)于第三人承擔(dān)的是何種責(zé)任，由于目前（中央層級(jí)）法律（司法解釋）層面尚無明確規(guī)定，學(xué)理上對(duì)此尚無定論，有“連帶責(zé)任說”、“不真正連帶責(zé)任說”、“類型化”等觀點(diǎn)。

          但是不論如何，有一點(diǎn)是可以確定的，即第三人與債務(wù)人承擔(dān)了性質(zhì)和內(nèi)容上同一債務(wù)。在此前提下，應(yīng)予關(guān)注的問題是：1、當(dāng)事人之間關(guān)于責(zé)任形式的特別約定有何影響；2、第三人享有何種抗辯權(quán)；3、第三人償還債務(wù)后是否享有追償權(quán)。

1、當(dāng)事人關(guān)于責(zé)任形式的特別約定有何影響

       與連帶責(zé)任相對(duì)的責(zé)任形式是按份責(zé)任，如果當(dāng)事人之間約定第三人與債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任，則需要根據(jù)特別約定是否經(jīng)過了債權(quán)人的同意而判斷其效力。

        在三方（債權(quán)人、債務(wù)人、第三人）特別約定的場合，特別約定自然對(duì)三方都有效；而在兩方特別約定的場合，需要區(qū)分特別約定由哪兩方作出而分別判斷。

       一是債權(quán)人、第三人之間的特別約定，由于經(jīng)過了債權(quán)人的同意，對(duì)債權(quán)人有效，另外，按份責(zé)任減輕了債務(wù)人的部分負(fù)擔(dān)，對(duì)其并無不利，在債權(quán)人與第三人關(guān)于債務(wù)加入的約定無需經(jīng)過債務(wù)人同意即可生效的情況下，債權(quán)人與第三人之間關(guān)于按份責(zé)任特別約定的效力應(yīng)作相同解釋。

          二是債務(wù)人和第三人之間的特別約定，由于未經(jīng)債權(quán)人同意，并且在第三人償債能力弱于債務(wù)人的情況下，按份責(zé)任的特別約定勢(shì)必將危及債權(quán)人的利益，所以，該等特別約定對(duì)于債權(quán)人并不當(dāng)然有效。但是，參照前文關(guān)于債務(wù)人與第三人之間兩方債務(wù)加入合意效力的論述，如果第三人依據(jù)按份責(zé)任的特別約定向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)予以受領(lǐng)，而在第三人怠于履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人無權(quán)主動(dòng)要求第三人履行部分債務(wù)。

2、第三人抗辯權(quán)

       第三人享有的抗辯權(quán)分為三個(gè)方面：

    （1）債務(wù)自身瑕疵產(chǎn)生的抗辯權(quán)。

      比如債務(wù)合同無效、債務(wù)尚未到期、雙務(wù)合同中的同時(shí)履行抗辯權(quán)等。

     （2）原債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人享有的抗辯權(quán)。

        《合同法》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯?！彪m然是關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移情形第三人享有原債務(wù)人抗辯權(quán)的規(guī)定，但是不論是債務(wù)轉(zhuǎn)移還是債務(wù)加入，第三人承擔(dān)的債務(wù)在性質(zhì)和內(nèi)容上與原債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)并無不同，所以可以類推適用。

     （3）第三人因加入債務(wù)而享有的抗辯權(quán)。

        例如第三人對(duì)債權(quán)人作出的債務(wù)加入意思表示無效、可撤銷等。在第三人對(duì)債務(wù)人作出的債務(wù)加入意思表示存在無效、可撤銷事由的情況下，可否直接以此對(duì)抗債權(quán)人，則存在爭議。我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”存在第三人不得援用原因關(guān)系之抗辯的規(guī)定。大陸有學(xué)者認(rèn)為，債務(wù)加入合同大多采有因原則，第三人時(shí)常可以原因行為無效、可撤銷而對(duì)抗債權(quán)人。在（債務(wù)人與第三人兩方）債務(wù)加入意思表示尚未告知債權(quán)人的情況下，由于債權(quán)人并不存在要求第三人履行債務(wù)的信賴?yán)妫瑧?yīng)當(dāng)允許第三人與債務(wù)人之間自行變更、撤銷債務(wù)加入合意，并以債務(wù)加入原因業(yè)已消失為由對(duì)抗債權(quán)人。

3、第三人追償權(quán)

       在債務(wù)加入關(guān)系中，第三人與債務(wù)人之間一般都會(huì)對(duì)第三人清償債務(wù)后雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，有約定的從約定。而在無約定的情況下，第三人在清償債務(wù)后對(duì)債務(wù)人是否享有的追償權(quán)，現(xiàn)行法并未明確規(guī)定。

      《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡?，債務(wù)加入關(guān)系中第三人從形式上看畢竟不是保證人，不能直接適用《擔(dān)保法》該條規(guī)定。但是從實(shí)質(zhì)上看，債務(wù)加入也是一種擔(dān)保，因?yàn)閭鶆?wù)加入不導(dǎo)致債務(wù)人免責(zé)，也不屬于第三人清償，僅僅是增加了向債權(quán)人履行債務(wù)的保障而已。

       日本通說認(rèn)為，債務(wù)加入與保證類似，可以類推適用保證的相關(guān)規(guī)定。準(zhǔn)以此據(jù)，則第三人清償債務(wù)人后，可以類推適用《擔(dān)保法》第三十一條，有權(quán)向債務(wù)人追償。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人清償導(dǎo)致債務(wù)消滅，債務(wù)人沒有法律依據(jù)而獲得了利益，第三人可以適用不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)規(guī)定向債務(wù)人進(jìn)行追償。

四、最高法院關(guān)于債務(wù)加入的裁判規(guī)則

        通過從公開信息渠道可以查詢的司法案例分析，有關(guān)債務(wù)加入的糾紛集中在債務(wù)加入的認(rèn)定和法律效果（責(zé)任形式）上，即當(dāng)事人之間的約定是保證、債務(wù)轉(zhuǎn)移還是債務(wù)加入？第三人加入債務(wù)后，第三人承擔(dān)何種責(zé)任？現(xiàn)有司法案例尚無涉及到第三人追償權(quán)問題的，原因可能在于，追償權(quán)問題只能在債務(wù)加入糾紛中債務(wù)加入的性質(zhì)已經(jīng)確定，并且第三人已經(jīng)履行債務(wù)后才可能出現(xiàn)，所以在債務(wù)加入糾紛中一般不涉及追償權(quán)問題，而一旦第三人履行完債務(wù)后行使追償權(quán)的，則原債務(wù)加入三方債務(wù)關(guān)系演變?yōu)榈谌伺c債務(wù)人之間的雙方債務(wù)關(guān)系，即使發(fā)生糾紛訴至法院，則對(duì)之前的債務(wù)加入三方關(guān)系已不做深究，所以在判決中沒有體現(xiàn)或者一筆帶過，在公開信息渠道中難以查獲。

            關(guān)于債務(wù)加入糾紛司法案例的另一個(gè)特征是，各級(jí)法院處理的債務(wù)加入案件標(biāo)的雖然相差甚大，但是面臨的問題幾乎一致，即前段提及的債務(wù)加入的認(rèn)定和法律效果（責(zé)任形式）。這與前文提到的最高法院通過調(diào)研總結(jié)的有關(guān)債務(wù)加入的爭議點(diǎn)正好吻合。

    有鑒于此，本文僅選取最高法院公布的債務(wù)加入案例分析總結(jié)裁判規(guī)則，即考慮到其權(quán)威性亦照顧到反映司法實(shí)務(wù)問題的全面性。

總結(jié)最高法院債務(wù)加入司法案例，關(guān)于債務(wù)加入的裁判規(guī)則如下：

（一）債務(wù)加入關(guān)系中第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）商事實(shí)踐中第三人承諾“代替”債務(wù)人履行債務(wù)，至少具有三重含義，即第三人代為履行、債務(wù)加入或者債務(wù)轉(zhuǎn)移。

     何種含義為當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，須結(jié)合債權(quán)人表態(tài)、當(dāng)事人事后實(shí)際履行債務(wù)的情況等因素，并以保護(hù)債權(quán)人利益為原則，進(jìn)行綜合判斷。

（三）債務(wù)加入法律關(guān)系中，在債務(wù)已過訴訟時(shí)效期間的情形下，如債務(wù)承擔(dān)協(xié)議系只在債權(quán)人與第三人之間簽訂，則不適用法復(fù)[1997]4號(hào)批復(fù)的規(guī)定，第三人可行使原債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)；如果債務(wù)承擔(dān)協(xié)議系由債權(quán)人、第三人、原債務(wù)人三方簽訂，則適用法復(fù)[1997]4號(hào)批復(fù)的規(guī)定，第三人不能行使原債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

（四）當(dāng)事人承諾共同對(duì)債權(quán)人債權(quán)負(fù)責(zé)的，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)向債權(quán)人共同承擔(dān)還款責(zé)任。

（五）判斷第三人愿意承擔(dān)債務(wù)的承諾構(gòu)成保證還是債務(wù)加入，應(yīng)根據(jù)具體情況確定。

      如第三人承擔(dān)債務(wù)的意思表示中有較為明顯的保證含義，可以認(rèn)定為保證；如果沒有，則應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益的立法目的出發(fā)，認(rèn)定為債務(wù)加入。

（六）第三人在債務(wù)合同上簽字確認(rèn)但并未約定承擔(dān)的還款比例，事后債務(wù)人、第三人分別向債權(quán)人償還部分債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入，第三人與債務(wù)人對(duì)于全部債務(wù)共同承擔(dān)還款責(zé)任。

（七）第三人向債權(quán)人承諾承擔(dān)債務(wù)人義務(wù)的，如果沒有充分的證據(jù)證明債權(quán)人同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給該第三人或者債務(wù)人退出債務(wù)關(guān)系，不宜輕易認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，一般應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加入。

      第三人向債權(quán)人表明債務(wù)加入的意思后，即使債權(quán)人未明確表示同意，但只要其未明確表示反對(duì)或未以行為表示反對(duì)，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)加入成立，債權(quán)人可以依照債務(wù)加入關(guān)系向該第三人主張權(quán)利。

         前述最高法院裁判規(guī)則，雖然不具有法律效力，但是在現(xiàn)行法關(guān)于債務(wù)加入尚無明文規(guī)定的情況下，具有極大的參考性。究其內(nèi)容，主要集中于債務(wù)加入的認(rèn)定以及第三人責(zé)任形式的判斷上，其中部分內(nèi)容在地方法院已經(jīng)通過審判指導(dǎo)的形式正式發(fā)文，具體指導(dǎo)著債務(wù)加入糾紛的處理，例如蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)紀(jì)要第十八條規(guī)定：“第三人與債權(quán)人在合同中未明確約定免除債務(wù)人可履行義務(wù)的，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)履行責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。但債權(quán)人對(duì)免除債務(wù)人的履行義務(wù)無異議的除外?！奔词莻鶆?wù)加入關(guān)系成立的一條推定規(guī)則。

五、債務(wù)加入法律實(shí)務(wù)注意要點(diǎn)

      通過前述關(guān)于債務(wù)加入的理論分析以及裁判規(guī)則總結(jié)，對(duì)于本文開頭部分展示的債務(wù)加入三個(gè)主要爭議問題都可以做出相對(duì)較為準(zhǔn)確、合理的回答：

       1、關(guān)于債務(wù)加入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

       第三人與債權(quán)人未明確約定免除債務(wù)人義務(wù)的，除協(xié)議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務(wù)人義務(wù)，否則視為不免除債務(wù)人義務(wù)。

      2、關(guān)于債務(wù)加入的責(zé)任形式。

        第三人應(yīng)與債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任或者共同還款責(zé)任。

      3、關(guān)于第三人履行義務(wù)后向債務(wù)人追償。

        第三人享有追償權(quán)，追償權(quán)的基礎(chǔ)可以為不當(dāng)?shù)美部梢灶愅七m用保證人追償權(quán)規(guī)則，即第三人向債權(quán)人履行了義務(wù)，自然取得債權(quán)人的法律地位，可以代替?zhèn)鶛?quán)人的地位向債務(wù)人求償。審判實(shí)踐中，各級(jí)法院可以參照前述結(jié)論，并結(jié)合當(dāng)事人間債務(wù)加入糾紛具體情況，依法裁判。

從法律實(shí)務(wù)的角度，為了避免因法律規(guī)定不明確可能帶來的司法裁判不確定性，可以從以下三個(gè)方面做好防范措施：

（一）三方債務(wù)加入?yún)f(xié)議。

     在所有形成債務(wù)加入法律關(guān)系的合意中，債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間的三方債務(wù)加入?yún)f(xié)議是效力最為確定、產(chǎn)生糾紛的可能性最小的一種合意形式。

      三方協(xié)議能夠反映各方訴求，對(duì)于三方都有效，避免了意思表示因傳達(dá)、通知等產(chǎn)生的不確定性，在司法實(shí)踐中也是最能夠獲得認(rèn)可的一種債務(wù)加入?yún)f(xié)議形式。

        如果確實(shí)因主、客觀原因不能達(dá)成三方協(xié)議，從債權(quán)人的角度而言，退而求其次的協(xié)議形式債權(quán)人與第三人的兩方協(xié)議，如果債權(quán)人僅與債務(wù)人達(dá)成第三人加入債務(wù)的合意，因?yàn)椴荒芗s束到第三人，即使債務(wù)人與第三人之間存在債務(wù)加入的合意，債權(quán)人亦無權(quán)直接主動(dòng)要求第三人履行債務(wù)；從債務(wù)人的角度而言，退而求其次的協(xié)議形式同樣是與第三人達(dá)成債務(wù)加入的兩方協(xié)議，從而可以依約要求第三人履行債務(wù)，如果債務(wù)人未與第三人達(dá)成債務(wù)加入合意，即使第三人與債權(quán)人之間存在債務(wù)加入的合意，債務(wù)人亦無權(quán)要求第三人向債權(quán)人履行債務(wù)；從第三人的角度而言，不論與債權(quán)人還是債務(wù)人達(dá)成債務(wù)加入合意，都應(yīng)承擔(dān)債務(wù)，不同之處在于是受債權(quán)人還是債務(wù)人請(qǐng)求的約束而已。

（二）第三人責(zé)任形式明確約定。

     第三人承擔(dān)的責(zé)任形式分為三種，連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任（與連帶責(zé)任的理論區(qū)別在實(shí)務(wù)中影響并不大）、按份責(zé)任。

       在當(dāng)事人意欲承擔(dān)按份責(zé)任的情況下，尤其應(yīng)當(dāng)予以明確約定，否則極有可能被推定為連帶責(zé)任。

       責(zé)任形式是區(qū)分債務(wù)加入、債務(wù)轉(zhuǎn)移和保證的重要因素之一，一般認(rèn)為，在債務(wù)加入的場合，第三人與債務(wù)人承擔(dān)的是同一債務(wù)，并且原債務(wù)人并不脫離債務(wù)關(guān)系，因此，相比于債務(wù)轉(zhuǎn)移和保證，債務(wù)加入對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)最為有利。

（三）第三人追償權(quán)的處理。

       第三人追償權(quán)解決的是第三人清償債務(wù)后，對(duì)其利益的保護(hù)問題。對(duì)于債權(quán)人而言，一般只要債權(quán)獲得了清償，可以不關(guān)心第三人追償權(quán)的享有或行使問題。但是，如果第三人因?yàn)樽穬敊?quán)問題而主張意思表示瑕疵并撤銷原債務(wù)加入意思表示，則可能危及債權(quán)人已獲清償?shù)膫鶛?quán)利益。所以，從盡量明晰各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，減少糾紛的角度出發(fā)，在債務(wù)加入關(guān)系中應(yīng)一并明確約定第三人追償權(quán)的享有和行使問題。僅從債權(quán)人角度出發(fā)，還可以通過約定第三人追償權(quán)不得作為債務(wù)人或者第三人抗辯理由的方式，避免第三人追償權(quán)問題可能對(duì)于債權(quán)安全造成的影響。

      以上三方面注意要點(diǎn)奉行的總原則是盡量將債務(wù)加入的內(nèi)容通過當(dāng)事人約定的方式確定清楚，原因是在法律沒有明確規(guī)定的前提下，當(dāng)事人之間有約定的從約定，約定的越清楚，可操作性越強(qiáng)，發(fā)生糾紛的可能性就越低。

         法院審理債務(wù)糾紛案件應(yīng)該秉持同樣的原則，尊重當(dāng)事人之間約定內(nèi)容的法律效力，并且在當(dāng)事人之間約定不明確的情況下，盡量根據(jù)當(dāng)事人之間的文件往來、實(shí)際履行等因素綜合判斷，發(fā)掘當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，并據(jù)以作出裁決。