徹底明白了。

押金200，平均有6-10個(gè)人把押金留在APP里（你不會(huì)每次用車(chē)都把押金拿進(jìn)拿出的，對(duì)嗎？這是利用你的懶惰），那么就有1200-2000元停留在這輛車(chē)上。這輛車(chē)的購(gòu)入單價(jià)，我不太清楚，但目測(cè)估計(jì)不會(huì)超過(guò)200元。而富士康工廠化生產(chǎn)大規(guī)模介入后，可能只需要100元。

于是，每一輛共享單車(chē)，要生生從市場(chǎng)上拿走至少1000元。如果投放1000萬(wàn)輛車(chē)，那么就是100億元的存款。奶奶個(gè)熊，這不是一個(gè)農(nóng)村信用社嗎？

100億的現(xiàn)金，可以派生出500億的借款（你腦子可別想著100億元去投資國(guó)債，每年3%的回報(bào)喲），這是金融基本的套路。500億投資市場(chǎng)上，每年是35億的穩(wěn)妥收入，刨去利息、運(yùn)營(yíng)等費(fèi)用，10-20億利潤(rùn)，是有的。

一年掙10-20億純利潤(rùn)的生意。中國(guó)有幾家上市公司能做到？怪不得能估值上百億！

再微微目測(cè)下，這里面應(yīng)該還有大量的廣告信息：甭管是打開(kāi)APP，還是貼在車(chē)上的。這里有多少錢(qián)？不知道，找個(gè)張貼小廣告公司的經(jīng)理，一問(wèn)即知。

呵呵，如果地方政府好大喜功，要“跟上時(shí)代”，愿意給單車(chē)公司以“綠色補(bǔ)貼”，奶奶個(gè)熊，那創(chuàng)業(yè)者更美死了。

其實(shí)，這估值百億的套路里，還有每一個(gè)用戶的基本信息，更值錢(qián)。剛才說(shuō)了。1000萬(wàn)輛車(chē)，那可是1000萬(wàn)人的信息：賬戶信息、路線信息、住址信息。我是做金融的，直覺(jué)的一個(gè)就是：賬戶，得賬戶者得天下，這好像是國(guó)泰君安的老總、后來(lái)去了銀聯(lián)的萬(wàn)建華所說(shuō)，我完全贊同。

有了賬戶，共享單車(chē)公司會(huì)好好收拾用戶的金融投資的，你放學(xué)后，給我等著。

有沒(méi)有牌照，不知道，誰(shuí)TM關(guān)心這個(gè)？這些公司背后不是有強(qiáng)大的股東嗎，讓他們?nèi)ズ捅O(jiān)管慢慢搞定。原來(lái)明顯處于非法運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)車(chē)服務(wù)，后來(lái)不都合法了嗎？

以后合法就行，現(xiàn)在無(wú)所謂。

我想起當(dāng)年的股票配資生意，多辛苦，多創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)化的融資融券。因?yàn)楣蔀?zāi)，被連累而退出合規(guī)的歷史舞臺(tái)。怎么我們就不能共享資金呢？怎么就不能共享股票交易的最后一公里呢？我也怒了。

這些共享單車(chē)，占據(jù)大量公共場(chǎng)地，他們向我、向你付費(fèi)了嗎？我生生的厭惡這些創(chuàng)新，因?yàn)檫@些創(chuàng)新，都是在消耗大量公共資源的基礎(chǔ)上，拿走每個(gè)人的私人信息，進(jìn)而做起了金融生意（實(shí)質(zhì)性地，有非法融資之嫌疑）。

就醬。你可以不同意我的觀點(diǎn)，咱們拭目以待。方便，有那么便宜的方便嗎？（吳小平）

（來(lái)源：天天快報(bào)）

共享單車(chē)“免費(fèi)騎”？就是靠押金與充值來(lái)圈錢(qián)

自古商業(yè)領(lǐng)域“買(mǎi)的沒(méi)有賣(mài)的精”，在所謂“共享單車(chē)”實(shí)為“互聯(lián)網(wǎng)+租賃單車(chē)”領(lǐng)域更是如此。

眾所周知，不論是ofo單車(chē)，還摩拜單車(chē)，如果用戶未支付押金，是無(wú)法獲取解鎖密碼或掃碼解鎖的。

簡(jiǎn)單說(shuō)，民眾想要免費(fèi)騎ofo或摩拜單車(chē)的前提是，首先要支付押金，其中，ofo單車(chē)的押金標(biāo)準(zhǔn)是99元/人或賬號(hào)，摩拜單車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)是299元/人或賬號(hào)。

因此，這些共享單車(chē)平臺(tái)的“免費(fèi)騎行”或“免費(fèi)大戰(zhàn)”，越多人的參與體驗(yàn)，平臺(tái)就能歸集越多的押金，參與體驗(yàn)的人體驗(yàn)或周期越長(zhǎng)，平臺(tái)占用押金的時(shí)間也就越長(zhǎng)。

這與滴滴、優(yōu)步、神州、易到等早期的“補(bǔ)貼”大戰(zhàn)可謂“天壤之別”，網(wǎng)約車(chē)的補(bǔ)貼、燒錢(qián)，是無(wú)條件真燒錢(qián)；而單車(chē)平臺(tái)的免費(fèi)大戰(zhàn)，其實(shí)是附條件的免費(fèi)。

更重要的是，工作日期間，正常上班族的單車(chē)使用頻次一般是2次，所謂“免費(fèi)”不過(guò)是少花2塊錢(qián)，但是，需要用戶支付給平臺(tái)99元或299元不等的押金。從籌資或歸集資金的角度來(lái)看，就單一用戶花2塊錢(qián)“借回”99元或299元，這個(gè)融資成本應(yīng)該不算高。

此外，平臺(tái)在免費(fèi)騎行活動(dòng)結(jié)束后，輔助大力度的“充返活動(dòng)”，還能吸引用戶支付更多的費(fèi)用且繼續(xù)長(zhǎng)時(shí)間占有押金資金。

因此，單車(chē)平臺(tái)的“免費(fèi)大戰(zhàn)”，與其說(shuō)是“燒錢(qián)”，不如說(shuō)是“圈錢(qián)”，通過(guò)“免費(fèi)騎”的活動(dòng)，用一輛車(chē)從更多用戶手中歸集押金和充值消費(fèi)金額。

單車(chē)消費(fèi)陷阱多：可以不收的押金和無(wú)法退款的充值

不論在傳統(tǒng)景區(qū)單車(chē)租賃服務(wù)中，還是其他租賃服務(wù)中，收取押金確實(shí)是比較常見(jiàn)的做法。

從法律層面講，繳納或收取押金，目的在于對(duì)雙方之間的租賃合同起到一定的擔(dān)保作用。

既可以督促承租人或使用人正當(dāng)使用房屋或自行車(chē)等租賃物，也可以確保發(fā)生不當(dāng)損害時(shí)，出租人或債權(quán)人可以優(yōu)先受償。

因此，作為“租賃單車(chē)”服務(wù)的摩拜單車(chē)或ofo單車(chē)，為了確保用戶正當(dāng)使用其單車(chē)，面向用戶收取“押金”并不違法。

“收取押金不違法”，但不代表“必須收取押金”

在傳統(tǒng)租賃合同中，1）如果租賃雙方是相熟的朋友、同學(xué)關(guān)系，一般是不會(huì)額外要求收取押金的。2）如果租賃雙方彼此信任程度較高，一般也是不會(huì)額外收取押金的。

此外，在傳統(tǒng)景區(qū)單車(chē)租賃服務(wù)場(chǎng)景中，之所以必須收取押金，是存在用戶騎走不退還的風(fēng)險(xiǎn)。

而在ofo、摩拜等名曰“共享單車(chē)”實(shí)為“互聯(lián)網(wǎng)+租賃單車(chē)”的服務(wù)場(chǎng)景中，用戶每次使用都需要獲取密碼或掃碼解鎖，每次結(jié)束騎行必須上鎖才會(huì)終止計(jì)費(fèi)，相當(dāng)于解鎖用車(chē)，上鎖還車(chē)，因此，不太容易出現(xiàn)“騎走不歸還”的風(fēng)險(xiǎn)。

而這原本正是“互聯(lián)網(wǎng)+租賃單車(chē)”的技術(shù)優(yōu)勢(shì)或創(chuàng)新所在，那么， 既然押金可以不收取，為什么各個(gè)平臺(tái)還要堅(jiān)持收押金呢？

那只能理解為：各個(gè)平臺(tái)很看重押金這種形式的資金歸集功能。

此外，在充值及余額退還方面，很多單車(chē)平臺(tái)都存在明顯的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的做法。

在充值環(huán)節(jié)，摩拜單車(chē)的充值最小單位為1元，而ofo單車(chē)的充值最小單位為20元。

其中，摩拜單車(chē)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)0.5元/半小時(shí)，ofo單車(chē)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)1元/小時(shí)，但ofo最小充值單位限定20元，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)制交易的“霸王條款”，明顯涉嫌侵犯用戶的公平交易權(quán)。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。

簡(jiǎn)單說(shuō)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)單車(chē)計(jì)時(shí)租賃收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提供基準(zhǔn)充值服務(wù)，比如最低充值單位為1元或0.5元。

而在充值消費(fèi)環(huán)節(jié)，不論是ofo單車(chē)，還是摩拜單車(chē)，對(duì)于“充值”之后的金額，在用戶未消費(fèi)完之前即“余額”，兩家平臺(tái)均不支持“余額退款”，此舉明顯不公平、不合理。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。

對(duì)此，工商部門(mén)或其他相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)ofo、摩拜等單車(chē)平臺(tái)不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管和處罰，避免各類(lèi)平臺(tái)設(shè)置不公平交易條件侵害用戶的合法權(quán)益。（李俊慧）

發(fā)送 【焚】 到金融圈公眾號(hào)，每天更新【閱后即焚】給你“好看”！

喜歡文章，隨意打賞▼

聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成投資意見(jiàn)，并不代表本平臺(tái)立場(chǎng)。文中的論述和觀點(diǎn)，敬請(qǐng)讀者注意判斷。