到了法律規(guī)定的退休年齡，但是勞動(dòng)合同沒有到期，這樣的情況勞動(dòng)合同會(huì)自動(dòng)終止嗎?應(yīng)該怎么辦?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，小編整理了具體案例及其分析來(lái)幫助大家了解，請(qǐng)閱讀下面的文章。

【案例介紹】

孫某，女，1951年生，北京某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)中心工人。1997年11月，孫某與環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)中心建立勞動(dòng)關(guān)系，任保潔員，一直工作至2009年底。 2008年1月，雙方訂立了《用工協(xié)議》，用工期限至同年底屆滿。2009年，雙方未再訂立書面協(xié)議，但孫某仍在環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)中心工作至年底。2010 年，孫某訴至法院，要求用人單位支付2009年未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院認(rèn)為孫某自2001年起 (年滿50周歲)即達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。此后，孫某雖繼續(xù)為環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)中心工作，但雙方之間的關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系對(duì)待。據(jù)此，駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。

【案例分析】

“退休人員再就業(yè)，與用人單位之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，此前司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議?！北本┦械诙屑?jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件辦公室主任李經(jīng)緯介紹說(shuō)，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。據(jù)此，本案中孫某達(dá)到了法定退休年齡，她與環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)中心的勞動(dòng)合同就自然終止了。

“但勞動(dòng)合同的終止并不必然意味著勞動(dòng)關(guān)系終止?！崩罱?jīng)緯說(shuō)，如果勞動(dòng)合同到期，勞動(dòng)者與用人單位未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者仍在單位繼續(xù)上班，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系并沒有終止，兩者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。那么勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡之后，勞動(dòng)關(guān)系是否就終止了，雙方之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系了呢? “在2010年9月14日之前，法律并沒有對(duì)此作出明確規(guī)定?！崩罱?jīng)緯說(shuō)。

2010 年9月14日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》(以下稱《解釋(三)》)對(duì)該問(wèn)題予以了明確?！督忉?三)》第七條規(guī)定： “用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！?/p>

依照該條的規(guī)定，依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。按照法律規(guī)定，勞動(dòng)者要領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇須具備兩個(gè)條件：一是年齡條件。一般來(lái)說(shuō)，男員工為60周歲，女員工中管理人員為55周歲，普通工人為50周歲。二是社保繳費(fèi)年限。對(duì)于1993年以后參加工作的人來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)法定繳費(fèi)年限為15年。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡、并且符合法定繳費(fèi)年限的，可以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。對(duì)于享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員來(lái)說(shuō)，其有國(guó)家給予的養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此，無(wú)須特殊保護(hù)，對(duì)于其與用人單位之間的關(guān)系，按勞務(wù)關(guān)系處理。

但在現(xiàn)實(shí)生活中也存在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況，李經(jīng)緯說(shuō)，產(chǎn)生這種情況的原因是多樣的：一是用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系期間未依法為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇;二是勞動(dòng)者因自身原因無(wú)法享受基本養(yǎng)老待遇的，如達(dá)到法定退休年齡時(shí)雖然依法繳費(fèi)但繳費(fèi)年限不足，也無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇;三是勞動(dòng)者因法律法規(guī)原因無(wú)法參加養(yǎng)老保險(xiǎn)或享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，如勞動(dòng)者跨地區(qū)就業(yè)，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)法在地區(qū)間流轉(zhuǎn)而導(dǎo)致無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

在上述情形中，勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系究竟是勞動(dòng)關(guān)系，還是勞務(wù)關(guān)系呢?有人會(huì)認(rèn)為，既然《解釋(三)》第七條僅規(guī)定了享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用人單位的關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理，那么對(duì)于未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇又已達(dá)到法定退休年齡的人員與用人單位之間的關(guān)系是否就應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理呢?李經(jīng)緯說(shuō)，答案是否定的，不能從《解釋(三)》第七條反向推出上述情形下雙方關(guān)系應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理的結(jié)論。在司法實(shí)踐中，上述情形一般也應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系對(duì)待。因?yàn)榘凑辗梢?guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡之后，其就不再具有勞動(dòng)能力，也不再具有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)然其也就不享有勞動(dòng)法上的權(quán)利，其與用人單位之間的關(guān)系就不可能是勞動(dòng)關(guān)系

當(dāng)然，對(duì)于無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，其合法權(quán)益亦應(yīng)受到法律的保護(hù)。如果其無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是由單位造成的，可以要求單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，如果達(dá)到了法定繳費(fèi)年限，仍可以依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇

江蘇省仲裁委認(rèn)為：“超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，依法不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，雙方的關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系，故雙方發(fā)生的爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)不予受理。用人單位招用符合法定就業(yè)年齡的勞動(dòng)者，如勞動(dòng)者一直在該用人單位工作至超過(guò)法定退休年齡，雙方就社會(huì)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議的，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，仲裁委員會(huì)應(yīng)受理雙方的爭(zhēng)議，裁決用人單位限期為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記和申報(bào)手續(xù)，雙方按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳法定退休年齡之前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位還應(yīng)按照勞動(dòng)者法定退休年齡之前在本單位的工作年限每滿一年支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”(蘇勞仲委[2006]1號(hào))

廣東省高院認(rèn)為：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，用人單位未為其辦理退休手續(xù)，勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作的，該勞動(dòng)者仍屬用人單位職工，與其他勞動(dòng)者享有同等待遇。勞動(dòng)者被用人單位裁減的，用人單位應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”(粵高法民一復(fù)字〔2004〕2號(hào))