|
近些年來，隨著計算機技術(shù)的發(fā)展及計算機應(yīng)用的日益普及，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，我國已快速邁入網(wǎng)絡(luò)信息時代。與此同時，利用電子數(shù)據(jù)處理設(shè)備作為作案工具或者把數(shù)據(jù)處理設(shè)備作為作案對象的網(wǎng)絡(luò)犯罪的嚴重性也日趨顯現(xiàn)出來。據(jù)報道，中國目前已成為受網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害最嚴重的國家之一。 網(wǎng)絡(luò)犯罪屬于高科技犯罪，它與傳統(tǒng)的刑事犯罪相比較，具有主體的智能性、行為的隱蔽性、手段的多樣性、犯罪的連續(xù)性、傳播的廣域性、犯罪的成本低、后果難以預(yù)測和控制等突出特點。這些特點使得網(wǎng)絡(luò)犯罪無論是在犯罪的社會危害性還是犯罪后果的嚴重性等方面都遠遠超過大于后者。所以，對日趨嚴重的網(wǎng)絡(luò)犯罪，必須給予高度重視，并用好用足法律手段加以規(guī)制。 網(wǎng)絡(luò)犯罪對現(xiàn)行法律體系的挑戰(zhàn) 網(wǎng)絡(luò)改變了傳統(tǒng)犯罪的模式、手段，使其在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中發(fā)生了一定的“變異”，由此給現(xiàn)行的刑事法律體系帶來了諸多挑戰(zhàn)。 （一）犯罪構(gòu)成要素的變異 1. 在犯罪主體上，犯罪低齡化趨勢明顯，如果按現(xiàn)行刑法處理，可能放縱犯罪；單位實施網(wǎng)絡(luò)犯罪增多，因單位犯罪以法律有明文規(guī)定為限，致使一些行為難以定罪處罰。 2. 在犯罪主觀方面，行為人的故意內(nèi)容不易確定，是故意還是過失難以區(qū)分，混合過錯的存在還帶來罪責(zé)認定的疑難。 3. 在犯罪客觀方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的隱蔽性、虛擬性以及實行性不明顯等特征，給證據(jù)的收集、核實和認定工作帶來困難，并也由此使行為的可罰性判斷成為難題；網(wǎng)絡(luò)犯罪還時常具有跨域性，精確計算損失工程浩大，難以成行。 4. 在因果關(guān)系方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪也呈現(xiàn)出復(fù)雜性，不僅常常出現(xiàn)一因多果、多因一果或多因多果，因果關(guān)系中往往還介入了其他因素，而很可能是其他因素直接引發(fā)危害結(jié)果；因發(fā)生在虛擬空間中，沒有傳統(tǒng)犯罪的因果關(guān)系明晰，同時也不易發(fā)現(xiàn)。 （二）社會危害性的變異 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，犯罪的危害后果具有擴大化的特點。一方面，網(wǎng)絡(luò)是向不特定人群開放的，傳播渠道自由，加上信息復(fù)制的便捷性，控制起來很難，所可能造成的影響及危害后果比現(xiàn)實世界的行為往往更為廣泛、嚴重。另一方面，通過網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的成本低、效率高，犯罪信息具有“取之不盡，用之不竭”的特點，可以在某一特定網(wǎng)站、網(wǎng)頁上刪除，但要想從整個網(wǎng)絡(luò)空間上根除，實際上不可能完成。如果按照傳統(tǒng)的司法認定標準，成立犯罪所要求的“情節(jié)嚴重”、“后果嚴重”等定罪量刑標準，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下很容易滿足。 （三）犯罪形態(tài)的變異 1. 在犯罪的過程形態(tài)上，因犯罪的即時性、瞬間性，犯罪的預(yù)備階段和實行階段時常變得模糊，難以區(qū)分。并且，實行終了的未遂與未實行終了的未遂，其危害性難分伯仲。有時候，即便是預(yù)備行為，也可能具有十分明顯的、絲毫不亞于實行行為的社會危害性。 2. 在犯罪的組織形態(tài)上，由于主體的隱蔽性，彼此之間可能互不相識，偶然相遇達成意思聯(lián)絡(luò)，共同故意的內(nèi)容具有模糊性和不確定性，不好認定；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下共同犯罪人，因其實施犯罪的方法和手段可能就是在計算機上輸入一定的程序或指令，根據(jù)傳統(tǒng)的“作用分類法”，往往難以界定主犯與從犯的界限；在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，各共同犯罪人可能互不了解、相識，但由于具有共同的犯罪意向而結(jié)成犯罪同盟或者犯罪聯(lián)盟，這與傳統(tǒng)的共同犯罪形式亦有所不同，也非傳統(tǒng)刑法理論和立法設(shè)置所能夠完全涵蓋。 3. 在犯罪的罪數(shù)形態(tài)上，行為人不僅可能會在多重動機、目的的支配下同時實施多個行為構(gòu)成數(shù)罪，也可能基于同一故意、同一行為或者多重心理支配下的同一行為，因犯罪手段或目的的牽連性、危害后果的蔓延性等而同時符合數(shù)個犯罪構(gòu)成，呈現(xiàn)出罪數(shù)形態(tài)的復(fù)雜性，給司法認定帶來困難。 司法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的基本立場 治理網(wǎng)絡(luò)犯罪，最根本的途徑是及時跟進形勢發(fā)展變化，修改和完善刑事立法，比如，針對網(wǎng)絡(luò)空間中傳統(tǒng)犯罪的變異態(tài)勢，增設(shè)單位犯罪，引進嚴格責(zé)任條款，將部分預(yù)備行為提升、獨立化為實行行為，將部分共犯行為加以正犯化，增設(shè)行為犯或危險犯，并采取更為靈活的管轄原則，建立和完善電子證據(jù)制度等等。但因為立法永遠具有滯后性和不周延性，不可能一勞永逸，很多時候，需要我們在司法層面更多地發(fā)揮能動性，通過能動的司法過程來有效地回應(yīng)和應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下犯罪的新變化。筆者認為，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪的新情況、新趨勢，在案件辦理中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點： （一）堅持以有關(guān)技術(shù)原理作為司法認定基礎(chǔ) 無論是純正的還是不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪，都涉及到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的運用。因此，正確認定案件的前提是，應(yīng)當(dāng)弄清楚該網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)運行的基本原理。目前，實踐以及理論上之所以對一些新型網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件的性質(zhì)認識不一，分歧很大，其原因之一還在于人們對其所涉及的有關(guān)技術(shù)原理沒有徹底厘清。 例如，對于網(wǎng)絡(luò)游戲運行中的“私服”、“外掛”問題，到底應(yīng)否入罪，以及以何罪論處，人們見仁見智，其實就和沒有搞清楚該行為的技術(shù)原理密切相關(guān)。實際上，涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的相當(dāng)多法律問題可能首先是由其技術(shù)問題引起的，因此，在處理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時，必須堅持把有關(guān)技術(shù)原理作為司法操作的實踐基礎(chǔ)。 （二）堅持以有關(guān)法律規(guī)定及原理作為法理依據(jù) 目前，人們對涉及網(wǎng)絡(luò)的一些刑事案件定性之所以存在很大的爭議，一方面是因為對其技術(shù)原理不夠熟悉，另一方面還在于沒有從其各自所涉及法律的基本原理或基本原則出發(fā)進行判斷。 由于法律的基本原則是其效力貫穿該法律始終的根本規(guī)則，是對法律主要調(diào)整對象的本質(zhì)、規(guī)律及立法政策的集中反映，是克服法律局限性的根據(jù)。因此，對于新型網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的司法認定，雖然沒有直接、明確或具體的法律規(guī)范，但是我們?nèi)匀豢梢栽诶迩迤浼夹g(shù)原理的基礎(chǔ)上運用有關(guān)法律的基本原則對其加以合理的解釋和分析，從而找到有關(guān)法理依據(jù)對案件作出恰當(dāng)?shù)奶幚怼?/span> （三）堅持以適度擴張化的司法解釋作為基本司法方法 囿于刑事立法規(guī)定的滯后、不足，如果按照嚴格解釋方法來處理一些新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，可能難以定罪處罰，從而放縱了犯罪?？朔F(xiàn)行法律在懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪上的局限性，時常需要擴張解釋刑法的字面含義，使其更為符合刑法的真實意思和實質(zhì)正義。 在擴張解釋的情況下，解釋的內(nèi)容已經(jīng)超出了刑法條文的字面含義。但由于文字邊緣的模糊性這一特征所決定，在符合可預(yù)測原則的前提下對刑法條文在可能文義的范圍內(nèi)進行極盡詞義的、甚至溢出詞義的擴張解釋，只要內(nèi)容具有合理性，就具有形式的合法性，并不違反罪刑法定原則。 比如，適當(dāng)擴大對某些犯罪主體要件的理解，對于實際由單位實施的犯罪，依法不能處罰單位時，可以對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰；將傳統(tǒng)的直接故意犯罪解釋為直接故意和間接故意均可實施；擴展危險犯的處罰范圍，將部分具有相當(dāng)抽象危險性的行為納入刑法規(guī)制；靈活理解共同犯罪中的犯意聯(lián)絡(luò)與共同實行行為；對屬地管轄原則作必要擴大解釋，賦予犯罪的行為地、結(jié)果地以及不法狀態(tài)發(fā)生地、聯(lián)結(jié)地等刑事管轄權(quán)；等等。 這種在實質(zhì)正義觀主導(dǎo)下的適當(dāng)擴張解釋方法，有利于緩解現(xiàn)行立法與客觀實際的緊張關(guān)系，落實案件處理的法律效果與社會效果。 （四）堅持積極介入與適度介入相統(tǒng)一的原則要求 對網(wǎng)絡(luò)空間予以刑罰規(guī)制時，既要堅持積極介入原則，也有堅持適度介入原則。所謂積極介入原則，即如果行為的社會危害性已達到一定的嚴重程度，通過行業(yè)治理、民事或者行政調(diào)整已不足以制止這種危害行為而需要刑法手段介入，且刑法手段的介入不致違背罪刑法定原則，符合社會公眾的價值判斷和心理預(yù)期時，刑法應(yīng)當(dāng)及時介入。 所謂適度介入原則，即對于這類新型領(lǐng)域，不僅刑法介入的范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)控制，而且刑法介入的強度亦不易過大。因為對于這些新型領(lǐng)域的刑法介入，主要是基于公平正義原則，基于對公共利益保護的考量，通過法律的擴張解釋方法而做出的，其介入的程度顯然不如傳統(tǒng)領(lǐng)域。 此外，從刑法的功能來分析，刑法的介入既是對某種合法權(quán)益的保護，更是某種行為規(guī)范的引導(dǎo)，對于一些新型領(lǐng)域而言，這種引導(dǎo)需要采取循序漸進的方式。比如，對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害后果進行實體法評價時，就要注意該危害后果被網(wǎng)絡(luò)予以擴大化的特點，其定罪量刑標準宜與傳統(tǒng)的犯罪有所區(qū)分。 實際上，運用刑法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間，如果一開始就過于強烈，不僅當(dāng)事人始料未及，社會公眾也會覺得過于嚴苛，難以接受，處理效果自然不好，也就達不到預(yù)期的目的。所以，運用刑法手段規(guī)制網(wǎng)絡(luò)行為時，必須注意避免“出現(xiàn)過與不及兩種極端現(xiàn)象”。 （五）堅持對刑法的相關(guān)機能、價值進行合理平衡 現(xiàn)代市民社會中的刑法具有保護社會和保障人權(quán)的雙重機能，社會秩序與個人自由是刑事立法與司法不可偏廢的兩大基本價值目標。但網(wǎng)絡(luò)空間中人們除了追求秩序和自由之外，事實上由于這一虛擬的社會中已經(jīng)形成了獨特的人文環(huán)境和價值觀念，對技術(shù)的推崇備至而形成的技術(shù)主導(dǎo)化思想又有著相當(dāng)深厚的基礎(chǔ)，出于對新知識、新技術(shù)的向往和追求，網(wǎng)絡(luò)也就成了人們挑戰(zhàn)極限、伸張個性的有力工具。 所以，網(wǎng)絡(luò)空間的刑法規(guī)制既要充分考慮秩序與自由這一刑法兩大基本價值，同時也要考慮到網(wǎng)絡(luò)這一新生領(lǐng)域的特點，為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者網(wǎng)絡(luò)本身留有適當(dāng)?shù)目臻g。故而，實踐中對于有關(guān)問題的分析、研判，不能簡單地、僅從一方利益或單一價值導(dǎo)向出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)注意合理平衡各種主體之間的利益關(guān)系，否則，便不能正確地處理案件，真正地解決問題。 |
|||||
|
|
