春秋“賦詩(shī)引詩(shī)”，是中國(guó)史上一種特殊的文化現(xiàn)象。表面上公卿賦詩(shī)，千人一腔，實(shí)則各有特色。本文從春秋眾多的賦詩(shī)、引《詩(shī)》者中，選出最為突出的十家，名之曰“春秋十家詩(shī)學(xué)”，并對(duì)十家各自的特點(diǎn)一一予以評(píng)說(shuō)。十家詩(shī)學(xué)從不同的角度體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代“詩(shī)無(wú)定指”的詩(shī)學(xué)觀念，與尋找主觀情志和客觀存在之間意義聯(lián)系的基本思維方式，他們對(duì)詩(shī)意不汲汲于義例訓(xùn)詁，而是以神遇而不以言求。這種解讀方式直接影響到了孟子“以意逆志”、“知人論世”的詩(shī)學(xué)研究方法的形成。

    西周與春秋是一個(gè)世襲制盛行的時(shí)代?！吨芏Y》載諸官職掌每言某氏，如師氏、保氏、馮相氏、保障氏、挈壺氏、射鳥(niǎo)氏之類，這些所謂的“氏”皆是因其世代從其業(yè)或?yàn)槠涔儆勺罡呓y(tǒng)治者賜予氏號(hào)的。王朝或諸侯國(guó)的大貴族，則世襲地享受其政治地位，執(zhí)掌政權(quán)。所謂“世卿制”，即指公卿大夫死后，嫡長(zhǎng)子繼承其爵位、官職、采邑的制度。據(jù)張亞初、劉雨《西周金文官制研究》所輯，西周有關(guān)世卿的銘文達(dá)四十三例。這一制度王國(guó)維曾懷疑過(guò)其在西周的存在，認(rèn)為是行于春秋時(shí)的制度[1](P289-292)?，F(xiàn)在看來(lái)，這種制度是古已有之而盛行于春秋。這種制度的實(shí)質(zhì)就是百官卿大夫世代以一種方式為國(guó)君服事。天子或國(guó)君以賜氏的方式對(duì)其地位予以肯定，特別是以官為氏，可以明確地反映出受氏的職守、身份與地位。至于公族成員，諸侯之子稱公子，公子之子稱公孫，公孫之子為卿大夫者，國(guó)君則易以王父之字為氏。我們這里所謂的世卿公族，則是指世襲為卿大夫的貴族之家。
    春秋時(shí)卿大夫世代相繼者甚是常見(jiàn)，如魯三桓、鄭七穆、宋六卿、晉之范氏、趙氏、韓氏等，不勝枚舉。致使卿大夫權(quán)勢(shì)日益強(qiáng)大，不可控制，最終取代公室。卿大夫的世襲，并不僅僅是爵祿的繼承，更主要的是文化承傳。卿大夫之家一般來(lái)說(shuō)，都有良好的文化素養(yǎng)，有家學(xué)相傳。在春秋會(huì)盟燕享頻繁舉行、詩(shī)禮風(fēng)流盛于一時(shí)的情況下，“詩(shī)禮”實(shí)際上已成為一種政治斗爭(zhēng)的武器，甚至生存手段。各國(guó)卿大夫之家，必以《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》為教育子弟的主要內(nèi)容，以求才德兼?zhèn)洌趪?guó)際交往中能立于不敗之地，在國(guó)內(nèi)則以保其家族長(zhǎng)盛不衰。《禮記·王制》曰:“樂(lè)正崇四術(shù)，立四教，順先王《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》以造士。春秋教以《禮》、《樂(lè)》，冬夏教以《詩(shī)》、《書(shū)》?！逼渌曰?yàn)楣胖??！秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》載:楚莊王讓士亹作自己兒子的老師，士亹請(qǐng)教申時(shí)叔，申時(shí)叔回答說(shuō):“教之《春秋》，而為之崇善而抑惡焉，以戒其心;教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng);教之《詩(shī)》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志;教之《禮》，使之上下之則;教之樂(lè)，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮……”[2](P485)這反映了當(dāng)時(shí)貴族教育子弟的情況?！肚乇炯o(jì)》記秦穆公之言曰:“中國(guó)以《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》法度為政”，也說(shuō)明為政者必修《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》。而作為世襲之家，父子之間亦必有外交經(jīng)驗(yàn)、“詩(shī)禮”體會(huì)相為傳授，故而在世卿公族之中，便涌現(xiàn)出了一批“詩(shī)禮”名家。最著者有魯季文子、季武子父子，叔孫豹、叔孫婼父子，晉之趙武、叔向，鄭之子產(chǎn)，齊之晏子，衛(wèi)之北宮文子、吳之公子季札等。此十人可謂“春秋詩(shī)學(xué)十家”。盡管用今之“詩(shī)學(xué)”眼光看，其未必夠格，然在當(dāng)時(shí)他們確實(shí)都是賦詩(shī)、引《詩(shī)》、解《詩(shī)》的高手，《詩(shī)》在他們手里不是教條，也不是死的典籍，而是活生生的具有靈性的存在。
     一、魯國(guó)季文子、季武子父子
    春秋時(shí)代，“詩(shī)禮”最盛的國(guó)家是魯國(guó)。故韓宣子感嘆“周禮盡在魯矣”。在左氏一書(shū)中，記載了魯國(guó)的一批詩(shī)禮高手，而出色的就是季文子父子與叔孫豹父子。季文子又稱季孫行父，是魯桓公的曾孫。他從宣公九年執(zhí)政到襄公五年結(jié)束，歷相三君，共達(dá)三十三年之久，時(shí)人稱其為魯“社稷之臣”。他精通周禮，熟諳《詩(shī)》、《書(shū)》。從文公六年起，就代表魯國(guó)多次出使列國(guó)，參與會(huì)盟，折沖樽俎?！蹲髠鳌分杏涊d他賦詩(shī)、引《詩(shī)》達(dá)九次之多。他對(duì)《詩(shī)》的研究，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:
    其一，研究詩(shī)的外延意義與可比附性，以求賦詩(shī)言志，妙達(dá)其意。如《左成九年傳》:
    夏，季文子如宋致女，復(fù)命，公享之，賦《韓奕》之五章。穆姜出于房，再拜曰:大夫勤辱，不忘先君，以及嗣君，施及未亡人，先君猶有望也，敢拜大夫之重勤!又賦《綠衣》之卒章而入。
    《韓奕》第五章說(shuō):“蹶父孔武，靡國(guó)不到。為韓姞相攸，莫如韓樂(lè)?？讟?lè)韓土，川澤吁吁，魴鱮甫甫，麀鹿噳噳。有熊有羆，有貓有虎，慶既令居，韓姞燕譽(yù)?！濒斘墓珜⑴畠杭藿o了宋共公，季文子代表魯國(guó)去看望，回來(lái)向魯君和夫人匯報(bào)。他沒(méi)有作過(guò)多的解釋，但這一章詩(shī)已將魯文公的英明(以蹶父比魯侯)、女婿的賢俊(以韓侯比宋共公)、女兒的嫁得其所(韓土富庶喻宋國(guó))以及對(duì)他這樁親事的贊美之情全盤(pán)托了出來(lái)。用此詩(shī)達(dá)此情，實(shí)在貼切不過(guò)。如果沒(méi)有對(duì)詩(shī)的深研細(xì)討，很難如此得心應(yīng)手，以致使魯侯夫人感激不已。
    其二，以詩(shī)明事，推求事物的發(fā)展結(jié)果。如文公十五年，齊侯侵魯伐曹，季文子曰:“齊侯其不免乎?已則無(wú)禮，而討于有禮者，曰:女何故行禮。禮以順天，天之道也。已則反天，而又以討人，難以免矣。詩(shī)曰:‘胡不相畏，不畏于天?’君子之不虐幼賤，畏于天也。在《周頌》曰:‘畏天之威，于時(shí)保之?！晃酚谔?，將何能保?以亂取國(guó)，奉禮以守，猶懼不終。多行無(wú)禮，弗能在矣?！眱梢对?shī)》中“天”字，無(wú)非是要把“禮”與“天”綰結(jié)起來(lái)，強(qiáng)調(diào)其神圣性，以明其違天之道，將不免于難。魯成公四年，晉侯不以禮相待魯侯，季文子于是曰:“晉侯必不免?！对?shī)》曰:‘敬之敬之，天惟顯思，命不易哉。’夫晉侯之命在諸侯矣，可不敬乎?”成公七年，吳國(guó)討伐郯國(guó)，又與郯議和。季文子于是曰:“中國(guó)不振旅，蠻夷入伐，而莫之或恤。無(wú)吊者也夫!詩(shī)曰:‘不吊昊天，亂靡有定?！浯酥^乎?有上不吊，其誰(shuí)不受亂?吾亡無(wú)日矣?！背晒四?，晉侯讓韓穿出使魯國(guó)，要魯國(guó)把汶陽(yáng)之田給齊國(guó)，而汶陽(yáng)之田是晉人剛讓齊人歸還給魯?shù)?。于是季文子宴韓穿，私下給韓穿說(shuō):“大國(guó)制義以為盟主，是以諸侯懷德畏討，無(wú)有貳心。謂汶陽(yáng)之田，敝邑之舊也，而用師于齊，使歸諸敝邑。今有二命，曰:歸諸齊。信以行義，義以成命，小國(guó)所望而懷也。信不可知，義無(wú)所立，四方諸侯，其誰(shuí)不解體?詩(shī)曰:‘女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德?！吣曛校慌c一奪，二三孰甚焉?士之二三，猶喪妃耦。而況霸主?霸主將德是以，而二三之，其何以長(zhǎng)有諸侯乎?詩(shī)曰:‘猶之未遠(yuǎn)，是用大簡(jiǎn)?！懈笐謺x之不遠(yuǎn)猶，而失諸侯也。是以敢私言之?！笨梢钥闯觯疚淖铀P(guān)注的并不是詩(shī)的達(dá)意功能，而是詩(shī)中所蘊(yùn)含的“理”與事物發(fā)展中所存在的“理”之間的聯(lián)系，并由理中推導(dǎo)其發(fā)展的結(jié)局。在他手里，詩(shī)完全由言情之物轉(zhuǎn)而為說(shuō)理之物，變成了一部揭示事物發(fā)展規(guī)律的先驗(yàn)性著作。
    與季文子略同，季武子的詩(shī)學(xué)成就主要表現(xiàn)在賦詩(shī)應(yīng)對(duì)上。季武子是季文子之子，名宿，他是叔孫豹之后的魯國(guó)執(zhí)政大臣，從魯襄公十二年開(kāi)始直到魯昭公七年，執(zhí)掌朝政長(zhǎng)達(dá)二十七年之久。但他不像乃父那樣忠于公室，而是野心勃勃、人品不好，沒(méi)有骨氣。他在外交上的賦詩(shī)應(yīng)對(duì)，即表現(xiàn)了他的諂媚與圓滑，他最擅長(zhǎng)從對(duì)方的賦詩(shī)中揣摩其意，迅速地給予應(yīng)對(duì)。如襄公八年，晉國(guó)派范宣子來(lái)魯國(guó)，告給將要對(duì)鄭出兵的事。在宴席上，范宣子賦《摽有梅》，這本是一篇姑娘要小伙子趁著大好時(shí)光來(lái)赴會(huì)求愛(ài)的詩(shī)，季武子馬上意識(shí)到范宣子之意，是要魯國(guó)及時(shí)共討鄭國(guó)。于是隨口而答曰:“誰(shuí)敢哉?今譬于草木，寡君在君，君子臭味也。歡以承命，何時(shí)之有?”意思是:晉君就像花果，魯君就像花果的香味，這香味是隨花果的。你們有吩咐，我們?cè)趺锤也粡拿?顯然季武子既是對(duì)范宣子賦詩(shī)的回答，也是在討好晉國(guó)。隨后季武子又為范宣子賦了《角弓》與《彤弓》?！督枪啡×x“兄弟婚姻，無(wú)相遠(yuǎn)矣”，《彤弓》是望其再建功業(yè)，重獲王賜，諂媚之意，全藏在賦、答之中。再看《左傳》襄公十九年、昭公二年的一些記載，范宣子賦《黍苗》，季武子立刻意識(shí)到了韓宣子的傲然之情，于是隨聲附和，以雨露比晉國(guó)，以期待甘霖之禾苗比諸侯各國(guó)，討好之意躍然紙上。隨后又賦《綿》之卒章，以文王比晉侯，以韓宣子比四輔之臣。韓宣子賦《角弓》，取“兄弟婚姻，無(wú)胥遠(yuǎn)矣”之義，季武子下拜，所表達(dá)的乃是對(duì)晉國(guó)不棄的感激之情。又賦《節(jié)》之卒章，取“式訛爾心，以畜萬(wàn)邦”之意，以表示對(duì)晉的希望。因韓宣子夸樹(shù)之美，季武子便要特殊護(hù)理此樹(shù)，并賦《甘棠》詩(shī)，以韓子比召公，伸其愛(ài)人而及樹(shù)之意。其獻(xiàn)媚大國(guó)、討好權(quán)臣之情，全從賦詩(shī)應(yīng)對(duì)中表現(xiàn)了出來(lái)。
     二、魯國(guó)叔孫豹、叔孫婼父子
    與季武子相比，叔孫豹?jiǎng)t是一位一身正氣、剛直不阿的方正君子。叔孫豹又稱叔孫穆子、穆叔、穆子，也是魯國(guó)的一位重臣，主要生活于魯成公十六年至魯昭公四年之間。在此期間，他多次代表魯國(guó)出使列國(guó)，以善于辭令、深通詩(shī)禮名于一時(shí)。《左傳》中記載他賦詩(shī)、引《詩(shī)》、解《詩(shī)》達(dá)九次之多，其中賦(誦)詩(shī)七次，是賦詩(shī)最多的一人。他的詩(shī)學(xué)成就主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)詩(shī)樂(lè)的典禮性把握與對(duì)禮的原則性堅(jiān)持。如《左襄四年傳》“穆叔如晉報(bào)知武子之聘”一事，在宴會(huì)上，他對(duì)晉國(guó)演奏《肆夏》之三、《文王》之三所表現(xiàn)出的冷漠，以及其作出的解釋，表現(xiàn)出了他對(duì)典禮儀式用詩(shī)了如指掌，對(duì)于不合于禮的僭越之行絕對(duì)反對(duì)。而其對(duì)于《鹿鳴》三篇的理解，對(duì)于咨、詢、度、諏、謀的解讀，便成了兩千多年來(lái)最權(quán)威性的解釋?！断宥四陚鳌酚浤率逖栽?“濟(jì)澤之阿，行潦之蘋(píng)藻，寘諸宗室，季蘭尸之，敬也?！边@是關(guān)于《采蘋(píng)》篇的最早解釋。這些似乎是對(duì)詩(shī)意的根本性理解，與斷章取義者大不相侔。這可說(shuō)是穆叔說(shuō)詩(shī)與春秋《詩(shī)》家最不相同之處。
    再是與春秋大多外交使臣一樣，穆叔亦研究詩(shī)的外延意義與可比附性，以求賦詩(shī)言志，在不動(dòng)聲色中解決問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，他最為得心應(yīng)手。如襄公十四年，諸侯國(guó)隨從晉人伐秦，到了涇水岸邊停了下來(lái)。穆叔當(dāng)著叔向賦了《匏有苦葉》，義取“深則厲，淺則揭”，以示其必濟(jì)，而無(wú)他心。叔向聽(tīng)后，立刻準(zhǔn)備船只。襄公十六年，齊國(guó)一再侵犯魯國(guó)，穆叔入晉求援，晉人推諉，不想出兵。穆叔見(jiàn)晉國(guó)大臣荀偃，賦《圻父》(詩(shī)曰:“圻父!予王之手爪牙，胡轉(zhuǎn)予于恤，靡所止居?”)，荀偃馬上感到內(nèi)疚，說(shuō):“偃知罪矣!敢不從執(zhí)事以同恤社稷，而使魯及此?”見(jiàn)范宣子，賦《鴻軅》之卒章(詩(shī)曰:“鴻軅于飛，哀鳴嗷嗷。維此哲人，謂我劬勞;維彼愚人，謂我宣驕”)。宣子也馬上作出反應(yīng)，曰:“匄在此，敢使魯無(wú)鳩乎!”襄公十九年，齊晉議和，魯有點(diǎn)擔(dān)心，穆叔見(jiàn)叔向，賦《載馳》之四章(詩(shī)言:“控于大邦，誰(shuí)因誰(shuí)極?”意欲引大國(guó)以自救)，叔向立即說(shuō):“肸敢不承命!”他這種用賦詩(shī)的手段解決問(wèn)題的本領(lǐng)，春秋時(shí)代鮮有出其右者。
    穆叔的兒子叔孫婼，《左傳》中又稱他叔孫昭子、昭子，為人頗有乃父之風(fēng)。從昭公七年到昭公二十五年，執(zhí)政達(dá)十九年之久。其詩(shī)學(xué)成就主要表現(xiàn)在引《詩(shī)》上。以詩(shī)證事是他的拿手好戲。如昭公九年，魯修筑朗囿，委平子欲速其成。叔孫昭子引《靈臺(tái)》“經(jīng)始勿亟，庶民子來(lái)”詩(shī)，以說(shuō)明文王修筑靈臺(tái)，并沒(méi)有急于求成，但民眾如子趨父事，不召而來(lái)。何必求其速成。昭公十年，昭子自晉返魯，諸大夫來(lái)看望，齊大夫子尾之子高強(qiáng)當(dāng)時(shí)困居于魯，昭子即引《小雅·正月》“不自我先，不自我后”詩(shī)，以言禍亂正在自身，以喻高強(qiáng)積惡，禍由自取。昭公十六年，齊攻伐遠(yuǎn)方小國(guó)，小國(guó)無(wú)以相抗，紛紛與之訂盟。叔孫昭子感嘆晉國(guó)霸業(yè)既滅，使小國(guó)陷于困苦之中。于是引《詩(shī)》曰:“‘宗周既滅，靡所止戾。正大夫離居，莫知我肄。’其是之謂乎?”昭公二十一年，蔡國(guó)為蔡平公舉行喪禮，太子坐錯(cuò)了座次，坐到了下位。昭子于是以為蔡國(guó)必亡。引《詩(shī)》曰:“‘不解(懈)于位，民之攸暨(息)?！癫毯钍技次欢m卑，身將從之?！笨梢钥闯觯鍖O婼研究的主要是詩(shī)的斷章之義，主在借重詩(shī)語(yǔ)，以伸己見(jiàn)。
     三、晉國(guó)趙武、叔向
    除魯國(guó)外，詩(shī)禮之盛數(shù)晉國(guó)。晉國(guó)君臣似乎皆能賦詩(shī)、引詩(shī)，而詩(shī)才最杰出者當(dāng)數(shù)趙武與叔向。趙武即趙文子，又稱趙孟，是晉卿趙朔之孫、趙盾之子。他是晉國(guó)的一代賢臣，從襄公二十五年到昭公元年，執(zhí)政八年，禮合諸侯，聲譽(yù)頗佳。在鄭國(guó)垂隴之會(huì)上，他憑著對(duì)《詩(shī)》禮的深透把握與理解，與鄭國(guó)七子詩(shī)酒相逢，應(yīng)對(duì)自如，那是他詩(shī)才最好的一次展示。他的詩(shī)學(xué)成就主要表現(xiàn)在他對(duì)詩(shī)篇在不同的外交場(chǎng)合應(yīng)用中所具有的多種可能性的研究與把握，以及對(duì)“詩(shī)以言志”功能的熟練操握。他能根據(jù)對(duì)方的賦詩(shī)內(nèi)容，迅速把握對(duì)方的思想情感以及意圖，并立時(shí)作出反應(yīng)。如垂隴之會(huì)中，伯有賦《鶉之賁賁》，意在怨其君上。趙孟馬上意識(shí)到君臣之間的矛盾，但作為一名“國(guó)際友人”，夾于兩人之間，顯然處境尷尬。于是他以“非得所聞”一言巧妙地回避，于禮無(wú)失。子西賦《黍苗》之四章，義以召伯比趙孟，美其有功于諸侯。趙孟則以“寡君在，武何能焉”一語(yǔ)，推善其君，表現(xiàn)出了為臣之道。子展賦《草蟲(chóng)》，義取“未見(jiàn)君子，憂心忡忡;亦既見(jiàn)之，亦既覯之，我心則降。”以“君子”許趙孟。趙孟則從“降心思賢”的一面作解，反譽(yù)子展以民為念，為民之主。斗轉(zhuǎn)星移，不失分寸。于揖讓周旋之間，不卑不亢，謙恭有禮，體現(xiàn)出了大國(guó)卿相的風(fēng)度。昭公元年，楚令尹王子圍享趙孟，賦《大明》之首章。趙孟馬上意識(shí)到王子圍有篡位野心。立時(shí)賦《小宛》之二章，以“彼昏不知，壹醉日富。各敬爾儀，天命不又”，告誡王子圍不可利令智昏，要敬慎其威儀，否則天不護(hù)佑。既有的放矢，也不失仁者正氣。
    再看《左昭元年傳》記鄭伯宴請(qǐng)晉、魯、曹各國(guó)使臣的一場(chǎng)大會(huì)。這場(chǎng)盛會(huì)的中心人物自然是趙孟，因?yàn)樗谴髧?guó)之卿，各國(guó)都仰仗他保護(hù)，所以自然要討好他，恭維他。而趙孟謙恭克讓，彬彬有禮，絕無(wú)大國(guó)的霸氣與蠻橫。他首先事前賦《瓠葉》，以暗示招待自己不必過(guò)于隆重，盡興而已。在宴會(huì)上，穆叔賦《鵲巢》，實(shí)是在感謝趙孟保護(hù)之恩。因前此楚要?dú)⑺?，賴趙孟力保才得幸免，故他以趙孟比鵲，以鳩自比，言己因趙孟而得安居。趙孟立時(shí)作出反應(yīng)，表示不敢當(dāng)，顯示出賢者的謙恭與大度。子皮賦《野有死麕》之卒章，意思是要晉國(guó)安撫鄭國(guó)，不要讓楚國(guó)這只雜毛狗介入。趙孟立時(shí)以《常棣》作答，言兄弟之國(guó)，相得以安。表示了對(duì)小國(guó)的尊重。在詩(shī)酒周旋之中，雍容爾雅，光彩照人，頗具詩(shī)禮大家風(fēng)范。
    晉國(guó)以詩(shī)禮名者還有叔向。叔向名肸，屬羊舌氏，故又稱羊舌肸，是晉武公子伯僑之后。叔向的父親是羊舌職，為晉大夫，深通《詩(shī)》《書(shū)》，善為言辭。叔向深得其父之傳，故《左傳》中頻頻出現(xiàn)叔向解《詩(shī)》、引《詩(shī)》的記載，總計(jì)達(dá)十四次之多。其最擅長(zhǎng)從對(duì)方賦詩(shī)中把握對(duì)方意圖，知人論事。如襄公十四年，諸侯國(guó)從晉伐秦，師至于涇。叔孫穆子賦《匏有苦葉》，他們知道魯有必渡之志，遂“退而具舟”。襄公十九年大隧之盟，穆叔賦《載馳》之四章，他立時(shí)以“肸敢不承命”作應(yīng)，表示同情。襄公二十六年，晉國(guó)扣留了衛(wèi)侯，齊、鄭二君為給衛(wèi)侯求情來(lái)到晉國(guó)，在晉侯招待他們的宴會(huì)上，國(guó)景子代表齊侯賦《蓼蕭》，子展代表鄭伯賦《緇衣》。叔向馬上意識(shí)到:齊國(guó)意在頌美晉侯澤及諸侯，鄭國(guó)意在表示鄭、衛(wèi)各國(guó)皆對(duì)晉國(guó)忠心不二，他們都是在為衛(wèi)侯開(kāi)脫。但衛(wèi)殺晉戍三百人，此恨難消。故立時(shí)反客為主，要晉侯下拜二君，反以謝齊之恩澤與鄭之忠心，將衛(wèi)侯之事撇在一邊。又從子展賦詩(shī)中，知其“儉而壹”，是鄭七穆子孫中最后衰的一支。襄公二十七年垂隴之會(huì)，他從伯有的賦詩(shī)中，知其必遭不測(cè)。楚?罷卒享，賦《既醉》，他遂認(rèn)定其必將知楚政。此種機(jī)敏與遠(yuǎn)見(jiàn)，賴于其對(duì)《詩(shī)》禮內(nèi)容的熟諳以及“詩(shī)言志”功能的全面把握。
    同時(shí)，叔向還是春秋時(shí)代少見(jiàn)的詮解經(jīng)文的學(xué)者?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》記叔向解《昊天有成命》詩(shī)曰:
    是道成王之德也。成王能明文昭，能定武烈者也。夫道成命者而稱昊天，翼其上也。二后受之，讓于德也。成王不敢康，敬百姓也。夙夜，恭也。基，始也。命，信也。宥，寛也。密，寧也。緝，明也。熙，廣也。亶，厚也。肆，固也。靖，龢也。其始也，翼上德讓而敬百姓;其中也，恭儉信寛，帥歸于寧;其終也，廣厚其心以固龢之。始于德讓，中于信寛，終于固龢，故曰成。
    又釋《大雅·既醉》篇之文曰:
    《詩(shī)》曰:“其類維何，室家之壺。君子萬(wàn)年，永錫祚胤?！鳖愐舱?，不忝前哲之謂也。壺也者，廣裕民人之謂也。萬(wàn)年也者，令聞不忘之謂也。祚胤也者，子孫蕃育之謂也。
    雖然叔向的詮解，目的仍在實(shí)用，然而這畢竟是把《詩(shī)》作為知識(shí)來(lái)對(duì)待的，因而在春秋各家詩(shī)學(xué)中，顯得最具有學(xué)究氣。
     四、鄭國(guó)子產(chǎn)、齊國(guó)晏子、衛(wèi)國(guó)北宮文子
    襄、昭之世，以詩(shī)禮活躍于一時(shí)的還有鄭之子產(chǎn)、齊之晏嬰、衛(wèi)之北宮佗等。子產(chǎn)即公孫僑，是鄭穆公的孫子，在鄭國(guó)為政達(dá)二十二年之久，為春秋著名的賢才。在外交活動(dòng)中，他曾多次參與賦詩(shī)應(yīng)對(duì)。晏嬰字平仲，是齊國(guó)歷史上少有的賢才。北宮佗字文子，衛(wèi)國(guó)公族，他沒(méi)有子產(chǎn)、晏嬰那么高的知名度，在《左傳》中出現(xiàn)也只有幾次，但卻給人印象頗深。子產(chǎn)詩(shī)學(xué)重在應(yīng)答酬對(duì)。襄公二十七年垂隴之會(huì)，賦《隰?！芬员硎疽?jiàn)趙武之樂(lè);昭公十六年餞韓宣子，賦《羔裘》詩(shī)以譽(yù)宣子為“邦之司直”;聞宣子賦《我將》，而知其有靖亂之志;聞楚子賦《吉日》，而知其有游獵之心。他憑著對(duì)詩(shī)禮的熟諳在國(guó)際舞臺(tái)上大展風(fēng)采。齊之晏嬰與之不同，他沒(méi)有賦過(guò)詩(shī)，他的詩(shī)學(xué)成就不是表現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，而是表現(xiàn)在與景公交談中。但他最善“引詩(shī)言理”，以規(guī)君上。如昭公二十年，引《商頌》“亦有和羹，既戒既平”，以論和而不同，諫景公之近小人。昭公二十六年，引《大明》“惟此文王，小心翼翼”，以闡明天道，諫景公禳災(zāi)之舉。引《車 》“雖無(wú)德與女，式歌且舞”，以論施恩于民民則樂(lè)，諫景公厚斂于民。每引《詩(shī)》陳說(shuō)，必見(jiàn)奇效。北宮佗則最善“引詩(shī)言禮”，如《左襄三十一年傳》記其言鄭之有禮曰:“詩(shī)曰:‘誰(shuí)能執(zhí)熱，逝不以濯?！Y之于政，猶熱之有濯也。濯以救熱，何患之有?”堪稱妙語(yǔ)。又載:
    衛(wèi)侯(襄公)在楚，北宮文子見(jiàn)令尹圍之威儀，言于衛(wèi)侯曰:“令尹似君矣!將有他志，雖獲其志，不能終也?！对?shī)》云:‘靡不有初，鮮克有終。’終之實(shí)難，令尹其將不免?”公曰:“子何以知之?”對(duì)曰:“《詩(shī)》云:‘敬慎威儀，惟民之則。’令尹無(wú)威儀，民無(wú)則焉。民所不則，以在民上，不可以終。”公曰:“善哉!何謂威儀?”對(duì)曰:“有威而可畏謂之威，有儀而可象謂之儀。君有君之威儀，其臣畏而愛(ài)之，則而象之，故能有其國(guó)家，令聞長(zhǎng)世。臣有臣之威儀，其下畏而愛(ài)之，故能守其官職，保族宜家。順是以下皆如是，是以上下能相固也。《衛(wèi)詩(shī)》曰:‘威儀棣棣，不可選也?！跃肌⑸舷?、父子、兄弟、內(nèi)外、大小皆有威儀也?！吨茉?shī)》曰:‘朋友攸攝，攝以威儀?！耘笥阎?，必相教訓(xùn)以威儀也?！吨軙?shū)》數(shù)文王之德，曰:‘大國(guó)畏其力，小國(guó)懷其德?！晕范鴲?ài)之也?！对?shī)》云:‘不識(shí)不知，順帝之則。’言則而象之也。”紂囚文王七年，諸侯皆從之囚。紂于是懼而歸之，可謂愛(ài)之。文王伐崇，再駕而降為臣，蠻夷帥服，可謂畏之。文王之功，天下誦而歌舞之，可謂則之。文王之行，至今為法，可謂象之。有威儀也。故君子在位可畏，施舍可愛(ài)，進(jìn)退可度，周旋可則，容止可觀，作事可法，德行可象，聲氣可樂(lè)，動(dòng)作有文，言語(yǔ)有章，以臨其下，謂之有威儀也。
    在一段話中五次引《詩(shī)》，其要說(shuō)明的無(wú)非是關(guān)于禮中的威儀問(wèn)題。在這里，《詩(shī)》完全是為解釋禮而存在的了。故勞孝輿評(píng)之曰:“威儀不特解詩(shī)透辟，可作一部古《禮經(jīng)》。”[3](P19)此三人雖不及晉、魯諸家引、賦詩(shī)之頻繁，但各具特色，亦能爭(zhēng)鳴于一時(shí)。
     五、吳國(guó)季札
    就《左傳》所記而言，春秋二百多年間，最大的詩(shī)學(xué)家無(wú)疑是吳公子季札。季札幾乎是一位完美無(wú)瑕的人物，他讓國(guó)遜位，料事如神，無(wú)論品格、學(xué)問(wèn)、見(jiàn)識(shí)，都堪稱一流。他的詩(shī)學(xué)最大特點(diǎn)是“以詩(shī)觀政”?！蹲笙宥拍陚鳌酚涊d了他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》全面的評(píng)說(shuō):
    吳公子札來(lái)聘，……請(qǐng)觀于周樂(lè)。使工為之歌《周南》、《召南》，曰:“美哉!始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣?！睘橹琛囤?、《墉》、《衛(wèi)》，曰:“美哉，淵乎!憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是，是其衛(wèi)風(fēng)乎?”為之歌《王》，曰:“美哉!思而不懼，其周之東乎?”為之歌《鄭》，曰:“美哉!其細(xì)巳甚，民弗堪也。是其先亡乎?”為之歌《齊》，曰:“美哉，泱泱乎，大風(fēng)也哉!表東海者，其大公乎!國(guó)未可量也?！睘橹琛夺佟罚?“美哉，蕩乎!樂(lè)而不淫，其周公之東乎?”為之歌《秦》，曰:“此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎?”為之歌《魏》，曰:“美哉，沨沨乎!大而婉，險(xiǎn)而易行，以德輔此，則明主也?！睘橹琛短啤?，曰:“思深哉!其有陶唐氏之遺民乎?不然，何憂之遠(yuǎn)也?非令德之后，誰(shuí)能若是?”為之歌《陳》，曰:“國(guó)無(wú)主，其能久乎?”自《鄶》以下無(wú)譏焉。為之歌《小雅》，曰:“美哉!思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎?猶有先王之遺民焉?！睘橹琛洞笱拧?，曰:“廣哉，熈熙乎!曲而有直體，其文王之德乎?”為之歌《頌》，曰:“至矣哉!直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂(lè)而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費(fèi)，取而不貪，處而不底，行而不流。五聲和，八風(fēng)平，節(jié)有度，守有序，盛德之所同也?！?/span>
    這里所評(píng)說(shuō)的雖然是詩(shī)樂(lè)，但自然也包括詩(shī)在內(nèi)。這可說(shuō)是中國(guó)歷史上最早的一段與評(píng)詩(shī)有關(guān)的文字，也是一段最能抓住文藝本質(zhì)性問(wèn)題而進(jìn)行評(píng)說(shuō)的文字。在這里看到的不是與人剝離開(kāi)的詩(shī)歌實(shí)體，而是詩(shī)歌中所寓存的人類活生生的精神世界。他不是用邏輯去推導(dǎo)、用理性去分析藏在詩(shī)中的意義，而是用心靈感受詩(shī)歌中的時(shí)代脈動(dòng)。故勞孝輿《春秋詩(shī)話》曰:“惟公子以至聰之耳，至明之目，而運(yùn)以古人之心，得之于神，遇之于幽，不覺(jué)其津津道之，皆有發(fā)見(jiàn)古人之真面目，真性情也。今之說(shuō)詩(shī)者，茍如此評(píng)以求之，不為耳里，不為目礙，并不以心為師，或可介公子以見(jiàn)古人也?！?/span>[4](P52)
    總之，春秋后半期是詩(shī)歌賦引盛行的時(shí)代。賦詩(shī)、引詩(shī)是兩種不同的思維，前者近于象征，后者近于說(shuō)理。這兩種不同的思維共同推進(jìn)了春秋詩(shī)學(xué)的發(fā)展。春秋十家詩(shī)學(xué)從不同的角度體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代詩(shī)學(xué)的特點(diǎn)，無(wú)論賦詩(shī)言志，還是以詩(shī)證事、以詩(shī)斷事、以詩(shī)明理、以詩(shī)言禮、聞詩(shī)知人、聞詩(shī)見(jiàn)政，皆在賦詩(shī)引詩(shī)解詩(shī)中得以完成。賦詩(shī)、引詩(shī)以及聞詩(shī)之后談感受，成了這個(gè)時(shí)代詩(shī)學(xué)成果的基本體現(xiàn)模式。雖然從嚴(yán)格意義上講，這十家詩(shī)學(xué)沒(méi)有一家是系統(tǒng)論述，也沒(méi)有一家有完整的理論體系，然而他們對(duì)詩(shī)的應(yīng)用與理解，既體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代特有的詩(shī)學(xué)風(fēng)貌，也對(duì)后世詩(shī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了影響。撮言之有四:
    第一，“詩(shī)無(wú)定指”是這個(gè)時(shí)代最基本的詩(shī)學(xué)觀念。因而他們對(duì)詩(shī)的認(rèn)識(shí)，不是固著在詩(shī)的原初意義上(本來(lái)他們是有可能知道詩(shī)的本意的)，而是將詩(shī)認(rèn)作了“活物”，注目于其作為精神產(chǎn)品的靈動(dòng)性的一面，即無(wú)限可闡釋性、延伸性的一面。興觀群怨，無(wú)一不可，斷章取義，片語(yǔ)靈光，使詩(shī)的價(jià)值、意義普遍體現(xiàn)在了時(shí)代的語(yǔ)言交往之中。沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)代會(huì)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》熟悉到如此地步，也沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)代會(huì)對(duì)詩(shī)義作出如此靈脫的理解，更沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)代會(huì)對(duì)詩(shī)的理解如此沒(méi)有爭(zhēng)議。
    第二，春秋詩(shī)學(xué)家看起來(lái)雖像是各行其是，其實(shí)他們有一個(gè)基本的思維方式，即尋找主觀情志與客觀存在之間的意義聯(lián)系，對(duì)詩(shī)意不汲汲于義例訓(xùn)詁，而是以神遇而不以言求。這種解讀方式直接影響到了孟子“以意逆志”、“知人論世”的詩(shī)學(xué)研究方法的形成。
    第三，春秋對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作出的解釋，往往成了后世經(jīng)學(xué)家解經(jīng)的依據(jù)。如穆叔解《四牡》、《皇皇者華》諸詩(shī)，即為《毛詩(shī)》全盤(pán)接受。寧武子解《湛露》、《彤弓》詩(shī)，為《詩(shī)序》所繼承。《左傳》“鄭六卿餞宣子”，即為明清以降反朱熹“淫詩(shī)說(shuō)”者援為依據(jù)?！睹珎鳌丰尅蛾惶煊谐擅贰ⅰ洞笱拧ぜ茸怼?，皆依叔向之說(shuō)。吳季札評(píng)《周南》、《召南》曰:“始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣?！薄对?shī)序》則以“二南”為“正道之始，王化之基。”以《江有汜》為“勤而無(wú)怨，嫡能悔過(guò)”。季札以《衛(wèi)風(fēng)》言武公之德，《詩(shī)序》便以《淇澳》為“美武公之德”。凡《左傳》中對(duì)詩(shī)作出的詮解或理解，幾乎無(wú)一遺漏地為解經(jīng)者所繼承。
    第四，春秋引《詩(shī)》論事、以《詩(shī)》斷事的用詩(shī)方式，亦被先秦及秦漢諸子所繼承，成為最基本的引經(jīng)形式，也形成了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上的一個(gè)別派。

參考文獻(xiàn)
    [1] 王國(guó)維.殷周制度論·觀堂集林:卷十[M].石家莊:河北教育出版社，2001.
    [2] 國(guó)語(yǔ)集解:卷十七[M].北京:中華書(shū)局，2002.
    [3] 勞孝輿.春秋詩(shī)話:卷二·叢書(shū)集成[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1937.
    [4] 勞孝輿.春秋詩(shī)話:卷五·叢書(shū)集成[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1937.

       原載:山西師大學(xué)報(bào):社科版200404