李清照的丈夫叫趙明誠，看過李清照《金石錄后序》的都可以知道這對夫婦之間感人至深的伉儷之情。趙明誠的父親叫趙挺之，山東密州諸城人，與蘇軾同朝為官，任監(jiān)察御史。但此前，他與蘇軾卻發(fā)生矛盾，各生嫌隙。原來，趙挺之任監(jiān)察御史之前曾在德州任通判，與他同在德州的有后來成為“蘇門四學士”之一的黃庭堅，黃庭堅時任德安鎮(zhèn)監(jiān)官，而當時正值王安石變法時期，熱中于官場投機的趙挺之為迎合變法，求取進身的機會，硬要在德安實行王安石的“市易法”。市易法規(guī)定，商人小販都要向政府借貸經(jīng)營，每年納息百分之二十（其實更高）。黃庭堅認為德安鎮(zhèn)小民貧，百姓不堪盤剝，擔負不起債負，因而拒絕配合執(zhí)行。蘇軾得知這一消息，在趙挺之參加“召試館職”（相當于參加最高等級的公務員考試）時，公開批評趙挺之是個極力搜刮民財?shù)摹熬蹟啃∪?，學行無取”，無資格參加考試。為此，趙挺之深恨蘇軾。

至元祐六年，蘇軾在宣仁皇太后垂簾聽政時獲得重用，在京任翰林學士承旨（為皇帝起草文書的主官）時，趙挺之利用他的“御史”身份，上章劾奏蘇軾在為大臣呂大防授勛晉爵而寫的“制”書中有“民亦勞止”之句，認為這是在引用周厲王的典故“攻擊”宋神宗時期為“亂世”！為臣不忠、毀謗人主，令“識者聞之，為之股栗”，是大逆不道！照趙挺之的意見，蘇軾該當殺頭之罪了。但究其實，這明顯又是一種企圖以文字羅織人罪的“文字獄”手段。其實，蘇軾的原文是：“天維顯思，當將啟承平之運；民亦勞止，愿聞休息之期?！比鲇诠ы灝敵穆?lián)綿屬對之語，蘇軾亦熟知神宗對他個人的賞識，豈有“不臣之心”？相反，若以此為論，則當時侍御史賈易彈劾蘇軾的奏章中有：“豺狼當路，將肆其毒”，豈不是在攻擊宋哲宗與宣仁皇太后用人不當，使朝廷上“奸臣當?shù)馈?？趙挺之的小人行徑當時就遭到正直人士的鄙視。但蘇軾卻因為被誣而主動要求“外放”，離開朝廷到潁州任知州去了。

李清照的父親名李格非，因文名而受蘇軾賞識，與廖正一等被后人稱為“后蘇門四學士”。但李清照似乎對此并不買賬。南宋初年（紹興三年），她曾有詩贈韓琦的曾孫韓肖胄，稱“父祖皆出韓公門下”，不承認與蘇軾有任何瓜葛，撇清了與蘇軾的關系。而李格非本人雖受知于蘇軾，但極少來往，考其生平，當蘇軾獲罪被遠貶儋州時，他獲得晉升，成為吏部員外郎，可見已經(jīng)擺脫了蘇軾的影響。而李清照在蘇軾去世那年（1101年），年十八，嫁與趙挺之的兒子趙明誠，成了蘇軾政敵家的兒媳婦。從這層關系上看，她對蘇軾并無好感可知。

不過，李清照之父李格非雖蓄意與蘇軾保持距離，后來又與蘇的政敵趙挺之結為兒女親家，卻也未能與趙挺之走到一

起。相反，到了宋徽宗朝，趙挺之作為排擊“元祐黨人”的干將獲得重用，官至副宰相，權傾一時。而李格非卻因蔡京頒布的“元祐黨籍碑”上列名其中，被革去了提點刑獄的官職，被驅逐出京，全家生計頓入困境。李清照作為趙挺之的兒媳因此出面求情，請趙挺之網(wǎng)開一面，給父親一條生路。但趙挺之無情拒絕，冷若冰霜。李清照為此有“炙手可熱心可寒”，“何況人間父子情”的詩句，對趙挺之的勢利無情表示出極大的憤慨。故此后人也有趙挺之不滿趙明誠與李清照的婚姻，猜忌兒媳的傳言。還有“趙明誠死后，李清照改嫁”的傳聞也公然出現(xiàn)在宋人的筆記中。

北宋末年，王安石變法之后，像趙挺之這類鉆營投機、拉幫結派的政客布滿朝列。而且更為可惡的是，這些人結為黨派排斥正人卻反指對方為“黨”，造成“新舊黨爭，禍及社稷”的假象，于是像蘇軾這樣本無意于爭權霸位、邀寵干祿的正人君子也被誣稱為“蜀黨”，冤背黑鍋，至今未能解脫。讓人感嘆的是，趙挺之最后也因與蔡京爭權而被蔡京整垮，落得個“家破人亡”的悲慘結局，貽笑后人。而因趙氏的倒臺，趙明誠的猝死，李清照晚年也很不幸，雖不至窮餓饑寒，卻也是：“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚。乍暖還寒時候，最難將息。三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來風急？”景況十分蕭條。