一、引言

隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品交易的數(shù)量及規(guī)模不斷擴(kuò)大，新的交易類(lèi)型及產(chǎn)品種類(lèi)層出不窮，與金融衍生產(chǎn)品交易相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則進(jìn)一步細(xì)化，相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)法律文件及產(chǎn)品文件也不斷更新。隨著金融衍生品市場(chǎng)的不斷發(fā)展及外部市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化，與金融衍生產(chǎn)品交易相關(guān)的糾紛也不斷出現(xiàn)。在糾紛解決的過(guò)程中，由于中國(guó)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的金融衍生產(chǎn)品立法，導(dǎo)致在法律定性方面，銀行、客戶(hù)以及司法機(jī)構(gòu)對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易的法律性質(zhì)、交易雙方之間的法律關(guān)系、交易雙方的權(quán)利與義務(wù)等有不同的認(rèn)識(shí)。這種不同認(rèn)識(shí)可能混淆金融衍生產(chǎn)品交易的本來(lái)面目，使得原本簡(jiǎn)單的事情變得復(fù)雜，給市場(chǎng)上的金融衍生產(chǎn)品交易增加不確定性。筆者不揣冒昧，在此對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易的法律關(guān)系進(jìn)行解構(gòu)，從中國(guó)制定法層面對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易進(jìn)行分析，明確其法律性質(zhì)，分析交易雙方的權(quán)利義務(wù)及其法律適用。

二、金融衍生產(chǎn)品的定義

對(duì)什么是金融衍生產(chǎn)品，我國(guó)的相關(guān)監(jiān)管法規(guī)給出了官方定義。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)衍生產(chǎn)品是一種金融合約，其價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)或指數(shù)，合約的基本種類(lèi)包括遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)。衍生產(chǎn)品還包括具有遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)中一種或多種特征的混合金融工具”。

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)2013年發(fā)布的《證券公司金融衍生品柜臺(tái)交易業(yè)務(wù)規(guī)范》第二條規(guī)定：“本規(guī)范所稱(chēng)的金融衍生品是指遠(yuǎn)期、互換、期權(quán)等價(jià)值取決于股權(quán)、債權(quán)、信用、基金、利率、匯率、指數(shù)、期貨等標(biāo)的物的金融協(xié)議，以及其中一種或多種產(chǎn)品的組合。”

從以上定義出發(fā)可以對(duì)金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行以下解構(gòu)：

（一）在法律性質(zhì)上，金融衍生產(chǎn)品是一種金融合約或金融協(xié)議，也就是說(shuō)，在民法及合同法的意義上，金融衍生產(chǎn)品在本質(zhì)上是交易雙方當(dāng)事人達(dá)成一種合意，是交易雙方意思表示一致達(dá)成的一個(gè)合同。因此，合同法基本原理應(yīng)當(dāng)適用于金融衍生產(chǎn)品。

（二）作為金融合約的金融衍生產(chǎn)品是有價(jià)值的，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)意義上的合同不同。傳統(tǒng)意義上的合同規(guī)范的是合同雙方當(dāng)事人在合同項(xiàng)下的權(quán)利與義務(wù)，極少談?wù)摵贤旧淼膬r(jià)值問(wèn)題，因合同一方違約，則根據(jù)合同法及合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。金融衍生產(chǎn)品，盡管也是一個(gè)合同，雙方當(dāng)事人在這個(gè)合同下面也同樣享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，但這個(gè)合同本身的價(jià)值被特別提及，金融衍生產(chǎn)品的定價(jià)也是金融數(shù)學(xué)的一個(gè)重要部分，各種數(shù)學(xué)模型被設(shè)計(jì)出來(lái)應(yīng)用于金融衍生產(chǎn)品。這一點(diǎn)需特別引起我們的注意，這是我們理解金融衍生產(chǎn)品諸多特殊制度安排的最基本的出發(fā)點(diǎn)，比如說(shuō)金融衍生產(chǎn)品主協(xié)議及其配套文件、主協(xié)議的“單一協(xié)議”性質(zhì)、因發(fā)生違約事件或終止事件而提前終止交易的安排、提前終止交易以后的終止凈額安排、對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易的市值重估等，都離不開(kāi)金融衍生產(chǎn)品具有價(jià)值這一個(gè)最基本的出發(fā)點(diǎn)。

（三）金融衍生產(chǎn)品的價(jià)值取決于其基礎(chǔ)資產(chǎn)，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)意義的合同又不同。傳統(tǒng)意義的合同強(qiáng)調(diào)合同標(biāo)的，從合同履行的角度對(duì)合同標(biāo)的進(jìn)行界定，從而對(duì)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行界定。但金融衍生產(chǎn)品作為一個(gè)合同，它是有基礎(chǔ)資產(chǎn)的，而且其價(jià)值取決于其基礎(chǔ)資產(chǎn)的表現(xiàn)。盡管《證券公司金融衍生品柜臺(tái)交易業(yè)務(wù)規(guī)范》將股權(quán)、債權(quán)、信用、基金、利率、匯率、指數(shù)等基礎(chǔ)資產(chǎn)定義為金融衍生產(chǎn)品的“標(biāo)的物”，但我認(rèn)為這種定義并不準(zhǔn)確，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的股權(quán)、債權(quán)、信用、基金、利率、匯率、指數(shù)并不是金融衍生產(chǎn)品交易雙方當(dāng)事人履行交易項(xiàng)下義務(wù)的標(biāo)的本身，因此把它們稱(chēng)為是金融衍生產(chǎn)品交易的“標(biāo)的物”并不準(zhǔn)確。

（四）作為一種金融合約，金融衍生產(chǎn)品的基本種類(lèi)有四種，分別是遠(yuǎn)期、期權(quán)、掉期（互換）和期貨。這是金融衍生產(chǎn)品最基本的種類(lèi)，在此基礎(chǔ)上可通過(guò)組合、嵌入等形式設(shè)計(jì)出復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，但萬(wàn)變不離其宗，任何形式的復(fù)雜組合最后都可以分解為上述四種基本種類(lèi)。

遠(yuǎn)期交易，是交易雙方當(dāng)事人在交易日（在合同法的意義上，也即合同成立之日）達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，約定在未來(lái)的某一日期，交易雙方按照約定的基礎(chǔ)資產(chǎn)種類(lèi)、金額、數(shù)量、價(jià)格等基本合同要素進(jìn)行履約。這是筆者對(duì)遠(yuǎn)期交易所下的一個(gè)概括性的定義，將之應(yīng)用到具體的基礎(chǔ)資產(chǎn)，則就是具體的產(chǎn)品種類(lèi)，如外匯遠(yuǎn)期、債券遠(yuǎn)期等。以最簡(jiǎn)單的人民幣外匯遠(yuǎn)期交易為例，假設(shè)企業(yè)與銀行于2016年12月20日意思表示達(dá)成一致，內(nèi)容為在2017年12月20日，企業(yè)將以7.50的匯率向銀行購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)美元。則到2017年12月20日這一天，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向銀行支付人民幣750萬(wàn)元，銀行應(yīng)當(dāng)向企業(yè)支付100萬(wàn)美元，雙方在交易項(xiàng)下的義務(wù)履行完畢，而不管這一天的實(shí)際即期匯率是多少。在這個(gè)示例中，合同成立的日期2016年12月20日稱(chēng)為 “交易日” ，雙方履行合同的日期2017年12月20日是 “結(jié)算日” 。

掉期交易與互換交易是不同的翻譯所導(dǎo)致，所對(duì)應(yīng)的英文均為Swap，通常在外匯交易中多用掉期，如外匯掉期、貨幣掉期；而在利率交易中多用互換，如利率互換。顧名思義，其本質(zhì)就是交易雙方當(dāng)事人之間的互相交換，交換的標(biāo)的可以是價(jià)格（如商品互換、股票互換）、可以是利率（如利率互換），可以是貨幣（如外匯掉期、貨幣掉期）。以最簡(jiǎn)單的利率互換為例，假設(shè)企業(yè)從銀行貸款1000萬(wàn)美元，期限為一年，利率為3個(gè)月Libor，每三個(gè)月付息一次。企業(yè)與銀行達(dá)成一筆利率互換交易，約定每三個(gè)月與銀行交換一次利息，其中企業(yè)向銀行支付固定利率1%， 銀行向企業(yè)支付3個(gè)月Libor的浮動(dòng)利率。通過(guò)這樣的利率互換，企業(yè)把從銀行收到的3個(gè)月Libor利率支付給貸款銀行，而自己承擔(dān)了1%的利率支出，其在貸款項(xiàng)下的利率成本就固定在1%。

期權(quán)（Option）是期權(quán)買(mǎi)方通過(guò)向期權(quán)賣(mài)方支付期權(quán)費(fèi)而獲得一種權(quán)利，其有權(quán)在約定的日期決定是否行使該等權(quán)利，如果買(mǎi)方?jīng)Q定行權(quán)該等權(quán)利，則買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)當(dāng)就事先約定的基礎(chǔ)資產(chǎn)種類(lèi)、數(shù)量、價(jià)格、金額等履行結(jié)算義務(wù)。以最簡(jiǎn)單的外匯期權(quán)為例，2016年12月20日，企業(yè)向銀行買(mǎi)入一個(gè)美元看漲期權(quán)，約定行權(quán)價(jià)為7.50，本金為100萬(wàn)美元，到期日為2017年12月20日。到期日這一天，根據(jù)當(dāng)天即期匯率的表現(xiàn)，企業(yè)決定是否行權(quán)。如果即期匯率高于7.5（如7.8），則企業(yè)行權(quán)，其僅需向銀行支付人民幣750萬(wàn)元而購(gòu)得100萬(wàn)美元；但如果即期匯率低于7.5（如7.3），則企業(yè)不行權(quán)。在這種情況下，對(duì)于其用匯需求，企業(yè)可在即期市場(chǎng)上以730萬(wàn)人民幣購(gòu)得100萬(wàn)美元（相對(duì)于期權(quán)行權(quán)價(jià)可節(jié)省20萬(wàn)元人民幣），但其喪失的僅是期權(quán)費(fèi)。

相對(duì)于上述遠(yuǎn)期、掉期（互換）、期權(quán)三種金融衍生產(chǎn)品，期貨與之不同，期貨是標(biāo)準(zhǔn)化的合約，其由期貨交易所設(shè)計(jì)并在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行交易，因此期貨被稱(chēng)為場(chǎng)內(nèi)衍生品（Exchange-traded Derivatives），而遠(yuǎn)期、掉期（互換）、期權(quán)被稱(chēng)為場(chǎng)外衍生品或柜臺(tái)衍生品（Over-the-counter Derivatives）。

三、金融衍生產(chǎn)品的特征

金融衍生產(chǎn)品的聲譽(yù)似乎并不怎么好，市場(chǎng)上一連串的負(fù)面新聞使人覺(jué)得金融衍生產(chǎn)品是洪水猛獸，唯恐避之不及。根據(jù)相關(guān)新聞報(bào)道，2008年在全球金融危機(jī)影響下，中央企業(yè)在股權(quán)、商品、外匯市場(chǎng)出現(xiàn)的投資虧損陸續(xù)浮出水面。僅航空業(yè)中，截至2009年1月，中國(guó)國(guó)航、東方航空及上海航空三家國(guó)有航空企業(yè)金融衍生品的賬面虧損總額已經(jīng)達(dá)到131.7億元。中國(guó)中鐵和中國(guó)鐵建2008財(cái)年的三季度中，也分別爆出19億元和3億元的匯兌損失。另?yè)?jù)新聞報(bào)道，2009年，6家大型外資銀行和投行收到來(lái)自國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的一封法律函，該函聲稱(chēng)國(guó)資委下屬部分央企，將對(duì)此前與外資投資銀行簽訂的大宗商品掛鉤的衍生產(chǎn)品，保留不付款的權(quán)利。金融衍生產(chǎn)品的形象如此糟糕，它到底是天使，還是魔鬼？如果是天使，為什么會(huì)給企業(yè)帶來(lái)如此大的損失？如果是魔鬼，為什么大家還趨之若鶩？為解此疑惑，筆者希望我們能對(duì)金融衍生產(chǎn)品的特征有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

（一）金融衍生產(chǎn)品是一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具

人類(lèi)活動(dòng)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，為規(guī)避該等風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，人類(lèi)發(fā)明了很多工具。比如，為了防止發(fā)生某種不確定的不利后果，保險(xiǎn)制度被設(shè)計(jì)出來(lái)，人們可以通過(guò)支出少量金額的保費(fèi)來(lái)獲得一旦發(fā)生這種不確定不利后果時(shí)的保障。衍生產(chǎn)品也是作為一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具在人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)中被發(fā)明出來(lái)。由于對(duì)衍生產(chǎn)品定義理解的不同，使得人們對(duì)于衍生產(chǎn)品的起源時(shí)間也形成不同的看法。但對(duì)金融衍生產(chǎn)品，其起源是明確的，美國(guó)芝加哥商業(yè)交易所于1972年推出全球第一個(gè)金融期貨品種，即外匯期貨。外匯期貨的推出標(biāo)志著后來(lái)近半個(gè)世紀(jì)金融期貨以至整個(gè)金融衍生產(chǎn)品行業(yè)的誕生。之后，隨著全球金融市場(chǎng)的發(fā)展、金融體系的完善，金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)越來(lái)越發(fā)展壯大。從其起源上說(shuō)，金融衍生產(chǎn)品的根本特征就在于它是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理工具，人們利用它對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生匯率、利率、價(jià)格等風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，消除不確定性。以最簡(jiǎn)單的外匯遠(yuǎn)期為例，假設(shè)某國(guó)內(nèi)進(jìn)口企業(yè)有一筆進(jìn)口業(yè)務(wù)，其將于一年后向境外賣(mài)方支付100萬(wàn)美元，則對(duì)該企業(yè)來(lái)說(shuō)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)就是一年以后以人民幣購(gòu)買(mǎi)該100萬(wàn)美元時(shí)的匯率風(fēng)險(xiǎn)，因為沒(méi)有人能夠預(yù)知一年以后美元兌人民幣的匯率是多少，因此對(duì)一年以后企業(yè)的購(gòu)匯而言，其可能出現(xiàn)兩種情況：第一，如果美元兌人民幣升值，則企業(yè)需支出更多的人民幣去購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)美元，對(duì)企業(yè)不利；第二，如果美元兌人民幣貶值，則企業(yè)可用較少的人民幣購(gòu)匯，對(duì)企業(yè)有利。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度，企業(yè)實(shí)際暴露在美元/人民幣匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)之中，因為匯率變動(dòng)的不可知性，企業(yè)不知道將來(lái)的匯率是向哪個(gè)方向變動(dòng)，也就不知道其將來(lái)的購(gòu)匯成本比現(xiàn)在高還是比現(xiàn)在低，也不知道其需準(zhǔn)備多少人民幣來(lái)購(gòu)匯。對(duì)于此等風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)有兩個(gè)選擇：第一，不采取任何風(fēng)險(xiǎn)管理措施，任憑自己暴露在匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。在這種情況下，企業(yè)在某種程序上是在“賭”將來(lái)美元兌人民幣的匯率，如果匯率對(duì)其有利，則其可減少購(gòu)匯成本；但如果匯率對(duì)其不利，則其將有額外的購(gòu)匯成本支出。第二，企業(yè)采取主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理措施，為消除此等不確定性風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可利用金融衍生產(chǎn)品作為一個(gè)有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。企業(yè)可以與銀行達(dá)成一筆期限為一年的人民幣外匯遠(yuǎn)期交易，約定適用的遠(yuǎn)期匯率（如7.05）。在該筆交易到期時(shí)，企業(yè)以7.05的匯率向銀行購(gòu)匯，企業(yè)向銀行支付705萬(wàn)元人民幣，購(gòu)得100萬(wàn)美元對(duì)外支付，而不管到期時(shí)的實(shí)際即期匯率是多少。通過(guò)該筆交易，企業(yè)將購(gòu)匯的成本鎖定在7.05，避免美元/人民幣匯率波動(dòng)給企業(yè)人民幣支出帶來(lái)的影響。不管美元/人民幣匯率如何波動(dòng)，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何影響，其購(gòu)匯成本始終鎖定在7.05。企業(yè)通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的遠(yuǎn)期交易將匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，因此我們說(shuō)，在最本質(zhì)的意義上，金融衍生產(chǎn)品是一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段，通過(guò)金融衍生產(chǎn)品，將不確定性轉(zhuǎn)化為確定性，將風(fēng)險(xiǎn)予以轉(zhuǎn)移。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果是企業(yè)不再面臨美元/人民幣匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，其將來(lái)的購(gòu)匯成本已經(jīng)固定。但因為達(dá)成這一筆遠(yuǎn)期交易，在到期結(jié)算時(shí)，企業(yè)面臨兩種可能：第一，如果美元升值（如美元/人民幣匯率升值到7.1），如果企業(yè)沒(méi)有達(dá)成遠(yuǎn)期交易，其只能以7.1的匯率在即期市場(chǎng)購(gòu)匯，需支出710萬(wàn)元人民幣，相對(duì)于遠(yuǎn)期交易項(xiàng)下的705萬(wàn)元人民幣支出，企業(yè)節(jié)省了5萬(wàn)元人民幣。企業(yè)管理層可能會(huì)露出笑臉，為自己當(dāng)初的明智決策而感到開(kāi)心。第二，如果美元貶值（如美元/人民幣匯率貶值到7），如果企業(yè)沒(méi)有達(dá)成遠(yuǎn)期交易，其可以7的匯率在即期市場(chǎng)購(gòu)匯，僅需支出700萬(wàn)元人民幣，相對(duì)于遠(yuǎn)期交易項(xiàng)下的700萬(wàn)元人民幣支出，企業(yè)需額外支出5萬(wàn)元人民幣。企業(yè)管理層可能對(duì)自己當(dāng)初的決策感到后悔，當(dāng)初沒(méi)有做這筆遠(yuǎn)期交易就好了，可以少支出5萬(wàn)元人民幣。怎么看這個(gè)問(wèn)題？

“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”，逐利是市場(chǎng)主體的天性，而風(fēng)險(xiǎn)，伴隨著逐利須臾不可分離，風(fēng)險(xiǎn)管理是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)永恒的主題。企業(yè)可以根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力獨(dú)立評(píng)估并決定其愿意面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口。在這種情況下，企業(yè)有要“愿賭服輸”的心態(tài)，因為沒(méi)有采取風(fēng)險(xiǎn)管理措施，企業(yè)面臨著市場(chǎng)變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在某種程度上是在賭市場(chǎng)未來(lái)的走向。但是，如果企業(yè)采取了風(fēng)險(xiǎn)管理措施，則企業(yè)必須調(diào)整自己的心態(tài)，明白所達(dá)成的金融衍生產(chǎn)品交易是一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段，目的在于轉(zhuǎn)移企業(yè)面臨的未來(lái)不確定性風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、成本固定，這是企業(yè)達(dá)成金融衍生產(chǎn)品最主要的目的。在上述例子中，企業(yè)在成達(dá)遠(yuǎn)期交易時(shí)，沒(méi)有人能夠預(yù)知交易到期時(shí)的匯率表現(xiàn)，人們常說(shuō)的一句話是“沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)就沒(méi)有收益”，通過(guò)金融衍生產(chǎn)品，企業(yè)把風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，把未來(lái)的不確定性轉(zhuǎn)換為了確定性，因此，其是通過(guò)犧牲潛在收益（如交易到期美元/人民幣貶值）來(lái)避免潛在額外風(fēng)險(xiǎn)（如交易到期美元/人民幣升值）。因此在交易到期時(shí)，實(shí)在沒(méi)有必要以即期匯率的表現(xiàn)而沾沾自喜或后悔金融衍生產(chǎn)品交易的達(dá)成，正所謂“不以物喜，不以己悲”。

（二）金融衍生產(chǎn)品僅能轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，而不能消滅風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及金融市場(chǎng)的固有特性，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)而僅享有收益，收益與風(fēng)險(xiǎn)并存是任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所固有的特征。對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)，金融衍生產(chǎn)品是其管理風(fēng)險(xiǎn)的工具，是一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段，通過(guò)與銀行達(dá)成金融衍生產(chǎn)品，企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給銀行，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)其規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，銀行接受了企業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。以上述遠(yuǎn)期交易為例，企業(yè)將購(gòu)匯成本固定在7.05，從銀行角度講，銀行必須以7.05的匯率與客戶(hù)進(jìn)行交割，由于銀行需要在交易市場(chǎng)上購(gòu)入美元來(lái)履行自己的交割義務(wù)，則對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，其面臨在交易市場(chǎng)上購(gòu)入美元的風(fēng)險(xiǎn)敞口，如果到期日美元升值，比如說(shuō)美元/人民幣匯率為7.1，則銀行需支付710萬(wàn)元人民幣在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)美元，再把這100萬(wàn)美元以705萬(wàn)人民幣賣(mài)給企業(yè)，銀行在這筆交易中虧損5萬(wàn)人民幣。但如果美元貶值，比如到期日匯率為7，則銀行僅需以700萬(wàn)元人民幣在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)美元，再將這100萬(wàn)美元以705萬(wàn)元人民幣賣(mài)給企業(yè)，銀行有盈利5萬(wàn)元人民幣。因此，實(shí)際上通過(guò)達(dá)成一筆金融衍生產(chǎn)品交易，企業(yè)將匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了銀行，銀行面臨美元/人民幣匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)本身并沒(méi)有消滅，而只是在不同的交易主體之間進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，其有自己的風(fēng)險(xiǎn)管理策略及限額，我們將銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理簡(jiǎn)單化，假設(shè)銀行不愿意承擔(dān)該筆交易的匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，就這一筆交易銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，則銀行可以在市場(chǎng)上與其他交易商達(dá)成一筆遠(yuǎn)期匯率為7的遠(yuǎn)期交易，將風(fēng)險(xiǎn)再次轉(zhuǎn)移。交易到期時(shí)，銀行以700萬(wàn)元人民幣購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)美元，再在與企業(yè)的交易中收取705萬(wàn)人民幣并賣(mài)出100萬(wàn)美元，銀行盈利5萬(wàn)元人民幣。在這種情況下，銀行又通過(guò)一筆遠(yuǎn)期交易將自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了其他交易商。風(fēng)險(xiǎn)可以在市場(chǎng)中無(wú)限轉(zhuǎn)移，直至有人愿意承擔(dān)該等風(fēng)險(xiǎn)。銀行將風(fēng)險(xiǎn)再次轉(zhuǎn)移的行為，在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的層面上叫銀行的平盤(pán)交易或?qū)_交易，本質(zhì)上就是銀行將從企業(yè)客戶(hù)承接過(guò)來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)再次轉(zhuǎn)移。

讀者可能會(huì)問(wèn)，為什么會(huì)有這么巧的事情，銀行與企業(yè)達(dá)成交易的匯率是7.05，而銀行平盤(pán)的匯率是7，銀行怎么確保它平盤(pán)的匯率一定比與企業(yè)達(dá)成的交易的匯率低呢？這實(shí)際上涉及銀行交易流程的問(wèn)題。在與企業(yè)達(dá)成交易之前，銀行會(huì)先在市場(chǎng)上詢(xún)價(jià)，根據(jù)其詢(xún)價(jià)的結(jié)果而向企業(yè)報(bào)價(jià)，因此，在每一筆交易下，銀行都能夠確保其向企業(yè)的報(bào)價(jià)高于其平盤(pán)的價(jià)格，中間的價(jià)差就是銀行在此筆交易中的利潤(rùn)收入。

（三）金融衍生產(chǎn)品不是賭博，不是銀行與客戶(hù)進(jìn)行對(duì)賭

金融衍生產(chǎn)品不是企業(yè)進(jìn)行的賭博行為，也不是銀行與客戶(hù)對(duì)賭市場(chǎng)走向，這是筆者想在此特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。由于金融衍生產(chǎn)品是將不可知的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換為可以預(yù)知的未來(lái)，很容易讓人感覺(jué)金融衍生產(chǎn)品是一種賭博，通過(guò)金融衍生產(chǎn)品，企業(yè)與銀行就未來(lái)的匯率、利率或價(jià)格走勢(shì)進(jìn)行對(duì)賭。還是以上文的遠(yuǎn)期交易為例。企業(yè)將購(gòu)匯成本固定在7.05，從企業(yè)的角度看，你可以認(rèn)為企業(yè)認(rèn)為將來(lái)的人民幣匯率會(huì)跌破7.05，所以其決定以7.05購(gòu)匯對(duì)其是有利的（比如說(shuō)，如果將來(lái)人民幣匯率為7.1，則如果沒(méi)有達(dá)成該筆遠(yuǎn)期交易，企業(yè)實(shí)際需要以710萬(wàn)元人民幣購(gòu)匯100萬(wàn)美元，但因?yàn)檫_(dá)成了該筆交易，企業(yè)僅需支出705萬(wàn)人民幣，避免額外支出5萬(wàn)元人民幣）；從銀行的角度，你可以認(rèn)為銀行認(rèn)為人民幣會(huì)升值，人民幣匯率會(huì)低于7.05，則如果屆時(shí)人民幣為7，銀行會(huì)有盈利。從這個(gè)角度去理解金融衍生產(chǎn)品，好像確實(shí)是銀行在與企業(yè)對(duì)賭將來(lái)的人民幣匯率。如果我們以無(wú)本金交割外匯遠(yuǎn)期為例，這種對(duì)賭的表現(xiàn)更加明顯。假設(shè)上述交易是一筆無(wú)本金交割人民幣外匯遠(yuǎn)期交易，則到期日實(shí)際交割的情形為：（1）如果到期日的即期匯率為7.1，銀行應(yīng)當(dāng)向企業(yè)支付（7.1-7.05）*100萬(wàn)美元＝5萬(wàn)元人民幣；（2）如果到期日的即期匯率為7，則企業(yè)應(yīng)當(dāng)向銀行支付（7.05-7）*100萬(wàn)美元＝5萬(wàn)元人民幣。在有本金交割的遠(yuǎn)期交易項(xiàng)下，不管即期匯率如何，企業(yè)與銀行均需交割100萬(wàn)美元與705萬(wàn)元人民幣，在無(wú)本金交割遠(yuǎn)期交易項(xiàng)下，具體的支付方向（誰(shuí)向誰(shuí)支付）以及支付金額均根據(jù)到期日的即期匯率表現(xiàn)而定，如果即期匯率高于交易約定的遠(yuǎn)期匯率，則銀行向企業(yè)支付即期匯率與遠(yuǎn)期匯率的差額與名義本金的乘積計(jì)算出來(lái)的金額，如果即期匯率低于交易約定的遠(yuǎn)期匯率，則企業(yè)向銀行支付遠(yuǎn)期匯率與即期匯率的差額與名義本金的乘積計(jì)算出來(lái)的金額。從表面上看，企業(yè)與銀行在對(duì)賭人民幣匯率，如果匯率對(duì)企業(yè)有利（企業(yè)賭對(duì)了），則企業(yè)從銀行處收錢(qián)；如果匯率對(duì)企業(yè)不利（企業(yè)賭錯(cuò)了），則企業(yè)向銀行付錢(qián)。這怎么解釋?zhuān)?/span>

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，我們必須回到金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)管理屬性這一最基本的出發(fā)點(diǎn)。金融衍生產(chǎn)品是作為風(fēng)險(xiǎn)管理工具被創(chuàng)設(shè)出來(lái)的，它的最基本的功能就是幫助面臨匯率、利率、價(jià)格等風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)，因此，從這個(gè)意義上出發(fā)，我們必須對(duì)以下有清醒的認(rèn)識(shí)。

1、既然金融衍生產(chǎn)品是風(fēng)險(xiǎn)管理工具，則企業(yè)必須在實(shí)際業(yè)務(wù)中有基礎(chǔ)交易，且其在基礎(chǔ)交易中面臨風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有基礎(chǔ)交易，或者即使有基礎(chǔ)交易但基礎(chǔ)交易沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)，則沒(méi)有必要進(jìn)行金融衍生產(chǎn)品交易。這就是作為金融衍生產(chǎn)品交易核心的實(shí)際需求背景原則。也就是說(shuō)，企業(yè)達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易，必須具有實(shí)際的交易需求背景，必須是其基礎(chǔ)交易存在風(fēng)險(xiǎn)敞口，企業(yè)為了對(duì)沖、管理該等風(fēng)險(xiǎn)而與銀行達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易。這一原則被我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所一再強(qiáng)調(diào)，如中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第四十五條規(guī)定： “銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)客戶(hù)適合度評(píng)估結(jié)果，與有真實(shí)需求背景的客戶(hù)進(jìn)行與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力相適應(yīng)的衍生產(chǎn)品交易。”第四十六條規(guī)定：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與客戶(hù)交易的衍生產(chǎn)品的主要風(fēng)險(xiǎn)特征應(yīng)當(dāng)與作為真實(shí)需求背景的基礎(chǔ)資產(chǎn)或基礎(chǔ)負(fù)債的主要風(fēng)險(xiǎn)特征具有合理的相關(guān)度。”國(guó)家外匯管理局《銀行辦理結(jié)售匯業(yè)務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三十一條規(guī)定：“銀行對(duì)客戶(hù)辦理衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)需原則。客戶(hù)辦理衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)具有對(duì)沖外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口的真實(shí)需求背景。”第三十二條規(guī)定：“與客戶(hù)達(dá)成衍生產(chǎn)品交易前，銀行應(yīng)確認(rèn)客戶(hù)辦理衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)符合實(shí)需交易原則。”之所以如此強(qiáng)調(diào)真實(shí)需求背景原則，蓋因?yàn)闆](méi)有真實(shí)需求背景的金融衍生產(chǎn)品就真的變成了一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的投機(jī)，說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)就是純粹的“賭博”，而有真實(shí)需求背景的金融衍生產(chǎn)品交易只是企業(yè)管理自身風(fēng)險(xiǎn)的手段。以上述無(wú)本金交割外匯遠(yuǎn)期交易為例，假如企業(yè)沒(méi)有對(duì)外支付100萬(wàn)美元的實(shí)際需求，則對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其與銀行達(dá)成這一筆無(wú)本金交割外匯遠(yuǎn)期交易就是一場(chǎng)真正的投機(jī)，企業(yè)在賭人民幣會(huì)貶值到高于7.05，這樣企業(yè)就可以從銀行處額外獲得人民幣收入；而如果人民幣升值，則企業(yè)需向銀行支付人民幣款項(xiàng)。企業(yè)在賭人民幣匯率的漲跌，因漲跌不同其有盈利或虧損。但如果企業(yè)有真實(shí)的需求背景，則仍然是一個(gè)鎖定匯率的風(fēng)險(xiǎn)管理行為。為什么這么說(shuō)呢？從實(shí)際需求出發(fā)，企業(yè)需購(gòu)匯100萬(wàn)美元對(duì)外支付，因為企業(yè)達(dá)成的是無(wú)本金交割的遠(yuǎn)期交易，在交易項(xiàng)下不交割本金，因此，企業(yè)只能在即期市場(chǎng)按照即期匯率購(gòu)匯。假設(shè)即期匯率是7.1，則企業(yè)需支付710萬(wàn)元人民幣購(gòu)匯100萬(wàn)美元，但因?yàn)槠髽I(yè)達(dá)成了一筆無(wú)本金交割遠(yuǎn)期交易，其在交易項(xiàng)下從銀行處收到5萬(wàn)元人民幣，因此企業(yè)為此購(gòu)匯實(shí)際支出人民幣705萬(wàn)人民幣。假設(shè)即期匯率是7，則企業(yè)需支付700萬(wàn)元人民幣購(gòu)匯100萬(wàn)美元，但在無(wú)本金交割遠(yuǎn)期交易項(xiàng)下，企業(yè)需向銀行支付5萬(wàn)元人民幣，所以企業(yè)總的購(gòu)匯成本還是705萬(wàn)元人民幣。也就是說(shuō)，通過(guò)達(dá)成一筆無(wú)本金交割人民幣美元遠(yuǎn)期交易，企業(yè)將購(gòu)匯成本鎖定在7.05，無(wú)論到期日即期匯率如何變化，企業(yè)的購(gòu)匯成本始終是7.05，這與上述討論的有本金交割的遠(yuǎn)期交易所達(dá)成的匯率鎖定效果完全一致。

2、企業(yè)利用金融衍生產(chǎn)品管理風(fēng)險(xiǎn)，在某種意義上確實(shí)可能暗含企業(yè)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷，但基于真實(shí)需求背景的金融衍生產(chǎn)品交易絕對(duì)不是純粹意義上的對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的賭博。風(fēng)險(xiǎn)管理是基于未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)知性，即使在基礎(chǔ)交易中面臨風(fēng)險(xiǎn)，但如果企業(yè)對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)有明確的判斷，其可以選擇是否主動(dòng)管理風(fēng)險(xiǎn)及如何管理。比如說(shuō)從2005年中國(guó)匯改開(kāi)始，直到2015年8月11日中國(guó)人民銀行再次匯改，人民幣一直處于升值通道，在這一段時(shí)間，企業(yè)主要的判斷可能是要對(duì)沖人民幣升值的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)人民幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)考慮甚少。我們不能否認(rèn)企業(yè)的這種判斷，而且，從銀行營(yíng)銷(xiāo)的角度，銀行不能主動(dòng)影響企業(yè)自己對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷，銀行也不能向企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)自己的市場(chǎng)觀點(diǎn)。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)市場(chǎng)主體都是自己利益的最佳判斷者，根據(jù)自己的自由意思締結(jié)合約、達(dá)成交易，因此，基于自己的真實(shí)需求背景以及自己對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷，企業(yè)做出交易的決策來(lái)對(duì)沖自己面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這是正常的商業(yè)決策，是企業(yè)對(duì)自己所面臨風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)管理，而并不是企業(yè)在賭未來(lái)市場(chǎng)的走向。

3、銀行是作為交易商與企業(yè)達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易，在這個(gè)過(guò)程中，銀行面臨的是各種各樣的企業(yè)，其有各自不同的需求，其對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷可能各種各樣。銀行與企業(yè)達(dá)成交易的出發(fā)點(diǎn)在于：這個(gè)企業(yè)是不是有真實(shí)需求背景（真實(shí)需求背景原則）？企業(yè)適不適合達(dá)成交易（客戶(hù)適合度評(píng)估）？將要達(dá)成的交易是否適合于企業(yè)（產(chǎn)品適合度評(píng)估）？等等。企業(yè)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷及觀點(diǎn)并不會(huì)對(duì)銀行決定是否與企業(yè)達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易產(chǎn)生任何影響，銀行并不是以自己對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷而與企業(yè)進(jìn)行對(duì)賭，否則的話，銀行面臨成千上百的客戶(hù)，也就面臨著成千上百種對(duì)市場(chǎng)的觀點(diǎn)，豈不是銀行自己也要有成千上百種不同的市場(chǎng)觀點(diǎn)而與客戶(hù)對(duì)賭？這明顯是不可能的事情。銀行作為交易商，其獨(dú)特性在于，在與企業(yè)達(dá)成的交易中，不管企業(yè)的市場(chǎng)判斷及觀點(diǎn)如何，不管企業(yè)是看漲還是看跌，銀行都可以與之達(dá)成交易，因交易形成的頭寸，銀行進(jìn)行集中統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理并不是針對(duì)某一個(gè)企業(yè)客戶(hù)，而是銀行將全部客戶(hù)交易所形成的頭寸集中統(tǒng)一，在銀行間市場(chǎng)由交易員進(jìn)行集中統(tǒng)一管理。也只是在這個(gè)集中統(tǒng)一的銀行自己的風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)，銀行可能基于自己對(duì)未來(lái)市場(chǎng)走勢(shì)的判斷而采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，比如是持有多一點(diǎn)的頭寸還是少一點(diǎn)的頭寸，等等。在與企業(yè)的每筆具體交易中，并不反映銀行的市場(chǎng)觀點(diǎn)，這是必須澄清的一個(gè)問(wèn)題。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行都有自己的研究部門(mén)及研究報(bào)告，其對(duì)市場(chǎng)的未來(lái)走勢(shì)都有自己的判斷，在案件審理中，有必要讓銀行提供相關(guān)證據(jù)來(lái)證明其自己對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷，看銀行的判斷是否與客戶(hù)交易的目的相符。比如說(shuō)，在上述遠(yuǎn)期交易中，企業(yè)達(dá)成遠(yuǎn)期交易實(shí)際是在對(duì)沖未來(lái)人民幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)，所以就要看銀行是不是判斷未來(lái)人民幣會(huì)貶值，如果是，則與交易的目標(biāo)一致，但如果銀行自己的觀點(diǎn)是判斷未來(lái)人民幣會(huì)升值，而交易的目的是對(duì)沖人民幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)，則銀行營(yíng)銷(xiāo)該等金融衍生產(chǎn)品有過(guò)錯(cuò)，銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)的根本錯(cuò)誤之處在于將銀行的市場(chǎng)觀點(diǎn)強(qiáng)加到銀行與客戶(hù)的交易當(dāng)中：（1）在向客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)，銀行并不銷(xiāo)售自己的市場(chǎng)觀點(diǎn)，一切是基于客戶(hù)的實(shí)際需求背景、客戶(hù)適合度及產(chǎn)品適合度；（2）客戶(hù)基于自己的實(shí)際需求和對(duì)市場(chǎng)的判斷而作出交易決策，與銀行的市場(chǎng)觀點(diǎn)無(wú)關(guān)；（3）不可否認(rèn)銀行確實(shí)有自己的市場(chǎng)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)可能與客戶(hù)的觀點(diǎn)一致，可能與之相反，但無(wú)論一致或相反，并不影響銀行與客戶(hù)達(dá)成交易。因此，在這個(gè)意義上，我們更可以說(shuō)銀行并不是與客戶(hù)進(jìn)行對(duì)賭，銀行的市場(chǎng)觀點(diǎn)與客戶(hù)交易沒(méi)有任何關(guān)系。當(dāng)然，如果客戶(hù)有證據(jù)證明銀行在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中兜售自己的市場(chǎng)觀點(diǎn)，誤導(dǎo)客戶(hù)達(dá)成交易，則可能構(gòu)成銀行不當(dāng)銷(xiāo)售，銀行需為此承擔(dān)責(zé)任，這是另外一個(gè)不同的問(wèn)題，在此不多加討論。總而言之，在任何的金融衍生產(chǎn)品交易中，銀行并不是以自己的市場(chǎng)觀點(diǎn)與客戶(hù)的市場(chǎng)觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)賭，金融衍生產(chǎn)品的出發(fā)點(diǎn)是客戶(hù)的真實(shí)需求背景，這一點(diǎn)尤其需要多加注意。

（四）金融衍生產(chǎn)品具有射幸合同的屬性

民法上的射幸合同（Aleatory Contract），是指合同一方或雙方的義務(wù)履行依賴(lài)于合同雙方控制之外的其他不確定事件的發(fā)生與否（A contract in which at least one party’s performance depends on some uncertain event that is beyond the control of the parties involved.）不考慮企業(yè)的基礎(chǔ)交易，單就交易雙方當(dāng)事人在金融衍生產(chǎn)品項(xiàng)下的義務(wù)履行來(lái)看，金融衍生產(chǎn)品具有典型的射幸合同的特征。如上文所述的無(wú)本金交割遠(yuǎn)期交易，誰(shuí)向誰(shuí)支付及支付金額依賴(lài)于即期匯率的表現(xiàn)；又如在外匯期權(quán)交易中，交易雙方是否履行交割義務(wù)依賴(lài)于行權(quán)條件是否滿(mǎn)足及期權(quán)買(mǎi)方是否行權(quán)；再如在利率互換交易中，浮動(dòng)利率支付方支付金額的大小依賴(lài)于所約定的參考利率的表現(xiàn)。這些都表現(xiàn)出了射幸合同的特征。

因為金融衍生產(chǎn)品具有射幸合同的特征，因此就金融衍生產(chǎn)品本身來(lái)說(shuō)（而不考慮其基礎(chǔ)交易），因?yàn)?/span>一方或雙方的義務(wù)履行取決于不確定的外部事件（匯率、利率、價(jià)格等的變動(dòng)），因此從企業(yè)一端來(lái)看，有無(wú)實(shí)際需求背景就會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不同的影響：第一，如果企業(yè)具有真實(shí)的需求背景，則對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，金融衍生產(chǎn)品是一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具，目的在于鎖定風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?/span>達(dá)成金融衍生產(chǎn)品，企業(yè)會(huì)避免因市場(chǎng)不利變動(dòng)給其帶來(lái)的損失，但作為對(duì)價(jià)，其同時(shí)也喪失了市場(chǎng)有利變動(dòng)給其帶來(lái)的盈利。這是綜合考慮了企業(yè)的基礎(chǔ)交易以及金融衍生產(chǎn)品而形成的對(duì)企業(yè)的整體影響，但就單純金融衍生產(chǎn)品交易而言，因為市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，企業(yè)在單純金融衍生產(chǎn)品項(xiàng)下會(huì)有盈利或損失的體現(xiàn)，這種體現(xiàn)可能反映在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中。但我們必須對(duì)此有清醒認(rèn)識(shí)，因為企業(yè)有真實(shí)需求背景，綜合企業(yè)的基礎(chǔ)交易項(xiàng)下的盈利或損失，企業(yè)并沒(méi)有因?yàn)檫_(dá)成金融衍生產(chǎn)品而有額外的盈利或損失；第二，如果企業(yè)沒(méi)有真實(shí)需求背景而達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易，則金融衍生產(chǎn)品變成了實(shí)實(shí)在在的投機(jī)，因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，企業(yè)會(huì)在金融衍生產(chǎn)品項(xiàng)下獲得實(shí)實(shí)在在的盈利或遭受實(shí)實(shí)在在的損失。從銀行一端看，銀行在銀行間市場(chǎng)從事的金融衍生產(chǎn)品交易有兩種類(lèi)型，其一為套期保值類(lèi)衍生產(chǎn)品，這是銀行主動(dòng)發(fā)起，為規(guī)避自有資產(chǎn)、負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的衍生產(chǎn)品交易，這一類(lèi)交易與企業(yè)因具有真實(shí)需求背景而達(dá)成的衍生產(chǎn)品交易相似，都是因?yàn)?/span>有真實(shí)的避險(xiǎn)需求而達(dá)成交易；其二為非套期保值類(lèi)衍生產(chǎn)品交易，包括了銀行與客戶(hù)進(jìn)行的交易及對(duì)該等交易的對(duì)沖交易、銀行自身的做市交易、自營(yíng)交易等。在這些交易項(xiàng)下，銀行的盈利與損失都是真實(shí)的盈利或損失。

通過(guò)以上分析，就可以很容易理解前文所述的衍生產(chǎn)品巨額損失是怎么來(lái)的了。單就金融衍生產(chǎn)品本身來(lái)看，企業(yè)確實(shí)有盈利或損失體現(xiàn)在賬面上，但是，如果企業(yè)有真實(shí)需求背景，這種盈利與損失是與基礎(chǔ)交易下的損失與盈利抵銷(xiāo)掉的，因此企業(yè)并沒(méi)有獲得額外盈利或遭受額外損失。但如果企業(yè)沒(méi)有真實(shí)需求背景而達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易，則企業(yè)在金融衍生產(chǎn)品項(xiàng)下的盈利或損失就是企業(yè)真實(shí)的盈利或損失，這是典型的投機(jī)行為所獲得的盈利與損失。在前述報(bào)道中國(guó)企業(yè)因衍生產(chǎn)品交易而遭受巨虧的新聞中，我們切莫被宣傳報(bào)道迷惑了雙眼。賬面上可能確實(shí)有虧損，但莫忘了企業(yè)還有基礎(chǔ)資產(chǎn)在，有真實(shí)的需求背景，兩相抵銷(xiāo)，企業(yè)可能并沒(méi)有遭受額外的損失。

四、金融衍生產(chǎn)品的合同法適用

上文業(yè)已論述，金融衍生產(chǎn)品本質(zhì)上是一個(gè)合約或協(xié)議，因此合同法基本原理對(duì)其有適用，可從以下方面予以分析：

（一）關(guān)于合同形式

合同法規(guī)定的合同訂立的形式有口頭形式、書(shū)面形式及其他形式，就金融衍生產(chǎn)品而言，通常的交易流程是客戶(hù)向銀行發(fā)出交易指示，這個(gè)交易指示，有可能是書(shū)面形式（如客戶(hù)簽署書(shū)面的交易指示給銀行），也有可能是口頭形式（如客戶(hù)在電話中直接向銀行發(fā)出交易指示）。銀行接到交易指示后與客戶(hù)成交，在交易實(shí)踐中，交易雙方當(dāng)事人達(dá)成交易最常見(jiàn)的方式是以錄音電話的方式口頭達(dá)成交易，之后雙方簽署書(shū)面的交易確認(rèn)書(shū)，對(duì)已經(jīng)達(dá)成的交易進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)。沒(méi)有簽署書(shū)面的交易確認(rèn)書(shū)，在有充分證據(jù)證明雙方已就交易條款達(dá)成合意的情況下（如電話錄音清晰、明確、具體），則雙方之間的交易仍然合法有效成立。因此，金融衍生產(chǎn)品交易的形式，無(wú)論是通過(guò)電話這個(gè)口頭形式，還是通過(guò)簽署書(shū)面文件的書(shū)面形式，均滿(mǎn)足合同法關(guān)于合同形式的要求。

（二）關(guān)于合同成立

合同成立需經(jīng)過(guò)要約與承諾，雙方意思表示達(dá)成一致，在金融衍生產(chǎn)品交易達(dá)成時(shí)，同樣需遵循該等過(guò)程?？蛻?hù)向銀行發(fā)出交易指示，此交易指示在法律性質(zhì)上屬于要約，是客戶(hù)向銀行發(fā)出的達(dá)成交易的意思表示。銀行收到客戶(hù)的交易指示后，根據(jù)實(shí)際情況決定是否承諾。如果承諾，則合同成立，交易在此時(shí)達(dá)成。銀行承諾的方式有多種多樣，交易實(shí)踐中最常見(jiàn)的是銀行與客戶(hù)通過(guò)錄音電話意思表示達(dá)成一致。因此，我們需明確的一點(diǎn)是，交易達(dá)成的時(shí)間（即合同成立的時(shí)間）是交易雙方意思表示達(dá)成一致的時(shí)間，而這種一致，通常情況下是銀行與客戶(hù)通過(guò)電話達(dá)成。因此，簽署交易確認(rèn)書(shū)并不是交易達(dá)成的時(shí)間，交易確認(rèn)書(shū)是交易雙方在交易達(dá)成之后對(duì)交易條款的事后書(shū)面確認(rèn)。在有一些案例中，銀行與客戶(hù)在電話中達(dá)成交易，但事后因各種原因沒(méi)有簽署交易確認(rèn)書(shū)，這時(shí)客戶(hù)發(fā)生違約行為，客戶(hù)主張因?yàn)闆](méi)有簽署交易確認(rèn)書(shū)，所以交易并沒(méi)有有效達(dá)成。這種觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的，適用合同法基本原理也能得出交易于雙方在電話上口頭達(dá)成一致時(shí)即成立，而并不是簽署交易確認(rèn)書(shū)時(shí)才成立。

（三）關(guān)于合同履行

金融衍生產(chǎn)品交易達(dá)成以后，交易雙方均應(yīng)當(dāng)按合同約定履行各自在交易項(xiàng)下的義務(wù)并享受權(quán)利。合同法規(guī)定的合同履行的基本原則，如全面履行、提前履行、部分履行、延期履行等都適用于金融衍生產(chǎn)品交易項(xiàng)下的義務(wù)履行。在這里特別提及一下提前履行、部分履行及延期履行。對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易而言，交易雙方均有根據(jù)交易條款按時(shí)履行款項(xiàng)交割的義務(wù)，如果客戶(hù)要提前履行或延期履行，從交易條款角度，這實(shí)際上是義務(wù)履行時(shí)間的改變，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，如果銀行同意客戶(hù)對(duì)交易條款進(jìn)行如此變更，則銀行需要通過(guò)內(nèi)部操作來(lái)實(shí)現(xiàn)履行時(shí)間的改變，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)合同不同。以遠(yuǎn)期交易為例，為實(shí)現(xiàn)交易提前履行或延期履行的目的，銀行內(nèi)部進(jìn)行一個(gè)外匯掉期交易操作，這筆外匯掉期交易不是與客戶(hù)真實(shí)的外匯掉期交易，其目的僅僅是為了實(shí)現(xiàn)交易的提前或展期，因此在與客戶(hù)的文件中不會(huì)反映出有這筆外匯掉期交易的存在，而只是體現(xiàn)其最終結(jié)果，即客戶(hù)的遠(yuǎn)期交易提前交割或延期交割。對(duì)于部分履行，在合同法的意義上是交割金額的變更，在法律性質(zhì)上屬于合同變更的范疇。

（四）關(guān)于合同變更與轉(zhuǎn)讓

金融衍生產(chǎn)品交易達(dá)成以后，交易雙方可協(xié)商對(duì)已達(dá)成的交易進(jìn)行變更，對(duì)履約金額、履約時(shí)間都可以協(xié)商一致進(jìn)行變更。交易雙方也可以協(xié)商將一方在交易項(xiàng)下的權(quán)利與義務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人。合同法規(guī)定的合同變更與轉(zhuǎn)讓適用于金融衍生產(chǎn)品交易。

（五）關(guān)于合同終止

金融衍生產(chǎn)品交易達(dá)成以后，交易雙方于到期日均履行了各自在交易項(xiàng)下的義務(wù)后，交易自行終止。在交易到期之前，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以提前終止交易（約定解除），在交易層面上，這叫作交易的“反向平倉(cāng)”。需明確的是，在金融衍生產(chǎn)品交易條款中，一般并沒(méi)有雙方約定提前終止交易的條款，交易雙方按期履行合約是原則。但如果企業(yè)的基礎(chǔ)交易發(fā)生變化，確實(shí)需要提前終止交易，經(jīng)企業(yè)申請(qǐng)并經(jīng)銀行同意，銀行進(jìn)行反向平倉(cāng)操作，交易提前終止。因交易的提前終止，會(huì)有企業(yè)的盈利或損失，如果是盈利，則銀行應(yīng)當(dāng)向客戶(hù)支付該等盈利金額；如果是損失，則企業(yè)應(yīng)當(dāng)向銀行支付該等損失金額。

如果在交易到期之前一方違約或發(fā)生主協(xié)議約定的終止事件，則另一方或其自身（視情況而定）有權(quán)根據(jù)主協(xié)議條款提前終止主協(xié)議項(xiàng)下的全部交易或受影響交易（法定解除）。

（六）關(guān)于違約責(zé)任

金融衍生產(chǎn)品交易達(dá)成以后，如果一方不履行交易項(xiàng)下的義務(wù)，則構(gòu)成違約事件，另一方可根據(jù)主協(xié)議條款尋求違約救濟(jì)。守約方有權(quán)發(fā)出通知指定一個(gè)日期作為提前終止日，在該日期，屆時(shí)雙方之間存續(xù)的所有交易全部提前終止，守約方根據(jù)主協(xié)議約定的方法計(jì)算提前終止金額，并通知違約方提前終止金額的支付。如果違約方?jīng)]有支付該等提前終止金額，則守約方有權(quán)按照約定尋求法律救濟(jì)。

由此看見(jiàn)，合同法基本原則完全適用于金融衍生產(chǎn)品交易，金融衍生產(chǎn)品交易作為一個(gè)合同也應(yīng)當(dāng)適用合同法基本原理進(jìn)行解讀。但是，金融衍生產(chǎn)品交易與傳統(tǒng)有名合同確有一些不同，最主要的一點(diǎn)，就是銀行向客戶(hù)主張?zhí)崆敖K止金額的合同法依據(jù)是什么？提前終止金額是法律性質(zhì)是什么？支付提前終止金額是違約損失賠償嗎？如果是，銀行如何證據(jù)其遭受了這種損失？筆者在本文中著重對(duì)提前終止金額進(jìn)行分析。

五、提前終止金額的法律性質(zhì)

（一）為什么會(huì)有提前終止金額？

金融衍生產(chǎn)品交易具有基礎(chǔ)資產(chǎn)，而且金融衍生產(chǎn)品交易的價(jià)值取決于其基礎(chǔ)資產(chǎn)的表現(xiàn)。金融衍生產(chǎn)品作為一個(gè)合約，其達(dá)成之后即具有價(jià)值，其價(jià)值由其基礎(chǔ)資產(chǎn)的市場(chǎng)表現(xiàn)決定。仍以上文的遠(yuǎn)期交易為例，企業(yè)與銀行約定企業(yè)以7.05的價(jià)格向銀行購(gòu)買(mǎi)美元，交易達(dá)成以后，這筆交易的價(jià)值根據(jù)作為其基礎(chǔ)資產(chǎn)的匯率表現(xiàn)而定。假設(shè)匯率升高至7.1，則在名義上，企業(yè)因外匯交易而額外享有0.05*100萬(wàn)美元＝5萬(wàn)元人民幣的利益，這就是這筆外匯遠(yuǎn)期合約的價(jià)值。為什么這么說(shuō)呢？市場(chǎng)價(jià)格到了7.1，假設(shè)這筆交易提前終止，企業(yè)因?yàn)?/span>不能在交易項(xiàng)下以7.05購(gòu)匯，其只能以7.1的價(jià)格購(gòu)匯，購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)美元需支出710萬(wàn)元人民幣，相對(duì)于企業(yè)在遠(yuǎn)期交易項(xiàng)下以7.05的匯率購(gòu)匯，企業(yè)需因此多支付5萬(wàn)元人民幣。這5萬(wàn)元人民幣，就是金融衍生產(chǎn)品的價(jià)值所在，也是所謂的金融衍生產(chǎn)品的市值，對(duì)金融衍生產(chǎn)品市值的計(jì)算在業(yè)務(wù)實(shí)踐中被稱(chēng)為市值重估或逐日盯市（Mark-to-Market ）。需注意的是，金融衍生產(chǎn)品的市值在金融衍生產(chǎn)品存續(xù)期間持續(xù)變動(dòng)，其基本理念是如果金融衍生產(chǎn)品交易在這一天終止，一方應(yīng)對(duì)另一方所承擔(dān)的義務(wù)或享有的權(quán)利。這就是交易提前終止后計(jì)算提前終止金額（Early Termination Amount）的依據(jù)所在。需注意的，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)敞口因市場(chǎng)變動(dòng)而有不同的方向，假設(shè)今天的匯率是7.1，則企業(yè)對(duì)銀行具有風(fēng)險(xiǎn)敞口，但如果明天的匯率變成7，則企業(yè)在交易項(xiàng)下有額外的5萬(wàn)元名義損失，銀行對(duì)企業(yè)具有風(fēng)險(xiǎn)敞口。假設(shè)交易在明天終止，則企業(yè)應(yīng)當(dāng)向銀行支付5萬(wàn)元人民幣。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的金融合約明顯不同。比如在貸款合同項(xiàng)下，風(fēng)險(xiǎn)敞口的方向是固定，始終是銀行面臨著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，企業(yè)對(duì)銀行承擔(dān)償還貸款本金及利息的義務(wù)。但在金融衍生產(chǎn)品項(xiàng)下，風(fēng)險(xiǎn)敞口是隨時(shí)變動(dòng)的，其方向可能隨時(shí)變動(dòng)，其大小也隨市場(chǎng)的變化而變化。

（二）提前終止金額的法律性質(zhì)

從合同約定的層面看，因發(fā)生違約事件或終止事件導(dǎo)致交易提前終止，一方應(yīng)對(duì)提前終止金額進(jìn)行計(jì)算，并視情況由一方向另一方進(jìn)行支付，這在任何一個(gè)衍生產(chǎn)品主協(xié)議中都進(jìn)行了規(guī)定。但從理論層面，如上文所分析，因?yàn)榻鹑?/span>衍生產(chǎn)品有市值，所以提前終止導(dǎo)致其市值的實(shí)現(xiàn)，因此才有了一方應(yīng)向另一方支付提前終止金額。那么在法律層面，提前終止金額意味著什么？是一方向另一方承擔(dān)的違約責(zé)任嗎？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要回到金融衍生產(chǎn)品交易對(duì)于交易雙方當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果上。我們以企業(yè)為例進(jìn)行分析會(huì)更加直觀。仍以上文所述的外匯遠(yuǎn)期交易為例，企業(yè)因?yàn)檫_(dá)成人民幣外匯遠(yuǎn)期交易而對(duì)自身的購(gòu)匯匯率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行鎖定。在經(jīng)濟(jì)效果上，企業(yè)在交易項(xiàng)下將其匯率鎖定在7.05，企業(yè)將購(gòu)匯100萬(wàn)美元的成本鎖定在705萬(wàn)元人民幣。這個(gè)因金融衍生產(chǎn)品交易的達(dá)成而實(shí)際達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效果不應(yīng)因交易的提前終止而有所改變。也就是說(shuō)，盡管交易提前終止了，但因?yàn)槠髽I(yè)在交易項(xiàng)下有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)預(yù)期與法律后果預(yù)期，這種預(yù)期是基于對(duì)交易雙方業(yè)已建立的法律關(guān)系的信賴(lài)，因此，不能因?yàn)榻灰椎奶崆敖K止而使企業(yè)喪失這種預(yù)期的保護(hù)從而暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中。在最根本的意義上，這種經(jīng)濟(jì)與法律后果預(yù)期就是企業(yè)達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易的目的，因為“合同目的，首先是合同的典型交易目的，即給與所欲實(shí)現(xiàn)的法律效果。”舉例來(lái)說(shuō)，如果今天達(dá)成到期日相同金額相同的一筆交易的匯率為7.1，交易因企業(yè)發(fā)生違約事件而提前終止，銀行對(duì)提前終止金額進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算的結(jié)果為銀行應(yīng)當(dāng)向企業(yè)支付人民幣5萬(wàn)元人民幣，以使企業(yè)不致于因交易的提前終止而喪失對(duì)金融衍生產(chǎn)品所達(dá)成經(jīng)濟(jì)效果的依賴(lài)。從銀行角度是一樣的理解，銀行因為與企業(yè)達(dá)成金融衍生產(chǎn)品交易而享有對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易經(jīng)濟(jì)效果的信賴(lài)，即銀行預(yù)期將以支出100萬(wàn)美元向企業(yè)購(gòu)入705萬(wàn)元人民幣，現(xiàn)在如果因?yàn)?/span>發(fā)生違約事件或終止事件導(dǎo)致交易提前終止，假設(shè)終止日達(dá)成一筆同樣經(jīng)濟(jì)效果的交易的匯率是7，則銀行僅能以100萬(wàn)美元購(gòu)入700萬(wàn)元人民幣，企業(yè)必須額外向銀行支付5萬(wàn)元的提前終止金額，以彌補(bǔ)銀行在交易項(xiàng)下的經(jīng)濟(jì)效果的實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為提前終止金額在法律性質(zhì)上更類(lèi)似于《合同法》第一百一十三條所規(guī)定的可得利益損失，并不是違約責(zé)任的承擔(dān)。這可以從以下方面進(jìn)行分析：

1、違約責(zé)任由違約方向守約方承擔(dān)，方向是固定的，違約方需因自己的違約行為而向守約方承擔(dān)責(zé)任。但提前終止金額并不一定如此，在衍生產(chǎn)品主協(xié)議項(xiàng)下，違約方發(fā)生違約事件后，由守約方指定提前終止日以提前終止全部屆時(shí)尚存的交易，并對(duì)交易的提前終止金額進(jìn)行計(jì)算，就每筆具體的交易而言，計(jì)算出來(lái)的結(jié)果有可能是違約方向守約方支付，也有可能是守約方向違約方支付。

2、提前終止交易可以因一方發(fā)生違約事件而發(fā)生，也可因終止事件而發(fā)生。在金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議中，不管是ISDA主協(xié)議、NAFMI主協(xié)議和SAC主協(xié)議，其規(guī)定的違約事件主要包括未履行付款義務(wù)、信用支持/履約保障違約、違反聲明與保證、破產(chǎn)、交叉違約、特定交易違約等，終止事件主要包括非法事件、不可抗力事件、因合并造成的信用事件等。終止事件的發(fā)生不涉及任何一方的違約行為，因此，在終止事件發(fā)生的情況下因提前終止交易而導(dǎo)致的一方向另一方支付提前終止金額，這不可能是違約責(zé)任的承擔(dān)。

3、支付提前終止金額的目的在于使雙方達(dá)到假設(shè)交易沒(méi)有終止的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果，因此接收提前終止金額的一方可以視為其因?yàn)榻灰椎?/span>提前終止而有可得利益損失，需要另一方支付提前終止金額以彌補(bǔ)其在交易項(xiàng)下因交易的提前終止而遭受的潛在成本或損失。《合同法》第一百一十三條規(guī)定： “當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。” 本條規(guī)定了因一方當(dāng)事人的違約行為造成另一方當(dāng)事人有可得利益損失時(shí)的賠償責(zé)任，與我們?cè)诖擞懻摰目傻美鎿p失類(lèi)似。當(dāng)然，之所以說(shuō)類(lèi)似，還是因?yàn)槲覀兩衔牡姆治觯崆爸Ц督痤~并不是違約責(zé)任承擔(dān)，且終止事件也會(huì)導(dǎo)致提前終止金額的支付，而本條只是涉及了違約一方的違約責(zé)任的承擔(dān)。

4、把提前終止金額在法律性質(zhì)上定義為可得利益損失，實(shí)際上意味著一方向另一方支付提前終止金額是在履行金融衍生產(chǎn)品主協(xié)議項(xiàng)下的支付義務(wù)。交易雖然提前終止了，但不意味著交易終止以后雙方就不享有任何權(quán)利承擔(dān)任何義務(wù)了，因交易的提前終止，在主協(xié)議的框架下，一方負(fù)有向另一方支付提前終止金額的義務(wù)，而且這個(gè)義務(wù)需適用終止凈額機(jī)制計(jì)算出最終的一個(gè)凈軋差金額。如果一方當(dāng)事人不履行此等支付義務(wù)，則另一方有權(quán)啟動(dòng)違約救濟(jì)措施，包括提起訴訟或仲裁程序，向對(duì)方當(dāng)事人主張權(quán)利。

（三）提前終止金額的實(shí)踐認(rèn)定

金融衍生產(chǎn)品是新型金融交易，無(wú)法完全用傳統(tǒng)的合同法理論去解釋其全部，我國(guó)又沒(méi)有針對(duì)金融衍生產(chǎn)品的專(zhuān)門(mén)立法，因此，在實(shí)踐中，關(guān)于金融衍生產(chǎn)品尤其是提前終止金額的法律性質(zhì)，司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)有不同的認(rèn)定，這些不同的認(rèn)定導(dǎo)致在類(lèi)似案件中出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)裁判統(tǒng)一、保障當(dāng)事人權(quán)利有不同程度的影響。

1、在一起金融衍生產(chǎn)品糾紛案件中，仲裁庭在裁決書(shū)中對(duì)提前終止金額做如下分析： “衍生品合約具有 ‘當(dāng)前訂約、未來(lái)履行’的特征，套期保值功能的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于合約項(xiàng)下的收益得到完全兌現(xiàn)，不論合約是否實(shí)際履行——這一理念也貫穿于合約終止與違約責(zé)任追究的環(huán)節(jié)……提前終止條款的本質(zhì)是通過(guò)約定賦予特定當(dāng)事人宣布合同加速到期的權(quán)利，目的是為了補(bǔ)償交易的未能實(shí)現(xiàn)和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)安排的喪失，不能因違約方的過(guò)錯(cuò)而影響守約方利用衍生產(chǎn)品合約套期保值目的的時(shí)效；違約方需要補(bǔ)償守約方其本該獲得的風(fēng)險(xiǎn)管理收益。正是由于提前終止條款有非常重要的 ‘及時(shí)凝結(jié)、降低衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)敞口’的作用；所以，當(dāng)前普遍被監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織及交易當(dāng)事人廣泛認(rèn)可、推薦和使用?！?該段論述點(diǎn)明了提前終止金額是為了彌補(bǔ)交易項(xiàng)下實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果這個(gè)核心，承認(rèn)提前終止金額的支付具有法律上的合理性，并從一方違約的角度進(jìn)行分析（案件本身確實(shí)存在一方違約的情形），這是十分值得稱(chēng)道的。

2、相反，在另一起類(lèi)似的金融衍生產(chǎn)品交易中，另一個(gè)不同的仲裁庭卻做出了截然相反的認(rèn)定：“申請(qǐng)人按照替代交易法計(jì)算不盡符合實(shí)際，計(jì)算方式亦未能詳盡公開(kāi)，該計(jì)算方式未經(jīng)有關(guān)權(quán)威部門(mén)審核，其計(jì)算方法僅能作為仲裁庭裁決其損害賠償的參考。”這種認(rèn)定否定了守約方對(duì)提前終止金額的計(jì)算方式，實(shí)際上否認(rèn)了提前終止金額的合法性。

基于筆者所見(jiàn)到的上述判例，關(guān)于金融衍生產(chǎn)品項(xiàng)下交易提前終止后的提前終止金額的計(jì)算、認(rèn)定、性質(zhì)等亟需理論及實(shí)務(wù)界達(dá)成一致，并在盡可能的情況下做到裁決統(tǒng)一，以保障金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)歷過(guò)十余年的發(fā)展，已逐漸成熟壯大，但立法與司法實(shí)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于交易實(shí)踐的發(fā)展，導(dǎo)致理論與實(shí)踐的差距越來(lái)越大。在有關(guān)金融衍生產(chǎn)品糾紛的司法處理實(shí)踐中，對(duì)于最核心的提前終止金額這一概念，不同的仲裁庭有不同的理解，并因此導(dǎo)致裁判的結(jié)果不統(tǒng)一，這損害了市場(chǎng)對(duì)于裁判的預(yù)期，使得新類(lèi)型金融衍生產(chǎn)品交易糾紛的處理結(jié)果處于一種不可預(yù)知的不確定之中。這種不確定性，無(wú)論是對(duì)于司法裁判的權(quán)威還是對(duì)于金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，都不是一件好事情。筆者從2006年開(kāi)始接觸金融衍生產(chǎn)品，那時(shí)中國(guó)的金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)也才剛剛起步，經(jīng)歷過(guò)十多年的市場(chǎng)洗禮，筆者對(duì)于金融衍生產(chǎn)品也不能說(shuō)完全了解。剛開(kāi)始的時(shí)候面對(duì)金融衍生產(chǎn)品復(fù)雜的文件系統(tǒng)，筆者一頭霧水，因此才有了最早的一篇文章《2002年ISDA主協(xié)議與1992年ISDA主協(xié)議的比較研究》，側(cè)重于對(duì)ISDA主協(xié)議進(jìn)行文本解讀。對(duì)初步了解文本后，筆者又通過(guò)《金融衍生產(chǎn)品交易中的終止凈額機(jī)制及其法律適用》對(duì)主協(xié)議的終止凈額機(jī)制進(jìn)行了深入分析與研究，當(dāng)然這還是側(cè)重于文本規(guī)定的制度分析。最近一段時(shí)間，筆者接觸了不少的金融衍生產(chǎn)品糾紛案件，深感在糾紛解決過(guò)程當(dāng)中，主協(xié)議的文本規(guī)定是一回事，司法實(shí)踐的認(rèn)定是另外一個(gè)不同的問(wèn)題。因為爭(zhēng)議的核心都是一方是不是應(yīng)當(dāng)向另一方支付提前終止金額，筆者深感有必要進(jìn)行知識(shí)普及，讓讀者了解金融衍生產(chǎn)品，因此才有了寫(xiě)作本文的初衷。本文沒(méi)有用深?yuàn)W的語(yǔ)言去解讀金融衍生產(chǎn)品，而只是從筆者自己的理解出發(fā)對(duì)金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行最淺顯易懂的解讀。希望本文能為讀者些許了解金融衍生產(chǎn)品有所裨益。