最近筆者辦理的兩起刑事案件：一起是販賣毒品案，審判階段介入，在檢察院出具兩次補(bǔ)查提綱后，公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)查材料中較多的是辦案說明，主要包括上線或者下線未找到、因未錄像所以無搜查錄像、因筆錄格式問題未記錄等；一起是危險(xiǎn)駕駛案（輔助辦理），偵查階段介入，通過所提律師意見，檢察院退回公安局補(bǔ)充偵查，補(bǔ)查材料中百分之八十是情況說明類證據(jù)材料。

比如針對(duì)律師所提試管內(nèi)血液量前后矛盾的現(xiàn)象出具的因手誤寫錯(cuò)試管內(nèi)血液量的情況說明、針對(duì)律師所提沒有對(duì)檢材進(jìn)行封裝保存?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)出具的保存完好的樣品接收情況說明等。翻看已完結(jié)的刑事案件，只要檢察院退回補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)查材料中均有辦案說明或者情況說明。

有學(xué)者曾在2010年中國法院網(wǎng)“現(xiàn)在開庭”欄目中記錄的2010年1月至12月共計(jì)292起刑事案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)有142起出現(xiàn)了諸如情況說明類由偵檢機(jī)關(guān)出具的書面證明材料，占到將近百分之四十九。王丹在“情況說明的證據(jù)越位--對(duì)《非法證據(jù)排除規(guī)定》第七條三款的檢討”中提到：從刑事司法實(shí)踐來看，情況說明已有被濫用之勢(shì)，存在隨意擴(kuò)大證明范圍的現(xiàn)象，演變成了司法機(jī)關(guān)清補(bǔ)證據(jù)漏洞、修補(bǔ)證據(jù)瑕疵的萬能文書。

從側(cè)面說明辯護(hù)律師應(yīng)提高對(duì)情況說明質(zhì)證的能力，進(jìn)而揭開“由于破案率、考核結(jié)果等現(xiàn)實(shí)的功利考量少部分偵查人員可能虛假陳述出具背離感知客觀事實(shí)所做情況說明”的面紗，防止出現(xiàn)以犧牲司法公正為代價(jià)單純追求辦案效率的不良風(fēng)氣，真正維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。

而欲要提升對(duì)情況說明質(zhì)證的能力，必須了解形形色色的情況說明如何分類、證據(jù)能力如何、如何質(zhì)證，其是否能夠完成證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)乃至獨(dú)立證明的“使命”，什么樣的情況說明才能最終被法院采信。帶著這些問題，筆者進(jìn)行了檢索、整理、思考、總結(jié)，現(xiàn)寫下此過程。拙文，還請(qǐng)指正。

概述主要包括概念、分類和特征。

首先，概念。情況說明是指在刑事訴訟過程中，偵查機(jī)關(guān)針對(duì)偵查行為所涉及的案件事實(shí)或者證據(jù)情況，以辦案單位和辦案人員的雙重名義出具的，具有證明或說明作用的書面材料的總稱。從其概念中，可以推出其分類、特征。正如研究生考試中的名詞解釋類題目一樣，只要知道名詞的概念，就可推出此名詞的特點(diǎn)、分類等。

其次，分類。一是實(shí)體法事實(shí)的情況說明，能夠證明案件事實(shí)，如是否構(gòu)成自首或者立功；二是程序法事實(shí)的情況說明，能夠證明程序性事實(shí)，比如案件來源、證明主體身份、取證過程和審訊情況、嫌疑人的抓獲經(jīng)過、其他嫌疑人查獲未果、其他涉案人員的處理情況；三是證據(jù)事實(shí)，對(duì)證據(jù)事實(shí)的補(bǔ)充說明，如證據(jù)存在瑕疵原因、無法提取作案工具、無法提取通話記錄等。筆者前文提到的補(bǔ)查材料中的情況說明大多數(shù)屬于證據(jù)事實(shí)類情況說明，又叫補(bǔ)充性情況說明。

最后，特征。主要是兩個(gè)：一、情況說明是由辦案單位和辦案人員出具的。在2010年《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》）有如下規(guī)定，“對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽字或者蓋章......”“公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)”；2013年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）中也對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的被告人到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等辦案說明材料，提出了辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽名、蓋章的形式要求；二、表現(xiàn)為書面形式。

新刑訴法改變了96年刑訴法對(duì)證據(jù)種類的封閉列舉式的規(guī)定，對(duì)證據(jù)采取了開放列舉式形式，從“證據(jù)有下列七種”變?yōu)椤白C據(jù)包括”，情況說明因此在刑訴法上有了一席之地，其被列為“其他證據(jù)”形式種類。而其是否具有證據(jù)能力，取決于其是否滿足證據(jù)的一般屬性，亦即合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。如何質(zhì)證在第四部分詳細(xì)論述。

情況說明的質(zhì)證包括單個(gè)證據(jù)的三性質(zhì)證以及與其他證據(jù)的綜合質(zhì)證。以上質(zhì)證中，三性質(zhì)證中的合法性一般沒有問題，均是兩名偵查人員手寫出具并加蓋單位印章，主要是對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及與其他證據(jù)綜合質(zhì)證。總結(jié)為以下三個(gè)方面。

如果卷宗中只有一份情況說明證明案件事實(shí)，比如鑒定機(jī)構(gòu)中接收人員出具的“樣品裝于物證密封袋，由銀色冷藏箱保存，包裝完好，無破損、無滲漏、無凝塊”接收情況說明，沒有其他證據(jù)比如接收時(shí)的照片證明，其必然不具有真實(shí)性。情況說明從本質(zhì)上講屬于言詞證據(jù)，雖然刑訴法只明確規(guī)定對(duì)被告人陳述補(bǔ)強(qiáng)和印證，但是對(duì)于情況說明言詞證據(jù)亦應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)，對(duì)于只有情況說明而無其他證據(jù)予以不強(qiáng)的，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

再比如，偵查機(jī)關(guān)出具的因筆錄格式問題沒有對(duì)第一次訊問制作筆錄的情況說明，顯然提訊證上有關(guān)于第一次訊問的開始時(shí)間、結(jié)束時(shí)間，否則公訴人不會(huì)發(fā)現(xiàn)此問題進(jìn)而要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正。此時(shí)，如果嫌疑人辯稱第一次訊問時(shí)偵查人員刑訴逼供、非法取證，且能夠提供非法取證的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、方式、內(nèi)容，而偵查機(jī)關(guān)不能出具第一次訊問時(shí)的具體筆錄格式。在這種情況下，此份說明不具有真實(shí)性。

張少林在“應(yīng)當(dāng)限制和規(guī)范刑事案件中的情況說明”中提到：情況說明證明內(nèi)容和案件基本事實(shí)之間無關(guān)聯(lián)性，只不過從表面上看使得案件中的每一個(gè)細(xì)枝末節(jié)問題都得到了說明，整個(gè)案件的證據(jù)顯得更加“豐滿”而清晰明了地勾勒出真?zhèn)€案件的完整概貌。故，對(duì)情況說明的關(guān)聯(lián)性質(zhì)證很有必要。方法主要是依照一般邏輯與經(jīng)驗(yàn)，由證據(jù)事實(shí)的存在推測(cè)某項(xiàng)案件事實(shí)是否存在。

比如偵查機(jī)關(guān)出具的因偵查人員工作失誤，漏記訊問地點(diǎn)的情況說明，這類屬于對(duì)證據(jù)程序性瑕疵的補(bǔ)正，具有關(guān)聯(lián)性。判決書中對(duì)此份情況說明的回應(yīng)是“經(jīng)查認(rèn)為，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)移送的訊問王某全程同步錄音錄像及二審期間檢察院提供的情況說明，證實(shí)因偵查人員工作失誤，在部分訊問犯罪嫌疑人筆錄中漏記了訊問地點(diǎn)。鑒于偵查機(jī)關(guān)已對(duì)該瑕疵證據(jù)做出合理解釋，對(duì)該證據(jù)不予以排除”，此回應(yīng)也說明證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的重要性。

除此之外，具有關(guān)聯(lián)性的情況說明還包括對(duì)偵查親歷事實(shí)的證明、對(duì)偵查手段的證明、對(duì)無法查證結(jié)果的證明、對(duì)證據(jù)矛盾的解釋、對(duì)程序合法性的說明等。如不屬于以上，不具有關(guān)聯(lián)性。

情況說明實(shí)際上是案件的偵查人員作為案件事實(shí)的直接目擊者、經(jīng)歷者或者案件證據(jù)的收集者、制作者、保全者，對(duì)案件事實(shí)的感知，理應(yīng)由偵查人員出庭作證。尤其是當(dāng)下以審判為中心的司法改革，如果對(duì)卷宗內(nèi)情況說明有背離案件事實(shí)的懷疑并且經(jīng)適用證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)和證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則后無法排除合理懷疑，應(yīng)大膽申請(qǐng)偵查人員出庭，通過當(dāng)面詢問發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相。申請(qǐng)偵查人員出庭，是對(duì)情況說明最好的質(zhì)證方式。

筆者前兩天觀看《美國罪案故事》時(shí)，其中一個(gè)場(chǎng)景就印證了書面筆錄因烙入制作者的主觀意向而存在不真實(shí)的客觀情況，公訴人在審查偵查人員對(duì)辛普森的訊問時(shí)不是單純的看筆錄，而是來回地播放訊問同步錄音錄像。當(dāng)面質(zhì)證，通過一步步詢問了解案件事實(shí)真相比通過播放訊問同步錄音錄像的方式質(zhì)證還要能夠發(fā)現(xiàn)偵查人員取證的不合法、不客觀。這就要求辯護(hù)律師的交叉詢問理論功底深厚、實(shí)踐能力嫻熟，除了一個(gè)一個(gè)庭審的打磨，還需要專門的技能訓(xùn)練。