|
鄭州大學(xué)文學(xué)院——
“南皮之游”與建安詩(shī)歌創(chuàng)作
作者：俞紹初 ——讀《文選》曹丕《與朝歌令吳質(zhì)書》 建安二十（215）年，在曹操西征漢中之際，曹丕留駐于孟津小城，曾給他的舊交吳質(zhì)寫過(guò)一封信，這就是《文選》卷四十二所載的《與朝歌令吳質(zhì)書》，又略見于《三國(guó)志·魏書·王粲傳》注引《魏略》。此書不長(zhǎng)，為了便于說(shuō)明，今據(jù)胡刻本《文選》，全文照錄于后： 五月十八日，丕白：季重?zé)o恙！途路雖局，官守有限，愿言之懷，良不可任！足下所治僻左，書問(wèn)致簡(jiǎn)，益用增勞。每念昔日南皮之游，誠(chéng)不可忘。既妙思六經(jīng)，逍遙百氏，彈碁間設(shè)，終以六博，高談娛心，哀箏順耳；馳騁北場(chǎng)，旅食南館，浮甘瓜于清泉，沈朱李于寒水。白日既匿，繼以朗月，同乘并載，以游后園。輿輪徐動(dòng)，參從無(wú)聲，清風(fēng)夜起，悲笳微吟，樂往哀來(lái)，愴然傷懷。余顧而言，斯樂難常，足下之徒，咸以為然。今果分別，各在一方，元瑜長(zhǎng)逝，化為異物。每一念至，何時(shí)可言！方今蕤賓紀(jì)時(shí)，景風(fēng)扇物，天氣和暖，眾果具繁。時(shí)駕而游，北遵河曲，從者鳴笳以啟路，文學(xué)托乘于后車。節(jié)同時(shí)異，物是人非，我勞如何！今遣騎到鄴，故使枉道相過(guò)，行矣自愛！丕白。 作者在書中追述南皮之游的種種賞心樂事，又有感于眼前的情景，深為“物是人非”、“斯樂難?！倍畤@。此書寫得典麗溫婉，文采斐然，被公認(rèn)是魏晉抒情散文的名作。不但如此，文中“南皮”一詞也如同“西園”一樣，常見諸后世文人的筆端，成為形容鄴下文士宴飲游樂或詩(shī)賦酬酢的一個(gè)典實(shí)。 從此書看出，南皮之游陪侍曹丕的有吳質(zhì)和阮瑀。除這二人之外，有無(wú)其他鄴下文士參與其間，書中語(yǔ)焉不詳；而這次游樂又與詩(shī)文創(chuàng)作活動(dòng)有無(wú)關(guān)系，亦未作明確交代。不過(guò)，如果對(duì)古人使用“南皮”一典的內(nèi)涵稍加考察，還是可以了解到其中的一些情況的。 《文選》卷五十沈約《宋書謝靈運(yùn)傳論》在論及西晉文學(xué)繼承了漢代和建安時(shí)期的文學(xué)傳統(tǒng)發(fā)展而成時(shí)，曰：“綴平臺(tái)之逸響，采南皮之高韻，遺風(fēng)余烈，事極江右?！崩钌谱ⅲ骸澳掀?，魏文帝之所游也。高韻，謂應(yīng)、徐之文也?！睉?yīng)、徐，即應(yīng)瑒和徐干。其實(shí)，這里是括指鄴下文士，與五臣注此句“謂應(yīng)瑒、陳琳之文”是一樣的道理。由此可見，曹丕南皮之游除了吳質(zhì)、阮瑀，還有應(yīng)瑒、陳琳、徐干等鄴下文士隨侍在側(cè)，而且他們當(dāng)時(shí)寫有詩(shī)文，所以沈約才會(huì)將“南皮高韻”之句來(lái)指喻建安時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作。 唐人呂溫在其《裴氏?；杓颉分性唬骸拔汗訛槟掀ぶ危愿∪A相高，故其詩(shī)傲蕩驕志，勝而專，勤而不安?！庇衷唬骸坝^南皮之詩(shī)，應(yīng)、劉焉得不夭？魏祚焉得不短？”[1]這里他用古文派的眼光對(duì)建安詩(shī)歌多所貶斥，固可不論，但從他口中說(shuō)出曹丕南皮之游與應(yīng)瑒、劉楨等文士寫有詩(shī)篇，卻有著值得重視的史料價(jià)值。 宋人蘇頌《公說(shuō)再和并前十五篇輒復(fù)六章用足前篇之闕》其四云：“追尋燕友南皮會(huì)，誰(shuí)繼曹劉七子詩(shī)?！盵2]所說(shuō)的“七子”當(dāng)包括曹植而無(wú)孔融，因?yàn)榭兹诮ò仓性谠S都任職，未及參與鄴下文人集團(tuán)的活動(dòng)。唐釋皎然《詩(shī)式》“鄴中集”條下亦曰；“鄴中七子，陳王最高?！闭J(rèn)為七子中有曹植[3]，蘇頌所說(shuō)的與之一脈相承。由此看來(lái)，南皮之游陳琳、阮瑀、徐干、王粲、應(yīng)瑒、劉楨及曹植等七人都參與其事。
以上所引材料說(shuō)明，在前人的心目中，曹丕南皮之游不但有曹植及鄴下諸文士陪隨，而且還同時(shí)進(jìn)行著創(chuàng)作，寫出了足以代表建安時(shí)期的文學(xué)作品。上述作者都是六朝至唐宋期間的人物，他們所處時(shí)代建安文人的詩(shī)文別集還完整或較完整地留存于世，也可以見到今天無(wú)法見到的其他相關(guān)資料。因而，他們落筆為文時(shí)，不至于想當(dāng)然去杜撰故實(shí)，應(yīng)該是有其根據(jù)的。不然，沈約作為史家，他所說(shuō)的“南皮之高韻”豈不成了向壁虛構(gòu)的不經(jīng)之談了嗎？ 如上所述，南皮之游鄴下文士應(yīng)寫有詩(shī)文傳世，但這些詩(shī)文在今存的作品中卻很難找到蹤影，這是為什么？究其原因可能有二：一是南皮之作已悉數(shù)亡佚不存；二是在對(duì)“南皮之游”的理解上今人與古人或許存在著某些差異。就前者而言，可能性似乎不大，因?yàn)榇藭r(shí)的詩(shī)文既然被前人公認(rèn)是建安一代標(biāo)志性的作品，而在流傳過(guò)程中竟消失殆盡，不留任何痕跡，是不可思議的。至于后者，正是本文所要繼續(xù)深入討論的問(wèn)題。
有一個(gè)現(xiàn)象值得引起注意，即在前人的詩(shī)文中又常常喜歡將“南皮”和“西園”并舉。例如齊梁時(shí)人王僧孺《謝齊竟陵王使撰眾書啟》曰： 徒以愿托后車，以望西園之客；攝齊下坐，有糅南皮之游。[4] 又如梁元帝蕭繹《太常卿陸倕墓志銘》敘陸倕生平曰：
所用都是鄴下文士的典故，用以比喻陪侍太子或王子從事游宴及寫作活動(dòng)。既然西園與南皮被相提并論，那么，兩者之間有無(wú)內(nèi)在的聯(lián)系呢？我們不妨先對(duì)與西園有關(guān)的情況進(jìn)行一番考察。
正是在西園，或者說(shuō)以西園為中心的鄴宮周圍，曹丕同曹植以及鄴下文士確曾舉行過(guò)宴飲游覽的盛會(huì)，這就是為大家所熟知的“鄴中宴集”；而且在宴游之際，他們互相詩(shī)賦酬酢，或同題倡和，寫出了大量的作品?！ 段倪x》卷三十載謝靈運(yùn)《擬魏太子鄴中集詩(shī)八首》，所擬即是他們此時(shí)的詩(shī)作?！冻鯇W(xué)記》卷十引《魏文帝集》曰： 為太子時(shí)，北園及東閣、講堂并賦詩(shī)，命王粲、劉楨、阮瑀、應(yīng)瑒等同作。
所反映的也正是這一事實(shí)。此文當(dāng)是編撰曹丕文集時(shí)所加之詩(shī)敘，為省繁復(fù)，下即稱《詩(shī)敘》?！对?shī)敘》所說(shuō)的幾個(gè)地名，在今本《曹丕集》[10]中恰好找到了相應(yīng)的詩(shī)篇，可以一一加以落實(shí)。
《善哉行》二首其二有“朝游高臺(tái)觀，夕宴華池陰” 曹丕又作有《東閣詩(shī)》，見《文選》卷三十一江淹《雜體詩(shī)三十首·顏特進(jìn)侍宴》李善注引，全詩(shī)已亡，僅存“高山吐慶云”一句。據(jù)顧炎武說(shuō)，東閣、西閣皆鄴城宮寢便殿之名[11]。在東閣寫詩(shī)的同時(shí)可能還作有賦，曹丕《戒盈賦序》曰：“避暑東閣，延賓高會(huì)，酒酣樂作，悵然懷滿盈之戒，乃作斯賦。”時(shí)在盛夏。
《善哉行》二首其一又有“朝日樂相樂，酣飲不知醉”云云。亦寫宴飲。此詩(shī)《初學(xué)記》卷十四引題作《于講堂作詩(shī)》。講堂，為講習(xí)談?wù)撝?，也許就是張載《魏都賦》注所說(shuō)的“銅雀園中有魚池、堂皇”之堂皇。[12] 至于曹植及鄴下諸子此次隨曹丕宴游而受命同作的詩(shī)篇，也大致可尋而得其一二。今列述如下[13]： 曹植有《侍太子坐》，蓋為和上述曹丕宴飲詩(shī)而作。詩(shī)云：“白日曜青春，時(shí)雨靜飛塵。寒冰辟炎景，涼風(fēng)飄我身。清醴盈金觴，肴饌縱橫陳。齊人進(jìn)奇樂，歌者出西秦。翩翩我公子，機(jī)巧忽若神?！痹?shī)中既稱曹丕為公子，則題“侍太子坐”為后來(lái)所追加[14]。又據(jù)“寒冰辟炎景”之句，可知也是處于盛夏時(shí)分。曹植又作有《公宴詩(shī)》，其云：“公子愛敬客，終宴不知疲。清夜游西園，飛蓋相追隨。明月澄清景，列宿正參差。”黃節(jié)謂此詩(shī)蓋和曹丕《芙蓉池作》，也寫月下游園。 王粲亦同作有《公宴詩(shī)》，云：“昊天降豐澤，百卉挺葳蕤。涼風(fēng)撤蒸暑，清云卻炎暉。高會(huì)君子堂，并坐蔭華榱?！Ｂ勗?shī)人語(yǔ)，不醉且無(wú)歸?！肝屹t主人，與天享巍巍?？朔芄珮I(yè)，奕世不可追。”夏為昊天，時(shí)令與曹植詩(shī)同。所云“君子堂”，或即指講堂?！段倪x》李善注此詩(shī)曰：“主人，為太祖也。”又曰：“此詩(shī)侍曹操宴?！笔庹`。按曹丕《于講堂作》有“慊慊下白屋，吐握不可失。眾賓飽滿歸，主人苦不悉”之語(yǔ)，白屋、吐握皆周公故事，丕用以自況，表明要禮賢下士，虛心以待。曹植作品中也有以周公比喻曹丕的，其《娛賓賦》云：“欣公子之高義兮，得芬芳其若蘭。揚(yáng)仁恩于白屋兮，逾周公之棄餐?！奔词瞧渥C?！芭c天享巍巍”，君為天，指曹操。此句是說(shuō)愿主人曹丕與其父共享巍巍之業(yè)。所以，王粲此詩(shī)當(dāng)侍曹丕此宴而作，可以無(wú)疑。 應(yīng)瑒《公宴詩(shī)》云：“巍巍主人德，嘉會(huì)被四方。開館延群士，置酒于新堂。辯論釋郁結(jié)，援筆興文章。穆穆眾君子，好合同歡康?！毙绿茫?dāng)指講堂，大概因其與銅雀臺(tái)皆為新建，故稱新堂。又據(jù)“辯論釋郁結(jié)，援筆興文章”，可知在酒席宴上還進(jìn)行著談經(jīng)論義、寫詩(shī)作文之類的活動(dòng)。 劉楨亦作有《公宴詩(shī)》，其云：“永日行游戲，歡樂猶未央。遺思在玄夜，相與復(fù)翱翔。輦車飛素蓋，從者盈路傍。月出照?qǐng)@中，珍木郁蒼蒼。清川過(guò)石渠，流波為魚防。芙蓉散其華，菡萏溢金塘?！迸c曹丕之 《芙蓉池作》、曹植之《公宴詩(shī)》聲口幾乎如一，都寫月夜游園，當(dāng)一時(shí)受命應(yīng)和而作。 阮瑀《公宴詩(shī)》云：“陽(yáng)春和氣動(dòng)，賢主以崇仁。布惠綏人物，降愛常所親。上堂相娛樂，中外奉時(shí)珍。五味風(fēng)雨集，杯酌若浮云?！贝恕瓣?yáng)春”似與曹植《侍太子坐》“白日曜青春”之“青春”用法相同，黃節(jié)注曰：“陳思此詩(shī)作于夏日，而言青春者，謂雨后日出，可愛如春，亦喻太子者?！敝潜扔?，并非寫實(shí)。然則，阮瑀當(dāng)時(shí)亦有唱和之作傳世。 此外，也許還有陳琳和徐干。曹丕《詩(shī)敘》中未提及此二人，但是陳琳作有《宴會(huì)詩(shī)》，其云：“凱風(fēng)飄陰云，白日揚(yáng)素暉。良友招我游，高會(huì)宴中闈?！眲P風(fēng)，謂夏天。時(shí)節(jié)與以上各詩(shī)相同。良友，很可能是指曹丕、曹植。因陳琳時(shí)任丞相記室，并非曹氏兄弟的下屬，故有此稱。至于徐干，據(jù)謝靈運(yùn)《擬魏太子鄴中集詩(shī)八首》可知，預(yù)鄴中游宴而作詩(shī)者實(shí)有其人，而今不見干有《公宴詩(shī)》，大概已亡佚不存。 由于文獻(xiàn)資料的散失，鄴下文士在西園的唱和之作，可能遠(yuǎn)不止上面所舉的詩(shī)篇。但即使如此，已經(jīng)足以見出，他們?cè)谘顼嬘螛分H所呈現(xiàn)的歡樂的氣氛和昂揚(yáng)的情緒?！段倪x》卷四十二載曹丕《與吳質(zhì)書》，其中回憶起曾與徐干、應(yīng)瑒、陳琳、阮瑀、劉楨、王粲等人一同游宴，說(shuō)：“昔日游處，行則連輿，止則接席，何曾須臾相失！每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩(shī)。當(dāng)此之時(shí)，忽然不自知樂也?！贝藭饔诮ò捕哪闧15]，與游宴之時(shí)已相隔多年，但仍對(duì)“酒酣耳熱，仰而賦詩(shī)”的情狀記憶猶新，難以忘懷。那么，“昔日”所指究為何時(shí)呢？我們?cè)倩仡^來(lái)看《詩(shī)敘》。 《詩(shī)敘》稱“為太子時(shí)，北園、及東閣、講堂并賦詩(shī)”。據(jù)《三國(guó)志·武帝紀(jì)》，曹丕于建安十六年正月為五官中郎將、丞相副，二十二年十月以五官中郎將為太子。而《詩(shī)敘》又謂作詩(shī)者有阮瑀，阮瑀卒于建安十七年[16]，則“太子”二字實(shí)指五官中郎將，為撰《詩(shī)敘》時(shí)所追改[17]。由此看來(lái)，《詩(shī)敘》所寫的內(nèi)容當(dāng)發(fā)生在建安十六至十七這兩年之間，大概是不成問(wèn)題的。又參與作詩(shī)的還有劉楨。劉楨于建安十六年秋已因在宴席上平視甄夫人，以不敬被刑，罰為輸作[18]。輸作為一年刑（見《東漢會(huì)要·刑法二》），這就意味著事情不可能在建安十七年，而應(yīng)在建安十六年。再參以上引諸詩(shī)所透露的季節(jié)時(shí)令，西園游宴賦詩(shī)當(dāng)是建安十六年六月間之事，便確然可知了。 說(shuō)罷西園，再來(lái)看南皮。 如果說(shuō)西園宴游發(fā)生在建安十六年，那曹丕《與朝歌令吳質(zhì)書》“每念昔日南皮之游”的“昔日”又在何時(shí)呢？弄清這個(gè)問(wèn)題對(duì)于正確認(rèn)識(shí)南皮與西園的關(guān)系，以及鄴下文人集團(tuán)的創(chuàng)作活動(dòng)具有重要的意義。 南皮在漳水下游的渤海之濱，西去鄴城約有五百里路程。建安中曹操征討袁譚曾經(jīng)到過(guò)此地。《三國(guó)志·武帝紀(jì)》載：建安九年，曹操圍鄴，袁譚走保南皮，十年正月，攻破之，斬譚，冀州平。而且，曹操擊斬袁譚后，“嘗于南皮一日射雉獲六十三頭”（同上，注引《魏略》）。有學(xué)者正據(jù)以認(rèn)定，曹丕在《與朝歌令吳質(zhì)書》中所說(shuō)的“南皮之游”應(yīng)是建安十年之事[19]。然而，此說(shuō)是頗值得懷疑的。 且說(shuō)建安九年九月，曹操破鄴，曹丕隨軍從行，曾經(jīng)入住于袁紹府第[20]。于是發(fā)生了《后漢書·孔融傳》所說(shuō)的“丕私納袁熙妻甄氏”之事，一般認(rèn)為是在建安九年九月曹操破鄴后不久。但是，所謂“私納”并非“正娶”。正式婚娶應(yīng)是在次年正月平定冀州之后，《三國(guó)志·文昭甄皇后傳》曰：“及冀州平，文帝納后于鄴?！?。冀州平與破鄴不是一回事，同書《郭嘉傳》“（嘉）遂從定鄴，又從攻譚于南皮，冀州平?！卑堰@一層意思說(shuō)得非常清楚了。這就意味著建安十年正月在曹操攻打南皮之際，曹丕正嬿爾新婚，他在鄴而不在南皮。 同年三月，有材料表明，他仍然在鄴?！兜湔摗ぷ孕颉吩唬骸敖ò彩辏级街?，濊貊貢良弓，燕代獻(xiàn)名馬。時(shí)歲之暮春，勾芒司節(jié)，和風(fēng)扇物，弓燥手柔，草淺獸肥，與族兄子丹（為曹真字）獵于鄴西，終日手獲獐鹿九，雉兔三十?！边@是曹丕的自述，說(shuō)他在建安十年暮春季節(jié)曾經(jīng)狩獵鄴西，自當(dāng)最可從信。直到是年十月，曹操才從南皮引軍還鄴。那么，在這年的夏秋之間曹丕有無(wú)可能來(lái)過(guò)南皮呢？從現(xiàn)有的史料來(lái)看，這種可能性倒是存在的?！度龂?guó)志·王粲傳》注引《魏略》曰：“太子即王位（在建安二十五年），又與質(zhì)書曰：‘南皮之游，存者三人，烈祖（按當(dāng)“烈丹”之誤）[21]龍飛，或?qū)⒒蚝?。今惟吾子，棲遲下仕，……’初，曹真、曹休亦與質(zhì)俱在渤海游處?！边@里的渤海即渤海郡，東漢時(shí)治于南皮，故實(shí)指南皮。說(shuō)明同游南皮者有吳質(zhì)及曹真、曹休。此外，劉楨當(dāng)時(shí)也應(yīng)在南皮。上引《魏略》又曰：“河北平定，五官將為世子，質(zhì)與劉楨等并在坐席?！笔钦f(shuō)攻占南皮，冀州平定之后，曹丕曾與吳質(zhì)、劉楨相處在一起。從以上種種跡象來(lái)看，在建安十年夏秋之間，曹丕到過(guò)南皮的可能性是很大的。然而，問(wèn)題在于此時(shí)正值戰(zhàn)事頻仍之秋，馳驅(qū)出獵猶有可說(shuō)，而要像曹丕在與吳質(zhì)信中所描述的那樣居然過(guò)著講經(jīng)論書、彈棋博弈、日夜遨游等等悠閑安逸的生活，實(shí)在匪夷所思，讓人難以想象。因而，曹丕《與朝歌令吳質(zhì)書》所指的很可能是另外一次南皮之游。 關(guān)于這次南皮之游的確切時(shí)間，史傳缺載，但并非無(wú)跡可尋。宋樂史《太平寰宇記》卷六十五“滄州南皮縣”下曰： 醼友臺(tái)，在縣東二十五里?！段褐尽吩疲何何牡蹫槲骞僦欣蓪?，與吳質(zhì)重游南皮，筑此臺(tái)醼友，故名焉。又名射雉臺(tái)。[22] 上文已知，曹丕為五官中郎將在建安十六年正月，而《與朝歌令吳質(zhì)書》已稱阮瑀長(zhǎng)逝，則南皮之游據(jù)《寰宇記》，當(dāng)在建安十六年之后，十七年阮瑀去世之前?！度龂?guó)志·王粲傳》注引《魏略》曰：“五官將為世子，質(zhì)與劉楨等并在坐席。楨坐遣之際，質(zhì)出為朝歌長(zhǎng)，后遷元城令。”坐遣，指劉楨失敬被刑。今已知事在建安十六年秋。自此以后，吳質(zhì)便赴任朝歌，已無(wú)緣陪侍曹丕了。曹丕《與朝歌令吳質(zhì)書》寫于五月十八日，書中在回憶南皮之游盛況后曰：“方今蕤賓紀(jì)時(shí)，景風(fēng)扇物，……節(jié)同時(shí)異，物是人非。”蕤賓為五月律。說(shuō)明寫此信時(shí)與當(dāng)年南皮之游的節(jié)氣相同，物候無(wú)異，只不過(guò)人事已非而已。所以，據(jù)《寰宇記》所引《魏志》推斷，正是筆者早在二十多年前指出的，曹丕在《與朝歌令吳質(zhì)書》中所說(shuō)的南皮之游當(dāng)在他初為五官中郎將的建安十六年仲夏五月。[23]
然而，《寰宇記》所引《魏志》之文，不見于今本《三國(guó)志》，有學(xué)者懷疑其為附會(huì)之言。但是，《四庫(kù)全書總目》已稱樂史此書“雖卷帙浩博，而考據(jù)特為精核[24]”，大概不至于去虛構(gòu)史實(shí)任意附會(huì)的。宋王存《元豐九域志》卷二引《圖經(jīng)》記南皮縣醼友臺(tái)，其文字與《寰宇記》所引《魏志》幾乎一字不差。宋人所云之《圖經(jīng)》，當(dāng)出自隋唐間流行的地志，《隋書·經(jīng)籍志》著錄有《圖經(jīng)》多種，是頗有來(lái)歷的了。再看唐人蕭穎士《清明日南皮泛舟序》云：“昔建安中，魏文為王太子，與朋友諸彥有南皮之游?！盵25] 建安十六年的情況與建安十年相比就大不相同了。這時(shí)，曹操已經(jīng)統(tǒng)一了北方，相對(duì)來(lái)說(shuō)社會(huì)呈現(xiàn)出比較安定的局面，南皮也早已擺脫戰(zhàn)亂的困擾，為曹丕一行于此時(shí)重游提供了適宜的環(huán)境。曹丕又性喜田獵，《太平御覽》卷三五三引其失題詩(shī)云：“行行游且獵，且獵路南隅。彎我烏號(hào)弓，騁我鐵驪駒。走者貫鋒鏑，伏者饑（一作“值”，疑是）戈殳。白日未及移，手獲三十余?！庇捎谶@種特殊愛好，他?！白円追?，志在馳逐”，因而引起其傅崔琰的不滿，曾經(jīng)加以勸阻（《三國(guó)志·崔琰傳》），但看來(lái)效果并不顯著。他對(duì)于其父南皮射雉的壯舉必記憶猶新而心向往之，這次重游南皮的誘因可能就是為了前往射雉。所以，一當(dāng)他被封為五官中郎將，成為曹操的內(nèi)定接班人而躊躇滿志，加上“四月五月射雉之際，此正樂獵之時(shí)”（曹植《獵表》），他便技癢難熬，遂攜吳質(zhì)等群從直奔南皮，去重演乃父的故事了。 就曹操方面來(lái)說(shuō)，鑒于黃河以北廣大地區(qū)已經(jīng)基本平定，又出于長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治考慮，他在建安十六年便封其子曹丕為五官中郎將兼副丞相、曹植為平原侯，同時(shí)命徐干、劉楨為五官中郎將文學(xué)，應(yīng)瑒為平原侯庶子，并允許王粲、陳琳、阮瑀等人與他們兄弟平交為友。其用意在于，希望曹丕兄弟與眾能文之士在相處過(guò)程中接受更多的文化上的熏染，有利于培養(yǎng)他們文武兼俱的素質(zhì)，為日后從政奠定良好的基礎(chǔ)。所以，他在同年七月西征馬超之前，便決定同意曹丕一行往游南皮，一方面好讓他們?cè)谌竹R倥傯之際得有時(shí)間充分休整，以?shī)蕵飞硇?；另一方面通過(guò)與諸文士的游處，亦可為他們提供切磋詩(shī)文、展示才藝的機(jī)會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，南皮之游是在曹操的首肯和支持下進(jìn)行的。 今已知，南皮之游其事在建安十六年五月，而西園游宴則在同年六月，兩者在時(shí)間上恰好緊相連接。這就意味著，曹丕一行由南皮回鄴之后仍繼續(xù)縱情游樂，未曾間息。庾信有一篇《楊柳歌》，其中有寫曹丕的：“昔日公子出南皮，何處相尋玄武陂。駿馬翩翩西北馳，左右彎弓仰月支?！盵27]是說(shuō)曹丕離開南皮又來(lái)到了鄴中玄武陂馳驅(qū)騎射，正好與上面推導(dǎo)而得的由南皮回鄴后仍恣意行樂的結(jié)論相吻合。此時(shí)，他們似還進(jìn)行過(guò)斗雞的游戲，曹植與應(yīng)瑒、劉楨都有《斗雞詩(shī)》傳世。這大概也就是隋陳良《游俠篇》所說(shuō)的“東郊斗雞罷，南皮射雉歸”[28]包含的內(nèi)容了。曹丕有《于玄武陂作》一詩(shī)，云：“兄弟共行游，驅(qū)車出西城?！廛透簿G水，芙蓉發(fā)丹榮。柳垂重陰綠，向我池邊生。乘渚望長(zhǎng)洲，群鳥歡嘩鳴。蘋藻泛濫浮，澹澹隨風(fēng)傾。忘憂其容與，暢此千秋情?！睆乃枥L的自然景色來(lái)看，應(yīng)在盛夏時(shí)分，大概是他自南皮回鄴不久之所作。又王粲《雜詩(shī)》其二云：“吉日簡(jiǎn)清時(shí)，從君出西園。方軌策良馬，并驅(qū)厲中原。北臨清漳水，西看柏楊山?；叵栌螐V囿，逍遙波水間。”所云廣囿，當(dāng)指漳水之南的玄武苑，玄武苑中有玄武池。又其三云：“列車息眾駕，相伴綠水湄。幽蘭吐芳烈，芙蓉發(fā)紅暉。百鳥何繽翻，振翼群相追。投網(wǎng)引潛魚，強(qiáng)弩下髙飛。白日已西邁，歡樂忽忘歸?！彼鶎懖坏光仔旁?shī)中的馳驅(qū)騎射有了著落，而且與曹丕《于玄武陂作》也意趣相同，恐為一時(shí)所作?？磥?lái)，曹丕自南皮回鄴后，除銅雀園外，還游過(guò)玄武苑?！段倪x·魏都賦》“莞以玄武”，張載注：“玄武苑在鄴西苑中。”將銅雀園和玄武苑概稱為西園，也未始不可。 認(rèn)知南皮與西園是同一游樂過(guò)程的首尾兩端，再去審視曹丕《與朝歌令吳質(zhì)書》“南皮之游，誠(chéng)不可忘”的種種情事，便可發(fā)現(xiàn)其中有一些內(nèi)容明顯帶有鄴中的印記。如書中說(shuō)“白日既匿，繼以朗月，同車并載，以游后園”，與曹丕《芙蓉池作》“乘輦夜行游，逍遙步西園”、曹植《公宴詩(shī)》“清夜游西園，飛蓋相追隨”、劉楨《公宴詩(shī)》“永日行游戲，歡樂猶未央。遺思在玄夜，相與復(fù)翱翔。輦車飛素蓋，從者盈路旁?！彼从车那闆r別無(wú)二致。所謂“后園”，即是鄴中的西園。張可禮、趙幼文和洪順隆諸先生也都曾經(jīng)引用過(guò)曹丕此文來(lái)說(shuō)明西園或鄴中游宴之事[29]，可謂所見略同了。再如，曹丕在書中說(shuō)“悲笳微吟，樂往哀來(lái)，愴然傷懷”，他在《銅雀園詩(shī)》中亦云：“樂極哀情來(lái)，寥亮摧肝心?！眱烧叨脊餐从持捴行袠窌r(shí)所具有的特殊情感，可以說(shuō)如出一轍。因而，曹丕此書中所謂“南皮之游”應(yīng)是包括鄴城在內(nèi)的一次完整的游歷過(guò)程，并非單指南皮一地，便不言自明了。可以大膽地認(rèn)為，曹丕此書自“既妙思六經(jīng)”止“咸以為然”這一節(jié)，所寫的都是鄴中的事情。關(guān)于“既”字的用法楊樹達(dá)先生《詞詮》有很好的說(shuō)明，指出它是時(shí)間副詞，“表旋嗣。一事過(guò)去未久復(fù)有一事時(shí)用之?！盵30]這也就是說(shuō)西園或鄴中的賞心樂事是在南皮之游不久而發(fā)生，兩者在時(shí)間上緊相承接、密不可分。因而，前人何以將南皮與西園相提并論，便豁然得解了。 曹丕等人南皮之游的最初動(dòng)因，正如上文所說(shuō)，可能是為了射獵取樂。但是，此行在短短的兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，卻寫出了大量詩(shī)文[31]，使建安文學(xué)呈現(xiàn)出空前的盛況，從而贏得了后世文人的高度評(píng)價(jià)，這不能不說(shuō)為他們始料所未及。 建安文學(xué)以群體性的詩(shī)賦酬酢、互相唱和為其主要的創(chuàng)作方式。這種創(chuàng)作方式，大約起始于建安十四年。在此之前，建安文人可以說(shuō)處于一種人各自為的階段，創(chuàng)作格局大體上繼承了兩漢文學(xué)的余緒，沒有呈現(xiàn)出顯著的特色。到了建安十四年，王粲歸附曹操未久，以七子為主體的鄴下文士已然齊集于曹操手下，鄴下文人集團(tuán)由此而正式形成。就在這年春天，曹操因赤壁失利而回師北上，曾途次于漢水之濱的襄陽(yáng)[32]，，文士們有鑒于漢水神女的故事，便受命撰寫同題《神女賦》，其中王粲、陳琳、應(yīng)瑒和楊修之作至今猶殘存于世。這即是詩(shī)賦唱和的開始，從此詩(shī)賦唱和或者同題命作便不絕如縷。及至建安十六年，因有南皮之游，遂將鄴下文人集團(tuán)群體性的詩(shī)賦創(chuàng)作推向了極致，呈現(xiàn)出高潮。這時(shí)候的詩(shī)作，以宴飲游樂為其主要題材內(nèi)容。由于是在酒席宴上即興寫出的，文士們難免互相逞才使氣，又受“世積亂離，風(fēng)衰俗怨”（《文心雕龍·時(shí)序篇》）的時(shí)代環(huán)境的影響，往往洋溢著慷慨激昂之情；在語(yǔ)言風(fēng)格上也由此而不事雕飾，很少用典使事，表現(xiàn)出直抒胸臆、爽朗平易的共同特色。《文心雕龍·明詩(shī)篇》在談到建安五言詩(shī)時(shí)指出：“建安之初，五言騰涌，文帝陳思，縱轡以騁節(jié)，王徐應(yīng)劉，望路而爭(zhēng)驅(qū)；并憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才；造懷指事，不求纖密之巧，驅(qū)辭逐貌，惟取昭晢之能，此其所同也。”十分明顯，劉勰的話恰恰是對(duì)南皮之游詩(shī)作最全面、最切實(shí)的概括，他正是由此作為切入點(diǎn)來(lái)論述建安詩(shī)歌的總體特征的。南皮之游的詩(shī)作，在建安文學(xué)中的地位，就顯而易見了。 自此之后，隨著阮瑀、王粲相繼去世，加以曹丕、曹植兄弟為爭(zhēng)立太子之事而鬩墻失和，鄴下文人集團(tuán)群體性的詩(shī)賦唱和遂日漸稀少。到了建安二十二年魏郡大疫，“徐陳應(yīng)劉，一時(shí)俱逝”（曹丕《與吳質(zhì)書》），鄴下文人集團(tuán)也隨之而自然解體，群體性的詩(shī)賦唱和的創(chuàng)作方式也就戛然而止了。從此，只有曹植一人仍專致于詩(shī)歌寫作，因其遭受政治迫害，更多地采用隱喻、象征的手法來(lái)抒泄怨憤，吐露心聲，導(dǎo)夫正始詩(shī)人阮籍的先路，與以南皮之游為標(biāo)志的建安詩(shī)風(fēng)大異其趣了。
由此而言，南皮之游，包括西園宴集在內(nèi)，其時(shí)所產(chǎn)生的詩(shī)作不僅昭示著建安文學(xué)創(chuàng)作高潮的到來(lái)，同時(shí)還集中地反映了建安文學(xué)的基本創(chuàng)作特征，在建安文學(xué)史上的意義是非同一般的。后世沈約以“南皮高韻”來(lái)指稱建安文學(xué)，其原因也正在于此。 |
|
|
