文/陳建南

本文為“道方圖說(shuō)（微信號(hào)：funtolaw）”授權(quán)無(wú)訟閱讀發(fā)布

每一場(chǎng)訴訟，應(yīng)該都是原被告雙方在法庭上激烈交鋒，竭盡全力，每一個(gè)勝訴可謂都是來(lái)之不易。但是也總有那么一些案件，勝利來(lái)的那么突然。

你除了默默地說(shuō)一聲“謝謝”之外，好像也找不出更多的語(yǔ)言可以表達(dá)了。以下的案件均為團(tuán)隊(duì)所辦理的真實(shí)個(gè)案，如有雷同，絕非杜撰。

案例一：原告的公證時(shí)間做早了

在一件關(guān)于家具的侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利糾紛案件中，我們作為被告的代理人出庭應(yīng)訴。將被控被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比對(duì)，兩者在整體視覺(jué)效果上基本無(wú)差異的，按照法律規(guī)定，兩者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為相同。按照通常的思路，下一步可能就要考慮是是否做個(gè)專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)或者和原告和解。

原告所提出的侵權(quán)證據(jù)是一份被控侵權(quán)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)公證書(shū)。根據(jù)公證書(shū)的記載，我們意外的發(fā)現(xiàn)，原告公證購(gòu)買(mǎi)的時(shí)間居然是在其專(zhuān)利授權(quán)公告日之前。天啊，這個(gè)時(shí)候?qū)＠麢?quán)尚未公告，專(zhuān)利權(quán)尚未生效。

這...這...這也要來(lái)起訴？不是很好吧？

用法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是，原告的起訴跟本就不具備權(quán)利基礎(chǔ)，沒(méi)有訴權(quán)。開(kāi)庭的時(shí)候，我們提出了上述的答辯意見(jiàn)，認(rèn)為被告不構(gòu)成侵權(quán)。合議庭經(jīng)過(guò)合議，當(dāng)庭駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

溫馨提示

《專(zhuān)利法》第四十條實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)初步審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出授予實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的決定，發(fā)給相應(yīng)的專(zhuān)利證書(shū)，同時(shí)予以登記和公告。實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)自公告之日起生效。

案例二：原告自己承認(rèn)在申請(qǐng)人之前已經(jīng)銷(xiāo)售了專(zhuān)利產(chǎn)品

在一件關(guān)于水處理設(shè)備的侵害實(shí)用新型專(zhuān)利訴訟中，我們作為被告的代理人出庭應(yīng)訴。收到原告的起訴材料，好厚的證據(jù)（好像知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，原告的證據(jù)都是很厚的。）證據(jù)既然都這么厚，訴狀內(nèi)容自然也不少。原告的起訴狀也寫(xiě)了好幾頁(yè)，案件的來(lái)龍去脈，交代的很清楚。

我們?cè)陂喿x原告告訴狀的時(shí)候，又有意外的驚喜發(fā)現(xiàn)。原告在訴狀中，為了說(shuō)明其專(zhuān)利產(chǎn)品很早就推出了市場(chǎng)，取得了良好的經(jīng)濟(jì)收益，原告陳述在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，專(zhuān)利產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)行銷(xiāo)售，被告隨之進(jìn)行抄襲，主觀惡意極大云云。原告出于無(wú)奈，只有申請(qǐng)專(zhuān)利進(jìn)行保護(hù)。

當(dāng)時(shí)我看到這里，心里也是醉了。

雖然實(shí)踐中，客戶(hù)出于觀察市場(chǎng)反應(yīng)的情況后在決定是否申請(qǐng)專(zhuān)利，但是想原告這么坦率的在訴狀中寫(xiě)出來(lái)的畢竟還是第一次見(jiàn)到，簡(jiǎn)直不敢相信自己的眼睛。再看了幾遍，訴狀確實(shí)這么寫(xiě)的，所看到的不是幻覺(jué)。

當(dāng)事人的代理人在訴狀中的陳述，相當(dāng)于就是給被告送上一份預(yù)想不到“大禮”。根據(jù)《專(zhuān)利法》第二十二條的規(guī)定，涉案專(zhuān)利根本就不符合授權(quán)條件啊，被告也完全可以主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。我們提出了上述的答辯意見(jiàn)，認(rèn)為被告使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。隨后我們就收到法院送達(dá)的民事裁定書(shū)，原告自愿撤訴了。

溫馨提示

《專(zhuān)利法》第二十二條授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。

《專(zhuān)利法》第六十二條在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。