最近我發(fā)現(xiàn)有些律師不會(huì)質(zhì)證，我覺得這個(gè)問題，有些律師特別是年輕律師還沒有重視，不掌握質(zhì)證的技巧，很難支持自己的辯護(hù)觀點(diǎn)。我寫的《找到辯點(diǎn)》一書中，談到了如何質(zhì)證，現(xiàn)以博文形式發(fā)表于博客上。
如何質(zhì)證
質(zhì)證是指在法庭調(diào)查過程中，控辯雙方就法庭上所出示的證據(jù)，進(jìn)行辨認(rèn)、質(zhì)疑、說明、辯論，以確認(rèn)其證明力的訴訟活動(dòng)。
質(zhì)證要求控辯雙方運(yùn)用相關(guān)的法律規(guī)范、邏輯推理和證據(jù)材料等依據(jù)，來對抗對方所展示的證據(jù)，進(jìn)而達(dá)到否定對方證據(jù)的目的。
有的律師習(xí)慣于傳統(tǒng)的辯護(hù)方式，把精力主要放在發(fā)表辯護(hù)意見的環(huán)節(jié)上，而不關(guān)注法庭調(diào)查階段發(fā)表質(zhì)證意見。
殊不知，隨著我國審判制度的不斷進(jìn)步，庭審不但要求辯護(hù)人注重法庭辯論，更要求辯護(hù)人重視庭審質(zhì)證。如果辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)對控方出示的證據(jù)沒有異議或閉口緘言，那么在法庭辯論時(shí)即使口若懸河、滔滔不絕，也無法從證據(jù)的角度推翻控方對被告人的有罪指控。
那么，律師應(yīng)如何質(zhì)證？
第一、審查證據(jù)的“三性”
所謂“三性”即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性?？陀^性的含義是指作為刑事證據(jù)的事實(shí)是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的?？陀^性是刑事證據(jù)最基本的因素和特征，決定了刑事證據(jù)不能隨意地歪曲，不能把懷疑、推測、猜想、估計(jì)等作為證據(jù)，客觀性直接要求孤證不能定案，因?yàn)槿魏巫C據(jù)不能證明自己是可靠的。
證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)與本案是否有關(guān)聯(lián)。無論證據(jù)材料量有多大，只要與案件事實(shí)無關(guān)，就不是涉案證據(jù)。例如在審查證人證言或被害人陳述時(shí)，陳述、記憶感知與案件事實(shí)有無內(nèi)在聯(lián)系是其中關(guān)鍵的鏈條。
證據(jù)的合法性，是證據(jù)能力問題，即證據(jù)資格，或稱可采性問題，是指證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形式和由法定人員依照法定程序收集。如收集、調(diào)取人員的資格是否合法，制作過程是否合法等等。
第二、審查證據(jù)之間是否有矛盾
用作定案依據(jù)的證據(jù)所證明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)一致的，律師在質(zhì)證時(shí)要注意證據(jù)本身在訴訟過程中有無發(fā)生變化，是否前后矛盾，矛盾是否得到合理排除，其結(jié)論是否是唯一的。
但是不能機(jī)械理解“一致”和“矛盾”的涵義。有時(shí)高度的一致恰恰可以證明證言的虛假。本案我對溫明的證言仔細(xì)推敲，發(fā)現(xiàn)宋斌在向別人提起自己時(shí)，不可能向別人指稱自己為“宋斌”，也不可能說出“給宋斌買私房用”這樣的話，這不符合一個(gè)正常人的說話邏輯。而