1.從《本草綱目》“火部藥”說起

《本草綱目》第六卷為“火部”，收載了燧火、桑柴火、炭火、蘆火、竹火、艾火、神針火、火針、燈火、燈花、燭燼11種在李時珍看來可以稱之為“藥物”的物類。綜觀這11種“火部藥”，大致可以分為三類：①熬煮藥物之火，如桑柴火、炭火、蘆火、竹火；②灸焫之火，如艾火、神針火、火針；③日常民生之火，如燧火、燈火、燈花、燭燼。嚴格意義上，可以稱之為藥物者只有燈火、燈花、燭燼3種^[3]。

將“火”作為藥物分類的獨立部類，是李時珍的一個發(fā)明和創(chuàng)造，是《本草綱目》之前的本草書籍所未有的。正如李時珍所說：“水火所以養(yǎng)民，而民賴以生者也。本草醫(yī)方，皆知辨水而不知辨火，誠缺文哉?！辫b于“古先圣王之于火政，天人之間，用心亦切矣，而后世慢之”的狀況，于是“撰火之切于日用艾焫者，凡一十一種，為火部”。不僅如此，11種“火部藥”中，只有燈花取自《本草拾遺》，其他10種都是第一次收入本草書籍。

仔細閱讀《本草綱目·火部》還會發(fā)現(xiàn)，其結(jié)構(gòu)與全書“諸品首以釋名，正名也；次以集解，解其出產(chǎn)、形狀、采取也；次以辨疑正誤，辨其可疑，正其謬誤也；次以修治，謹炮炙也；次以氣味，明性也；次以主治，錄功也；次以發(fā)明，疏義也；次以附方，著用也”的體例有著顯著的不同。首先，為了進一步解釋何以將“火”單獨列為一類，李時珍特意撰寫了《陽火陰火》一節(jié)，這是《本草綱目》其他各部體例所沒有的；其次，11種“火部藥”全然沒有氣味記載，有的所謂的藥（如燧火）甚至沒有主治內(nèi)容；最后，《火部》論述最多的是“集解”和“發(fā)明”，李時珍廣泛收集了經(jīng)史子集百家的有關(guān)資料，這些內(nèi)容與其牽強地說是本草之學(xué)，倒不如說它是儒家格物考證之學(xué)更為確切、更為合理、更為妥當(dāng)。

《本草綱目·火部》上述這些與全書相比顯得十分突兀和另類的地方，不得不引發(fā)我們思考這樣一個問題：李時珍將“火”獨立列為一類的真實用意到底是什么呢？

2.《本草綱目》藥物分類法是五行與自然屬性分類的混合體

一般認為，歷代本草書籍關(guān)于藥物的分類體系有三種：①將藥物分為上、中、下的三品分類法；②按藥物的自然來源如草、木、蟲、獸、魚等的自然屬性分類法；③混合使用上述兩種方法的二重分類法。而對于《本草綱目》的藥物分類法，學(xué)術(shù)界大都認為是“從無生命到有生命、從簡單到復(fù)雜、從低等到高等的分類方法，大體與自然界發(fā)展的客觀實際相符合……與現(xiàn)代植物學(xué)相符合。把動物分成蟲、鱗、介、禽、獸五部，最后和人部銜接起來，這基本上是按照動物由低等到高等的進化順序加以排列的，大體上符合現(xiàn)代關(guān)于動物由單細胞至多細胞，由無脊椎動物至脊椎動物的進化觀點”^[4]；“在‘從賤至貴’‘從微至巨’的總體原則下，以‘振綱分目’‘析類區(qū)族’的方法對本草進行了新的分類，明確地將藥物分成無機物、植物、動物三大層次，并將人和動物區(qū)分。這一新的分類法，揭示了自然界從無機物到有機物、從無生命到有生命的自然進化過程。其所體現(xiàn)的生物進化思想比進化論的創(chuàng)立者達爾文要早近300年”^[5]。其實，這些說法不僅未能窮盡李時珍之本意，甚至在很大程度上曲解了其本義。

李時珍在《本草綱目·凡例》中說：“舊本玉、石、水、土混同，諸蟲、鱗、介不別，或蟲入木部，或木入草部。今各列為部，首以水、火，次之以土，水、火為萬物之先，土為萬物之母也。次之以金、石，從土也。次之以草、谷、菜、果、木，從微至巨也。次之以服、器，從草、木也。次之以蟲、鱗、介、禽、獸，終之以人，從賤至貴也?！边@就是諸多學(xué)者力倡在李時珍的分類方法中有著“從微至巨”、“從賤至貴”的所謂生物進化論思想的主要依據(jù)之所在，但通觀全書，我們就會發(fā)現(xiàn)李時珍是按照水、火、土、金、木這樣一條高于其他11部的五行分類法為主線來分部的。

如位列16部之首的“水部”，“舊本水類共三十二種，散見玉石部”，李時珍認為“水為萬化之源，土為萬物之母”，“然則水之性味，尤慎疾衛(wèi)生者之所當(dāng)潛心也”，故特將“水之關(guān)于藥食者，凡四十二種”集為1部，殿于篇首。將“水部”單獨列為一類與緊接下來的“火部”一樣，都是李時珍首開其端的。“土部”亦然，“舊本三十九種，散見玉石部”，但瀕湖先生認為“土者五行之主”，“其為德，至柔而剛，至靜有常，兼五行生萬物而不與其能”，為了構(gòu)建他的以五行為框架的本草分類體系，遂“集土屬六十一種為土部”。雖然《本草經(jīng)集注》、《新修本草》、《證類本草》都設(shè)有“玉石部”，舊本“共二百五十三種”，為使人清晰地認識到他的本草分類方法是以五行為架構(gòu)的一種嶄新體系，遂“并入二十八種，移三十二種入水部、三十九種入土部、三種入土器部、一種入介部、一種入人部”，“集其可以濟國卻病者一百六十一種為金石部”。將“木”作為藥物分類的獨立類別，始自《新修本草》，是按藥物的自然屬性而設(shè)立的一個部類。《本草綱目》的“木部”，表面看去，似乎也是如此。實則不然，李時珍在“木部”的前言中開宗明義就指出：“木乃植物，五行之一?！币徽Z道破了其實質(zhì)。并且進一步說：“喬木苞灌，根葉華實，堅脆美惡，各具太極。”于是將“舊本木部三品，共二百六十三種”，“并入二十五種，移一十四種入草部、二十九種入蔓草、三十一種入果部、三種入菜部、一十六種入器用部、二種入蟲部，自草部移入二種，外類、有名未用移入十一種”，“是為木部，凡一百八十種”。

綜上所述，《本草綱目》設(shè)立水部、火部、土部、金部、木部，顯然是在五行學(xué)說的影響和啟示下，將之運用于本草分類之中，并成為其主要框架體系的。水、火、土、金、木的排列順序，既不是五行相生的順序，也不是五行相克的序次，這又是李時珍的另一高明之處。不僅如此，李時珍也深知僅僅利用五行，是不能將眾多的藥物品種分成一個“物以類從，目隨綱舉”的分類體系的，于是他又將“木”這一包含了本草學(xué)全部植物藥的部類，進一步細分為草、谷、菜、果、木四部，并將“雖屬尾瑣，而倉猝值用，亦奏奇功”的“服帛器物”，“集其可備醫(yī)用者，凡七十九種，為服器部”，“從草、木也”。早在《荀子·王制》中就有云：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知且有義，故最為天下貴?！币簿褪钦f，草、谷、菜、果、木、金、石等植物藥和動物藥可以歸屬于五行之中，但禽獸和人與之有著不同的特性，理應(yīng)另立門類，遂單獨設(shè)立蟲、鱗、介、禽、獸、人部。

在每一部類之下，再按照其自然屬性進一步分類，如水部分為天水、地水2類；金石部別為金、玉、石、鹵石4類；草部厘為山草、芳草、隰草、毒草、蔓草、水草、石草、苔類、雜草、有名未用10類；谷部劃為麻麥稻、稷粟、菽豆、造釀4類；菜部甄為葷辛、柔滑、蓏菜、水菜、芝栭5類；果部類為五果、山果、夷果、味、蓏、水果6類；木部分為香木、喬木、灌木、寓木、苞木、雜木6類；服器部析為服帛、器物2類；蟲部別為卵生、化生、濕生3類；鱗部厘為龍、蛇、魚、無鱗魚4類；介部劃為龜鱉、蚌蛤2類；禽部訂為水禽、原禽、林禽、山禽4類；獸部析為畜、獸、鼠、寓、怪5類。

總之，《本草綱目》藥物分類法的實質(zhì)是五行與自然屬性分類的混合體，通過上面的論述應(yīng)該得以澄清了。實際上，在《本草綱目》一書中，舉凡四氣五味、升降浮沉、歸經(jīng)、藥物功效等的解說，處處都是運用陰陽五行來說理立論的。限于篇幅，茲不贅述。