十二、陳寅恪與“關(guān)中本位政策”

1，“唐史三稿”

《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩(shī)箋證稿》

2，“關(guān)中本位政策”的內(nèi)涵與價(jià)值

陳寅恪1941年撰《唐代政治史述論稿》，共收三篇文章：《統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降》、《政治革命及黨派分野》、《外族盛衰之連環(huán)性及外患與內(nèi)政的關(guān)系》

它是指西魏時(shí)期，宇文泰根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境所做的一些政策及措施。

宇文泰和高歡皆是承“六鎮(zhèn)鮮卑化”集團(tuán)反對(duì)魏孝文帝漢化政策而興起的人物，只是宇文泰所憑借的人才、地利，遠(yuǎn)在高歡之下，如果要與高歡抗?fàn)?，一則須隨順當(dāng)時(shí)鮮卑反對(duì)漢化的潮流，二則要有異于高齊的鮮卑化、西胡化，采取漢化的政策。而這種漢化，又須有異于高氏治下洛陽(yáng)、鄴都及蕭氏治下建康、江陵的文化系統(tǒng)。

所以，宇文泰的辦法，一是使蘇綽、盧辯以漢人《周官》之文化比附鮮卑部落舊制，建立府兵制度；廣募關(guān)隴豪右、籍六等之民以增軍旅；改易西遷關(guān)隴地區(qū)的山東人的郡望為關(guān)內(nèi)郡望；府兵將領(lǐng)及其士卒改從鮮卑姓，并使之與土地結(jié)合。

關(guān)隴本位政策的另一個(gè)表現(xiàn)是關(guān)隴文化本位政策，為與高齊、蕭梁對(duì)抗，應(yīng)有一個(gè)精神上獨(dú)立的、自成系統(tǒng)的文化對(duì)策，以維系關(guān)隴地區(qū)胡漢諸族的人心，使之成為一家，所以，從思想文化上鞏固關(guān)隴集團(tuán)很是必要。他陽(yáng)傅《周禮》經(jīng)典制度之文，陰適關(guān)隴胡漢現(xiàn)狀之實(shí)，是要把自己與鮮卑化的東魏和繼承漢、魏、晉的梁朝區(qū)別開來(lái)。

總之，就整個(gè)關(guān)隴本位政策而言，物質(zhì)是主要的，文化是配合的。這套“關(guān)中本位政策”繼續(xù)為隋唐兩代所承襲，直至武則天時(shí)，代以進(jìn)士科取士的方式，為統(tǒng)治集團(tuán)引進(jìn)新的山東士族，才逐漸打破這個(gè)集團(tuán)的均勢(shì)，而許多配合的制度也就漸次崩壞不行。

此論一是破解了李唐皇室的氏族之謎，證明李唐先祖是“趙郡李氏”的破落戶或者冒牌貨，并不是他們自稱的“隴西李氏”；而此宗冒認(rèn)祖先公案的緣由，就源自從北周宇文泰到隋唐一直沿襲過(guò)來(lái)的“關(guān)中本位政策”，“關(guān)中本位政策”可以說(shuō)是北周、隋、初唐的“國(guó)本”；自從武則天有意識(shí)地破壞“關(guān)中本位政策”，到唐玄宗時(shí)破壞已盡，地方力量膨脹，唐室從此衰落。

二是分析了當(dāng)時(shí)各民族 “漢化”與“胡化”進(jìn)程，指出胡漢之分和種族沒有關(guān)系，起作用的是文化：漢人可以胡化，胡人也可以漢化。安祿山、史思明以及后來(lái)的河北藩鎮(zhèn)的強(qiáng)盛之因，皆在于他們是與中原文化迥異的胡化地域和胡化集團(tuán)。

三是分析了唐朝中后期的朋黨之爭(zhēng)。執(zhí)掌朝政的“關(guān)中集團(tuán)”被武則天擊潰后，一直受壓的山東士族勢(shì)力和以科舉博取功名的庶族勢(shì)力趨勢(shì)抬頭：閥閱士族有家學(xué)淵源，門風(fēng)優(yōu)美，重經(jīng)學(xué)而輕科舉；庶族勢(shì)力重詞采，以科舉得勢(shì)。酣戰(zhàn)多年的“牛李兩黨”，不是出于個(gè)人恩怨，也盡在于雙方屬于截然不同又相互對(duì)立的文化圈。此外，把持宮廷的宦官集團(tuán)，則是出于四川、福建等地的“蠻夷”，是一種文化形成的特殊勢(shì)力。

四是論述了“外族盛衰的連環(huán)性”。指出突厥、回紇、吐蕃、高麗、南詔等民族的興衰，有的和唐朝有關(guān)系，有的和其它民族有關(guān)系，還有的純屬天災(zāi)人禍，并非全是唐朝之因果。但唐朝國(guó)運(yùn)的盛衰與周邊民族的影響密不可分，唐朝的滅亡，一方面固然是黃巢起義摧毀了唐朝的經(jīng)濟(jì)命脈——江南地區(qū)，另一方面也和西南方向南詔民族的搔擾牽制大有關(guān)系。

五是有便于考究商周與北朝隋唐歷史的相似性