來源：作者：陳啟剛，男，江蘇省常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院法官。

　　夫妻財產(chǎn)包括夫妻共同財產(chǎn)和夫妻個人財產(chǎn)。在執(zhí)行程序中，生效法律文書只認定夫妻一方為債務人對債權(quán)人負有金錢給付義務，未明確該債務是一方個人債務還是夫妻共同債務，此時如何執(zhí)行債務人的夫妻財產(chǎn)是司法實踐中的常見問題。目前我國在立法層面尚無統(tǒng)一明確的規(guī)定，全國各地亦有積極的探索和實踐，但規(guī)定都各有不同。這直接導致一個結(jié)果的出現(xiàn)：同樣的債務，相同的法院判決，分別向不同地方的法院申請執(zhí)行債務人的夫妻財產(chǎn)，會有完全不同的處理方式和結(jié)果。在當前全國法院致力“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”，而社會誠信尚有缺失的大背景下，對這一問題進行探討以期尋找合理的路徑具有必要性。

一、司法實踐現(xiàn)狀

　　由于尚無明確的立法規(guī)定，對于生效法律文書未明確債務是夫妻一方個人債務還是夫妻共同債務時，如何執(zhí)行債務人的夫妻財產(chǎn)在司法實踐中爭議較大，各地做法也有不同。概括起來主要有三類：

1．執(zhí)行機構(gòu)審查判斷債務屬夫妻共同債務的，無需追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，可直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，夫妻共同財產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足清償?shù)?，可以?zhí)行被執(zhí)行人配偶的財產(chǎn)?！?/span>1】 

2.執(zhí)行依據(jù)確定的債務人為夫妻一方的，不追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。申請執(zhí)行人主張執(zhí)行依據(jù)確定的債務為夫妻共同債務，申請追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的，告知其通過其他程序另行主張。【2】

3.原則上應嚴格按照執(zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人，不得追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。但執(zhí)行程序中認定為夫妻共同債務的，如果符合法律、司法解釋的規(guī)定，可以追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，直接執(zhí)行被執(zhí)行人配偶的財產(chǎn)更為適宜的，可以不追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，直接執(zhí)行其財產(chǎn)。【3】

　　上述司法實踐中的幾種主要做法，是基于不同的價值取向，都有其合理之處。但執(zhí)行程序的價值取向應效率優(yōu)先、兼顧公平，探尋處理這類案件的處理路徑，我們應首先分析產(chǎn)生前述司法實踐亂象的根源。

二、司法實踐亂象的根源分析

　　執(zhí)行依據(jù)未對債務性質(zhì)進行明確的情況下，如何執(zhí)行債務人的夫妻財產(chǎn)，包括夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)，關(guān)鍵在于執(zhí)行機構(gòu)是否有權(quán)對債務性質(zhì)進行認定。若執(zhí)行機構(gòu)有權(quán)認定債務性質(zhì)，屬夫妻共同債務的，追加債務人配偶為被執(zhí)行人或直接執(zhí)行其財產(chǎn)當無異議。前述司法實踐亂象的根源就在于，在沒有明確立法規(guī)定的情況下，不同的執(zhí)行機構(gòu)基于不同的價值追求，就會有不同的做法。

　　前述第一種做法是基于效率優(yōu)先的價值取向。該做法優(yōu)點在于能有效提高案件執(zhí)行的效率，更好的保護申請執(zhí)行人的利益，同時使得夫妻之間通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的手段失效，但如何保證被執(zhí)行人配偶的權(quán)利救濟是不能回避的問題。第二種做法是基于公平優(yōu)先的價值取向，不執(zhí)行被執(zhí)行人配偶的財產(chǎn)，也不追加其為被執(zhí)行人，申請人的主張通過另行起訴等方式解決，這是比較簡單的處理方式，但增加了當事人的訴累。第三種做法價值取向是公平優(yōu)先、兼顧效率，看似審慎，但其要求原則上應嚴格按照執(zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人，執(zhí)行人員在具體操作時很難把握，也實難做到公平、效率兼顧。

三、執(zhí)行路徑及當事人的權(quán)利救濟

　　基于對司法實踐亂象成因的分析，實務出路應堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的價值取向，【4】要能夠有效應對“執(zhí)行難”，防止債務人惡意規(guī)避執(zhí)行；同時應有法律和理論的支持，當事人權(quán)利具有相應的救濟途徑，不能通過“亂執(zhí)行”解決“執(zhí)行難”。因此，筆者認為該類案件的解決路徑可分三步：首先執(zhí)行機構(gòu)對夫妻名下的財產(chǎn)先行控制，但暫不處置，然后按照一定程序?qū)彶榕袛鄠鶆招再|(zhì)，最后根據(jù)債務性質(zhì)采取相應的執(zhí)行方式，并賦予當事人相應的權(quán)利救濟途徑。

1.執(zhí)行機構(gòu)先行控制夫妻名下財產(chǎn)。最高法院《查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二條第1款規(guī)定“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)。”、第十四條第1款規(guī)定“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。”可見，對于被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)可以控制，對其夫妻共同財產(chǎn)也可以進行整體控制。這樣做的法理基礎是：一是存在成立共同債務的可能，控制共有財產(chǎn)是為隨后的共同債務認定與執(zhí)行作必要準備；二是控制而非處分夫妻名下財產(chǎn)不會過分損害債務人配偶權(quán)益；三是可以規(guī)制債務人向配偶轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，有利于應對“執(zhí)行難”?！?/span>5】將夫妻名下的財產(chǎn)控制后，后續(xù)進行處置時，如果債務性質(zhì)是夫妻一方的個人債務，則以其個人財產(chǎn)份額償還，不及于其配偶的財產(chǎn)份額，如果是夫妻共同債務，則以夫妻共同財產(chǎn)進行償還。

2．執(zhí)行機構(gòu)有權(quán)審查判斷債務性質(zhì)。執(zhí)行機構(gòu)是否有權(quán)對債務性質(zhì)進行審查判斷是一個焦點問題，理論及實務界都有不同主張。有學者認為執(zhí)行機構(gòu)審查認定債務性質(zhì)有違“審執(zhí)分離”原則，而夫妻共同債務復雜程度遠超一般連帶之債的認定，【6】若追加債務人配偶為被執(zhí)行人，對其權(quán)利欠缺足夠的救濟，其不服只能根據(jù)我國《民事訴訟法》第225條提出執(zhí)行異議，對異議裁定不服，再向上一級法院提起復議，對其救濟無法得到審判機構(gòu)的實體裁判，難謂公正。前述司法實踐第二種做法的觀點也是如此，執(zhí)行機構(gòu)對債務性質(zhì)一概不予審查，若申請人主張債務為夫妻共同債務的，告知其另行起訴。但筆者認為，執(zhí)行機構(gòu)對債務性質(zhì)的審查是一種初步的審查判斷，是基于已有的相關(guān)證據(jù)，通過舉行聽證等程序進行的，執(zhí)行機構(gòu)有權(quán)對債務性質(zhì)進行這樣的審查判斷。當事人的權(quán)利也可以提起執(zhí)行異議和異議之訴進行救濟。最高人民法院也曾建議“執(zhí)行依據(jù)未明確債務為夫妻一方個人債務的，如果債務發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶不能證明非夫妻共同債務的，可以推定為夫妻共同債務，并可以直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)、配偶（包括已離婚的原配偶）的個人財產(chǎn)。” 【7】理由在于：一是實體法基礎，《婚姻法》及相關(guān)司法解釋有相關(guān)規(guī)定；【8】二是審判實踐現(xiàn)狀，對于起訴夫妻一方欠債的，一般不追加配偶，也不判斷是否為夫妻共同債務。若在執(zhí)行程序中執(zhí)行機構(gòu)也無權(quán)進行初步審查判斷，而全部讓當事人另行起訴，會大大增加當事人的訴累。三是執(zhí)行效率問題，若認定為個人債務的，執(zhí)行債務人個人財產(chǎn)，不能認定的可推定為夫妻共同債務并直接執(zhí)行共同財產(chǎn)和配偶財產(chǎn)，顯然有利于提高執(zhí)行效率。

3.根據(jù)不同的債務性質(zhì)采取相應的處理方式，并分不同情形設計不同的救濟渠道。對于事實清楚，當事人爭議不大的，可通過執(zhí)行異議、復議程序予以救濟。對于事實較為復雜，當事人爭議較大的，則應通過訴訟程序予以救濟，以實現(xiàn)債權(quán)人和第三人之間訴訟權(quán)利的對等和利益平衡?！?/span>9】 

　?。?/span>1）若債務性質(zhì)為個人債務，不屬于夫妻共同債務的，僅執(zhí)行負履行義務一方的財產(chǎn)。此種情形下，也會涉及到處分被執(zhí)行人的夫妻共同財產(chǎn)，若被執(zhí)行人配偶對處置的財產(chǎn)有異議，可以提起異議之訴進行權(quán)利救濟。另外，在處置共同財產(chǎn)變現(xiàn)時要保留被執(zhí)行人配偶的份額，房屋等不動產(chǎn)評估拍賣時還要保障配偶一方作為共有人的優(yōu)先購買權(quán)。

　?。?/span>2）若債務性質(zhì)為夫妻共同債務的，可以追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，或直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)和配偶的個人財產(chǎn)。當執(zhí)行機構(gòu)初步審查認定債務性質(zhì)為夫妻共同債務時，后續(xù)就會處置夫妻共同財產(chǎn)乃至被執(zhí)行人配偶的個人財產(chǎn)，對被執(zhí)行人配偶一方的權(quán)利將產(chǎn)生重大影響，因此應根據(jù)不同情形審慎采取不同的執(zhí)行方式，保障當事人的合法權(quán)益和權(quán)利救濟。

　　對于債務性質(zhì)屬夫妻共同債務事實比較清楚，被執(zhí)行人配偶爭議不大的，可以采用追加被執(zhí)行配偶為被執(zhí)行人的方式執(zhí)行。這樣不但可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，當夫妻共同財產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足清償?shù)模梢詧?zhí)行被執(zhí)行人配偶的個人財產(chǎn)，債權(quán)人的債權(quán)將能得到最大化的保護。被執(zhí)行人配偶權(quán)利救濟途徑可以根據(jù)我國《民事訴訟法》第225條，對裁定追加其為被執(zhí)行人的行為提出異議，對異議裁定不服，可向上一級法院提起復議。

　　對于經(jīng)初步審查屬于夫妻共同債務，但事實比較復雜，配偶另一方爭議較大的，僅通過執(zhí)行異議、復議程序進行審查，對異議人的程序權(quán)利保障不夠充分，故以不通過復議程序?qū)κ欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆兆鞒鲎罱K判斷為宜，應通過審判程序?qū)彶榇_定。此時，不宜裁定追加配偶一方為被執(zhí)行人，而應裁定直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，配偶一方可根據(jù)我國《民事訴訟法》第227條，啟動案外人異議的程序，提起執(zhí)行異議之訴，從而進入實體審理進行權(quán)利救濟。【10】

　　綜上所述，在執(zhí)行夫妻名下財產(chǎn)的案件中，一方面，應允許執(zhí)行機構(gòu)參與夫妻共同財產(chǎn)和共同債務的初步審查和認定，以保證執(zhí)行的效率；另一方面，亦應當保證諸方當事人有完善的救濟渠道，尤其是通過民事訴訟救濟的渠道。在現(xiàn)行民事訴訟模式下，各地法院都作出了積極的探索，但是也會產(chǎn)生各地司法標準不一致的副作用，因此完善相關(guān)統(tǒng)一立法已刻不容緩。

注釋：

【1】浙江省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行生效法律文書確定夫妻一方為債務人案件的相關(guān)法律問題解答》（浙高法〔2014〕38號）；《上海市高級人民法院關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務及共同債務案件法律適用若干問題的解答》（滬高法執(zhí)[2005]9號）

【2】《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范》（2013年修訂）

【3】《江蘇省高級人民法院關(guān)于統(tǒng)一夫妻共同債務、出資人未依法出資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、一人公司等四類案件追加被執(zhí)行人及適用程序問題的通知》（蘇高法電〔2015〕784號）

【4】肖建國：“審執(zhí)關(guān)系的基本原理研究”，《現(xiàn)代法學》2004年第5期

【5】葉漢杰：“債務性質(zhì)未定前提下執(zhí)行夫妻財產(chǎn)的實踐亂象與出路——基于對三種差異規(guī)定與四類判決思路的研究”，《法律適用》2015年第1期

【6】陳川、田桔光：“夫妻共同債務在審判實踐中應如何認定”，《法律適用》2012年第9期

【7】參見高執(zhí)研：“執(zhí)行疑難問題問答（二）”，載《執(zhí)行工作指導》2013年第2輯。

【8】最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

【9】劉貴祥：“執(zhí)行程序變更、追加被執(zhí)行人若干問題之檢討”，《人民法院報》2014年7月2日第8版

【10】參見最高人民法院（2014）執(zhí)監(jiān)字第106號裁定書。

------------------------------------------