（2013年7月18日）

一、受理

1.城鄉(xiāng)規(guī)劃類案件中恢復原狀等申請內(nèi)容是否屬于法院受理的范圍？

城鄉(xiāng)規(guī)劃領域中，城管部門作出的“恢復原狀”等行政處罰能否申請法院執(zhí)行？有觀點認為，《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》中規(guī)定城管部門僅有對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的違章建筑強制拆除的執(zhí)行權，對“改正”或“恢復原狀”等為內(nèi)容的行政處罰決定，如對“破墻開店”、“挖地下室”等違法建設行為的處罰，則需申請人民法院強制執(zhí)行。

“違法搭建”與“破墻開店”等均是違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的行為，針對不同的違法狀態(tài)分別作出的“強制拆除”與“恢復原狀”行政處罰，均系對違法建造物的物理消除，故并無本質(zhì)區(qū)別。《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等強制拆除問題的批復》（法釋[2013]5號）規(guī)定，根據(jù)行政強制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關規(guī)定精神，對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構筑物、設施等的強制拆除，法律已經(jīng)授予行政機關強制執(zhí)行權，人民法院不受理行政機關提出的非訴行政執(zhí)行申請。因此對以“改正”或“恢復原狀”等為內(nèi)容的行政處罰決定無需申請法院強制執(zhí)行。

2.行政訴訟中存在先予執(zhí)行，緊急情況下行政機關能否在行政復議或訴訟時限未屆滿的情況下申請強制執(zhí)行？

非訴行政執(zhí)行是以行政決定的義務人在復議起訴期限內(nèi)不復議不起訴且不履行義務為前提的。提早申請執(zhí)行，于法理邏輯不符。從實定法來看，《行政強制法》沒有相關規(guī)定，第五十九條中也只是規(guī)定（起訴期限屆滿后）申請立即執(zhí)行。行政訴訟中可以先予執(zhí)行，并不能推導出非訴執(zhí)行中也可以提前申請。相反，由于前者可以通過訴訟對行政行為的合法性進行直接審查，在提供擔保的情況下，據(jù)以執(zhí)行的行政決定是否錯誤及錯誤執(zhí)行造成的后果可以依據(jù)已經(jīng)提起的訴訟及其他法律程序及時糾正和救濟。而在非訴行政執(zhí)行中，雖然存在非訴審查，但較之于訴訟，非訴審查的公正性與準確性及因缺訴訟對抗而存在缺陷。因此，不宜準予設立非訴執(zhí)行中的提前申請執(zhí)行。行政機關可以通過法律規(guī)定的即時強制手段處理特別緊急的情況。

3.加處罰款是否允許單獨申請執(zhí)行？

行政處罰決定書中常有加處罰的內(nèi)容，如“強制征收社會撫養(yǎng)費××元，并自欠繳之日起按千分之二每月征收滯納金?！?，如“逾期不繳納罰款，將每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款?！比绻诒簧暾埲死U納了罰款之后，申請人就加處罰款要求法院執(zhí)行，是否受理并允許執(zhí)行？

加處罰款屬于執(zhí)行罰，是為了保證行政決定的順利執(zhí)行而采取的行政強制執(zhí)行行為?！缎姓娭品ā返谒氖鍡l規(guī)定，行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應當告知當事人。由此可知，加處罰款是一項具體行政行為，如果行政處罰決定書中明確了執(zhí)行罰的具體內(nèi)容，或者另行發(fā)文明確了執(zhí)行罰的內(nèi)容，則滿足了行政行為的要件，可以申請人民法院執(zhí)行。

加處罰款針對的是被處罰人逾期不履行行政處罰的行為進行的行政強制執(zhí)行，其意義一方面是促進義務人履行行政決定確定的金錢給付義務，另一方面是對其不履行該義務的懲戒，后者是前者的實現(xiàn)手段，但本身亦可成立獨立目的——即保障行政執(zhí)行秩序。因此，在當事人已經(jīng)履行行政處罰規(guī)定義務的情況下，單獨申請加處罰款并非沒有意義。省高院執(zhí)行手冊[1][1]中關于選擇了申請執(zhí)行就不能加處罰款，我們認為應理解為這僅是確定加處罰款的截止時間。即加處罰款始于被處罰人不按期履行義務，終止于申請執(zhí)行。因為加處罰款作為執(zhí)行罰，存在目的是為了促進執(zhí)行，既然罰了之后當事人仍未履行，則其促進執(zhí)行的目的沒有達到而不得不申請法院執(zhí)行，那么更有力的司法手段介入后，先前的執(zhí)行罰就應當終止。但執(zhí)行罰作為行政行為已經(jīng)作出后，具有執(zhí)行力，在其效力期間應當發(fā)揮作用。因此，加處罰款可以單獨申請執(zhí)行。

4.單就行為執(zhí)行，如環(huán)保、土地方面要求“責令立即停止××產(chǎn)品的生產(chǎn)”等等，是否可以受理？

對于非單一產(chǎn)品生產(chǎn)線的停產(chǎn)停業(yè)，行政機關可以在不影響其繼續(xù)生產(chǎn)能力的基礎上作出針對特定產(chǎn)品的停產(chǎn)停業(yè)決定。該類處罰決定，是否允許受理，取決于其是否具有可執(zhí)行內(nèi)容及執(zhí)行手段即是否具有可執(zhí)行性。停止某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，其手段包括責令停止生產(chǎn)，違反該命令之后可以對當事人采取司法強制措施，也可以對不聽從命令行為采取查封生產(chǎn)工具、場所等執(zhí)行措施。因此，該停止某種產(chǎn)品的生產(chǎn)的行政處罰決定，具備執(zhí)行內(nèi)容及手段，可以受理。

5.行政行為經(jīng)過訴訟或復議的如何執(zhí)行？對于維持類案件是否需要進行審查？

首先，經(jīng)過訴訟或復議的行政決定申請執(zhí)行時，所申請執(zhí)行的不是行政判決和裁定，而是行政決定，故不能直接適用行政訴訟法及其司法解釋關于行政判決裁定的執(zhí)行的規(guī)定。行政訴訟法第六十五條規(guī)定，當事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定。公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以向第一審人民法院申請強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干問題的解釋》第八十三條規(guī)定，對發(fā)生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調(diào)解書，負有義務的一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以依法申請人民法院強制執(zhí)行。依上述規(guī)定，似乎維持類行政判決可以在申請執(zhí)行后立案執(zhí)行。但和民事判決等不同的是，行政判決一般并沒有直接給行政相對人設置權利義務，而只是對行政決定判決予以維持或者駁回原告起訴及訴訟請求。故申請執(zhí)行時，一般不是執(zhí)行行政判決而是行政決定，其中維持類行政判決僅是證明行政決定已經(jīng)司法程序確認合法有效。當然，行政判決書如果直接對當事人設置了權利義務的，則可以直接申請執(zhí)行，很明顯，維持類的行政判決本身并不直接設定權利義務，故不在直接申請執(zhí)行之列。

其次，申請法院強制執(zhí)行是一個獨立的程序。根據(jù)行政強制法第五十五條、第五十七條、第五十八條的規(guī)定，該程序主要解決兩類問題，一是所申請執(zhí)行的行政行為是否合法有效，二是是否符合申請執(zhí)行的各項條件，是否具備可執(zhí)行性。經(jīng)過訴訟或復議而被維持的行政行為，不屬于非訴行政執(zhí)行，但可以參照上述規(guī)定的精神操作。其經(jīng)過復議或訴訟，僅是意味著行政行為的效力已經(jīng)被訴訟或者復議所確認（對于駁回起訴及駁回訴訟請求的案件，因其不是直接維持被訴具體行政行為，還存在著具體行政行為是否合法有效的問題，須經(jīng)過司法審查確認其效力）。其余是否符合申請執(zhí)行條件及具備可執(zhí)行性的問題均須由法院審查決定。因此，經(jīng)訴訟或復議判決維持的行政行為的執(zhí)行，除法院依法應主動移送的案件（如涉及國家公共利益、權利人生活困難且自我保護能力較差等類型案件，該類案件仍需要征求權利人意見）外，仍應由申請人向法院提出書面執(zhí)行申請，由法院進行相關審查，作出是否準予執(zhí)行的裁定。

二、審查

1.非訴審查中聽證程序適用范圍和操作程序是什么？

聽證，借鑒了訴訟的程序安排，重在發(fā)現(xiàn)事實及協(xié)調(diào)解決糾紛。非訴審查中聽證的運用，是法庭和法官主導的，是在書面審查之外的了解案件事實的一種手段和方式。在適用范圍上，原則上《行政強制法》第五十八條規(guī)定的三種情形均屬于聽證的范圍。其中，除明顯缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)外，“其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權益的”可以從以下方面理解把握：（一）被申請執(zhí)行的具體行政行為有重大影響；（二）被申請執(zhí)行的具體行政行為有較大爭議；（三）申請執(zhí)行標的額巨大；（四）執(zhí)行過程不具有可逆性、后果難以補救；（五）僅以書面審查方式難以查清案件事實。

具體的聽證程序，一般包括：（一）申請人陳述具體行政行為的主要內(nèi)容并出示證明具體行政行為合法的事實證據(jù)和相應的規(guī)范性文件；（二）被申請人陳述意見并出示相關證據(jù)；（三）利害關系人發(fā)表意見并出示相關證據(jù)；（四）各方當事人及其委托代理人圍繞爭議焦點進行質(zhì)證、辯論；（五）各方當事人分別作最后陳述。聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人核對無誤后簽字或蓋章。當事人拒絕簽字或蓋章的，書記員應當在筆錄中注明情況。具體細則將以規(guī)則形式下發(fā)以供參考。

2.滯納金的計算時間如何確定？

省高院執(zhí)行手冊中規(guī)定了滯納金的起算時間為“履行期限屆滿次日起”，但實踐中有三個期限：①行政決定生效后起；②行政機關催告期滿后起；③法院指定的履行期滿后起。以哪個期限起算？

滯納金是間接強制執(zhí)行手段，由一些單行的法律、法規(guī)授權行政機關實施。它是針對被處罰人逾期不履行行政決定時確定的義務，故相應的滯納金起始時間為行政機關確定的履行期限屆滿次日。根據(jù)《行政強制法》第四十六條規(guī)定，實施加處罰或者滯納金超過三十日，經(jīng)催告當事人仍不履行的，具有行政強制執(zhí)行權的行政機關可以強制執(zhí)行。沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行，此規(guī)定雖不是明確加處罰不得超過30天，但也顯示加處罰不是目的，應在其無效后轉為直接強制執(zhí)行。故滯納金的終止時間應為行政機關開始強制執(zhí)行或者向法院申請強制執(zhí)行之日（因《行政強制法》規(guī)定了滯納金為執(zhí)行罰，在申請法院直接執(zhí)行之后，其促進執(zhí)行的功能失效，故不應繼續(xù)收取滯納金）。

3.催告期限如何確定？

催告程序，其目的在于提醒、促使行政決定確定的義務人及時履行該義務。未履行催告程序不得向法院申請強制執(zhí)行。但是行政強制法并未就何時向被申請人進行催告予以明確的規(guī)定。由于催告是針對當事人未按期履行義務催促其自動履行，因此，行政決定規(guī)定的履行期限屆滿后就可以向義務人發(fā)出催告。部分行政機關在其作出的法律文書起訴、復議期限屆滿前就向被申請人發(fā)出了督促履行的催告通知書，是允許的，但由于“催告書送達十日后當事人仍未履行義務的，行政機關可以向所在地有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行”及行政復議或訴訟期限屆滿后方可向人民法院申請執(zhí)行，故送達催告早于起訴或復議期限屆滿前十日的，應等起訴期限屆滿才能申請執(zhí)行。同時，由于行政機關在復議或提起訴訟的期限屆滿后3個月內(nèi)必須申請人民法院強制執(zhí)行，故最遲催告應在該3個月屆滿前10日送達。

4.在一份處罰決定書中同時處罰數(shù)人，部分程序合法，能否對其單獨執(zhí)行？行政決定中義務人為多人時，應分別申請執(zhí)行還是一并申請執(zhí)行？

征收社會撫養(yǎng)費行政處罰案件中，計生部門對已經(jīng)離異的違法生育夫婦作出一份征收決定，但在執(zhí)法過程中只做了一方當事人的詢問筆錄，告知書及催告書也都只向一人進行送達，對于該征收決定申請應如何審查執(zhí)行？

行政決定依法具有可執(zhí)行效力時應審查裁定準予強制執(zhí)行。依法定程序作出并送達是產(chǎn)生效力的前提?！墩憬∪丝谂c計劃生育條例》第四十九條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定生育的，對男女雙方分別按照統(tǒng)計部門公布的當?shù)乜h市區(qū)上一年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入的下列倍數(shù)征收社會撫養(yǎng)費……”。即該類案件可以分別征收。如果對一方的行政處罰履行法定程序，可以由法院對其強制執(zhí)行。

行政處罰決定書是行政處罰決定的載體。在有對多人分別進行處罰內(nèi)容的情況下，可視為多個處罰決定，對這些處罰決定法律并不禁止其分別申請執(zhí)行。行政機關可以分別申請，也可以一并申請。

5.對超過兩年發(fā)現(xiàn)的超生行為作出的征收社會撫養(yǎng)費決定，能否準予執(zhí)行？

有觀點認為按計生委相關文件征收社會撫養(yǎng)費不屬于行政處罰。但事實上征收社會撫養(yǎng)費的性質(zhì)不屬于行政征用，而是行政處罰。在追訴時效方面，行政處罰法規(guī)定在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。因超生這種違法行為，類似于違章占地等違法行為，既有生育這種一次性的行為，也有因超生而導致超生人口成為社會負擔這種違法狀態(tài)，故應從違法狀態(tài)延續(xù)的角度看待，從發(fā)現(xiàn)之日起計算處罰追訴時效。

6.行政機關申請執(zhí)行的同類案件，對相同違法行為處罰不一致時，如何審查執(zhí)行？

執(zhí)法標準應該規(guī)范統(tǒng)一，符合比例原則、公平原則。對同時申請執(zhí)行的案件，如果出現(xiàn)畸輕畸重而又無法說明理由的，可以部分或者全部不予執(zhí)行。

對于先后申請的存在畸輕畸重情形的行政處罰，可以通過司法建議的方式指出問題，要求改變；對于顯失公平且嚴重損害相對人利益的，可裁定不準予執(zhí)行。

7．《行政強制法》出臺后，法院審查裁定中相關法條如何適用？

《行政強制法》出臺前，是否準予執(zhí)行的裁定原來一般適用《行政訴訟法》第六十六條、《若干問題的解釋》第九十三條。行政強制法出臺后，相關的法律適用遵循以下原則：第一，《行政強制法》作為專門規(guī)范非訴行政執(zhí)行的法律，相關條文在非訴審查中必須適用；第二，重復內(nèi)容情況下，效力低的司法解釋之類可以不再適用，因此，是否準予執(zhí)行及法院的審查形式和期限的條文，有了《行政強制法》第五十七條或五十八條，就可以不再適用《若干問題的解釋》第九十三條；第三，是否準予執(zhí)行的司法審查類似于行政訴訟的一審，故在法律適用上，除了程序性規(guī)定外，實體性規(guī)定也應適用，因此，《行政強制法》規(guī)定申請強制執(zhí)行的條件和應提交材料等條文也應適用。

準予執(zhí)行的法律適用：《行政訴訟法》第六十六條，《行政強制法》第五十三條、第五十五條、第五十七條（或第五十八條）。

不準予執(zhí)行的法律適用：超出申請期限或有強制執(zhí)行權時，適用《行政訴訟法》第六十六條，《行政強制法》第五十三條、第五十五條、第五十七條（或第五十八條）。

未經(jīng)過催告的，適用《行政訴訟法》第六十六條，《行政強制法》第五十三條、第五十四條、第五十七條（或第五十八條）。

未按規(guī)定提交材料的，適用《行政訴訟法》第六十六條，《行政強制法》第五十三條、第五十五條、第五十七條（或第五十八條）。

8.《行政強制法》僅規(guī)定行政機關可以申請執(zhí)行，原來行政訴訟法司法解釋規(guī)定的權利人申請執(zhí)行是否仍然允許？

《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十條規(guī)定，行政機關根據(jù)法律的授權對平等主體之間的民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁定的行政機關在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權利人或者其繼承人、權利承受人在90日內(nèi)可以申請人民法院強制執(zhí)行。行政強制法出臺后，不影響權利人根據(jù)該司法解釋規(guī)定申請執(zhí)行。權利人的程序權利不變，對不予執(zhí)行的裁定應允許其申請復議。

9.審查階段對當事人的稱謂是什么？

非訴行政執(zhí)行和民事執(zhí)行的差別在于，后者的執(zhí)行根據(jù)是生效判決，而前者的執(zhí)行根據(jù)需要經(jīng)過司法審查確定其效力。故當事人在民事執(zhí)行中稱呼為申請人與被執(zhí)行人。但非訴審查中，被申請執(zhí)行的一方是否成為實際執(zhí)行中的被執(zhí)行人還不確定，故理論上審查階段應為申請（執(zhí)行）人與被申請人。但目前實踐中多稱為“申請執(zhí)行人”和“被執(zhí)行人”。最高院的裁判文書樣式也如此安排，故可沿用，不宜用“申請人”、“被申請人”、“被申請執(zhí)行人”。

三、執(zhí)行

1.法院執(zhí)行的根據(jù)是什么？法院強制執(zhí)行通知書中表述是行政決定書？準予執(zhí)行的裁定書？還是兩者？

法院執(zhí)行的根據(jù)是行政決定、法院行政裁定抑或兩者，涉及到法院執(zhí)行的司法執(zhí)行和行政執(zhí)行等性質(zhì)認定，理論上存在諸多爭議。我們認為，根據(jù)行政強制法，行政決定依法向法院申請執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查后確定執(zhí)行，故具體執(zhí)行的根據(jù)應包括行政機關的行政決定和法院的行政裁定書。前者為基礎依據(jù)，后者為直接依據(jù)。法院強制執(zhí)行通知書應同時表述據(jù)以申請執(zhí)行的“行政決定書”和法院作出的準予強制執(zhí)行的“裁定書”及相應文號。

2.非訴環(huán)保行政處罰案件行為罰執(zhí)行中停止生產(chǎn)的執(zhí)行內(nèi)容是什么？

有觀點認為法院在現(xiàn)場執(zhí)行時，被執(zhí)行人恰好沒有進行生產(chǎn)，此時，由于被執(zhí)行人處于“停止生產(chǎn)”的狀態(tài)，法院未能取得其拒不履行生效裁定的有效證據(jù)，無法對其采取司法拘留、查封機器設備等強制措施。故對停止生產(chǎn)內(nèi)容的執(zhí)行，應考慮以被執(zhí)行人拆除相關設備為標準。

我們認為，停止生產(chǎn)的執(zhí)行，其目的是讓受處罰的行政相對人履行停止生產(chǎn)的義務。其標準是被執(zhí)行人確定無疑停止了相關生產(chǎn)達到了法律認可的足夠長的一段時間，使執(zhí)行方及社會公眾確信其履行了法定義務。為此，根據(jù)執(zhí)法的必要性和比例原則，可以針對義務人的履行情況選擇采取法律許可的相關的執(zhí)行手段。是否查封機器、甚至拆除機器、拘留其負責人等均應視其對抗執(zhí)行的情節(jié)而定，不可一概而論。至于現(xiàn)場執(zhí)行時當時生產(chǎn)已經(jīng)處于停止狀態(tài)，并不意味著義務人隨后不會恢復生產(chǎn)，沒有經(jīng)過時間檢驗不意味著其已經(jīng)自動履行到位。因此，法院仍有執(zhí)行的必要，在方式上，可以通過下達執(zhí)行通知，要求其具結保證的方式軟執(zhí)行，也可以視情況在停止生產(chǎn)的設備上張貼封條等。

3.非訴環(huán)保行政處罰案件行為罰執(zhí)行的結案標準是什么？

實務中責令停產(chǎn)停業(yè)執(zhí)行如何確定結案標準存在爭議，一種做法以被執(zhí)行人實際已不再具備繼續(xù)實施違法生產(chǎn)的必要條件作為結案標準；第二種做法以被執(zhí)行人收到法院執(zhí)行通知書后，連續(xù)幾天未進行生產(chǎn)作為結案標準，我省一些地方法院與環(huán)保局亦曾聯(lián)合發(fā)文，確定具體天數(shù)，如超出該天數(shù)后企業(yè)恢復生產(chǎn)的，由環(huán)保部門另行作出處罰；第三種做法以法院到被執(zhí)行人生產(chǎn)場地檢查時，被執(zhí)行人未進行生產(chǎn)作為結案標準。因涉及民生，如處置不當，極易引發(fā)群體性事件，如“廣西龍江鎘污染事件”中，人民群眾易認為污染是因法院執(zhí)行不力所致，群體性矛盾勢必指向法院。宜盡快統(tǒng)一確定此類案件的結案標準。有認為，該類案件應參考湖州等地法院做法，在規(guī)定一段期間內(nèi)，企業(yè)未恢復生產(chǎn)，法院即可結案。超過該期間內(nèi)恢復生產(chǎn)，應認為是新的案件，環(huán)保部門應再行處罰。

作為執(zhí)行的停止生產(chǎn)，既具有事實含義，也具有法律含義。應有一段合理的時間作為停止生產(chǎn)的判斷根據(jù)。僅作為一個事實判斷，則執(zhí)行時停止了生產(chǎn)，即可以說是執(zhí)行到位，但對隨即恢復生產(chǎn)的行為作另一個違法行為進行處罰，則法律將失去嚴肅性。反之，停止生產(chǎn)過去幾個月甚至更長時間之后又恢復生產(chǎn)的，仍然按同一個違法行為處理，則明顯不合理，因為理論上這種事后違法可以無窮盡次數(shù)，時間也可以無限的長。綜合判斷，我們認為停止生產(chǎn)這一時間段應以20天左右為宜。超過此時間的恢復生產(chǎn)應視為新的違法行為另行處罰。應注意的是，采取停產(chǎn)措施時，應特別告知被執(zhí)行人不得擅自恢復生產(chǎn)，否則將采取懲罰措施。針對企業(yè)前腳停止生產(chǎn)后腳恢復生產(chǎn)的行為，應視為惡意對抗執(zhí)行的情節(jié)，對此可以針對性的處罰，如果法院執(zhí)行，可以對相關責任人采取強制執(zhí)行措施。

四、裁執(zhí)分離

1.除涉及房屋、土地外的其他類型案件是否也能實現(xiàn)裁執(zhí)分離？

裁執(zhí)分離的范圍，目前除國有土地上房屋、集體土地上房屋征收補償決定外，省高院已經(jīng)在國土、環(huán)保領域聯(lián)系省國土資源廳和環(huán)保廳推動部署具體工作機制。省內(nèi)一些地區(qū)法院也在諸如民政、林業(yè)等領域涉及重大行為類處罰的執(zhí)行時，嘗試進行裁執(zhí)分離。因此，從發(fā)展方向來看，法院除執(zhí)行罰款等經(jīng)濟性處罰內(nèi)容外，行為類處罰的執(zhí)行逐步將交由行政機關負責，從而形成較為徹底的裁執(zhí)分離格局。

某項具體行為執(zhí)行是否實行裁執(zhí)分離，我們認為其判斷依據(jù)包括兩個方面，一是有無裁執(zhí)分離的必要性，二是基于具體執(zhí)行內(nèi)容和執(zhí)行手段方面行政機關和司法機關各自能力和優(yōu)勢比較后的可行性，故是否裁執(zhí)分離，應視具體情況而定?？傮w原則是積極、穩(wěn)妥地推進裁執(zhí)分離。

2.裁執(zhí)分離后，執(zhí)行部門如何確定？

裁執(zhí)分離，一般由申請機關作為組織實施的機關。如果當?shù)赜辛嗣鞔_的工作機制，在出具書面承諾的基礎上，可以裁定由所在地縣市級政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、行政執(zhí)法中心作為組織實施的機關。

目前，市國土資源局、市住房和城鄉(xiāng)建設委員會正和市法制辦等聯(lián)系，爭取政府發(fā)文確定其申請執(zhí)行的案件由違章占用土地、被執(zhí)行房屋所在地縣市區(qū)政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）組織實施。應鼓勵在民政等其他領域也推動出臺相關工作機制。

3.對房屋拆遷的裁執(zhí)分離，如裁定由政府組織實施，后續(xù)的一系列程序，如公告等政府如何操作，法院該如何監(jiān)督？

裁執(zhí)分離，明確了法院作為審查機關、行政機關作為組織實施機關的責任分工，行政機關并非作為人民法院的委托執(zhí)行機關，而是法律上彼此獨立，各自承擔相關責任。貫徹裁執(zhí)分離，應避免法律上責任不清，裁與執(zhí)在程序上的事實牽連。因此，法院作出準予執(zhí)行的裁定并把裁定送達組織實施的機關后，后續(xù)的具體組織實施工作原則上法院不再參與，相關的公告等程序法院也不具體參與，應由行政機關按照行政執(zhí)行的程序獨立完成具體操作。

監(jiān)督方面，人民法院可以在裁定書或者通過司法建議的形式，對執(zhí)行的各方面問題予以提醒。可以應邀參與現(xiàn)場監(jiān)督，但不能擔任現(xiàn)場執(zhí)行指揮之類角色?？梢詫Ω黝悊栴}提出自己的意見，甚至于提出中止現(xiàn)場執(zhí)行的建議。

4.準予執(zhí)行的裁定，是否應規(guī)定具體組織實施的時間？

裁執(zhí)分離后，人民法院負責非訴案件的審查，組織實施工作由行政機關負責，人民法院在法律上不再對組織實施負責。在法律沒有關于具體組織實施時間的直接規(guī)定情況下，人民法院不宜直接在裁定中明確具體組織實施的時間。但為實現(xiàn)行政強制執(zhí)行的目的，應督促行政機關及早組織實施，具體可以通過工作函的方式建議申請機關盡快組織實施并函告反饋，同時可一并函告具體組織實施的工作建議。

五、其他問題

1.行審案件受理之后，作出的準予執(zhí)行行政裁定書，是否可以與執(zhí)行通知書和傳票一并送達給被執(zhí)行人？

一種意見認為，應分別送達。根據(jù)法律規(guī)定，準予執(zhí)行裁定書送達當事人后才發(fā)生法律效力，故準予執(zhí)行裁定書送達當事人后，行審案件才可結案。此后才能立執(zhí)行案件，在非訴執(zhí)行階段再向當事人送達執(zhí)行通知書；另一種意見認為，可以在執(zhí)行階段一并送達。行政機關在申請法院強制執(zhí)行前，已履行催告程序，行政裁定書不需要在非訴審查階段送達，準予執(zhí)行裁定書作出后行審案件即可結案，且行政裁定書及執(zhí)行通知書分別送達無形中增加了法院執(zhí)行工作壓力，也易導致當事人盡快轉移財產(chǎn)。故可在非訴執(zhí)行案件立案后，準予執(zhí)行裁定書與執(zhí)行通知書一起送達當事人。

非訴審查以書面審查為主，必要時可以聽取被執(zhí)行人和行政機關的意見。聽證審查時，被執(zhí)行人事實上參與了審查的過程，向其送達執(zhí)行裁定書，符合規(guī)范化審查程序的要求，不存在泄密影響執(zhí)行的情形。其他按常規(guī)書面審查的方式作出的準予執(zhí)行裁定，與執(zhí)行通知書一并送達，簡捷、方便執(zhí)行，不違反法律規(guī)定，也不損害被執(zhí)行人的訴訟權利。

2.行政機關向法院申請強制執(zhí)行，是提出一次強制執(zhí)行申請，還是審查和執(zhí)行立案時分別提出申請？

實踐中存在兩種做法，一種是在行政非訴審查階段，要求行政機關提交行政非訴審查申請書，執(zhí)行階段提交行政非訴執(zhí)行申請書；另一種是根據(jù)行政強制法規(guī)定，行政機關向法院申請執(zhí)行僅需提供一份執(zhí)行申請書即可，在執(zhí)行階段則復印一份強制執(zhí)行申請書或者由行政機關在申請執(zhí)行時提供兩份一樣的強制執(zhí)行申請書。

根據(jù)《行政強制法》第五十五條，行政機關申請執(zhí)行，應提供強制執(zhí)行申請書等材料。第五十七條和五十八條規(guī)定由法院作出是否準予執(zhí)行的裁定。此后，具體的組織實施的程序，未及規(guī)定。在人民法院自行組織實施的情況下，非訴審查和執(zhí)行的程序?qū)嵭胁脠?zhí)分離，實質(zhì)上是法院內(nèi)部程序問題。因法律沒有明確規(guī)定，故不宜硬性要求行政機關在提出強制執(zhí)行申請后另外提出執(zhí)行立案申請。即行政機關提出強制執(zhí)行申請，人民法院經(jīng)審查準許執(zhí)行后可直接立執(zhí)行案件執(zhí)行，因裝訂案卷需要可將強制執(zhí)行申請書復制或者在申請執(zhí)行時由行政機關一式兩份提供。

3.經(jīng)過行政訴訟程序的案件執(zhí)行時，行政機關是否仍應履行催告義務？

經(jīng)過訴訟程序的行政決定的強制執(zhí)行，不屬于行政強制法規(guī)定的非訴行政執(zhí)行范圍。其申請法院執(zhí)行的程序可以參照行政強制法的規(guī)定。具體到催告程序，其本意在于促進自動履行。相對于非訴執(zhí)行中當事人對法律可能的不熟悉，經(jīng)過訴訟程序的當事人不知曉法定程序的可能性較小，因此，應認為適用催告的必要性有所下降，可以不進行催告。