華墅——宋南渡殷氏的發(fā)祥地，一個(gè)有著800多年歷史的文明古村，由于鎮(zhèn)江新區(qū)“萬(wàn)頃良田”和“綠色社體家園”工程拆遷，從此從中國(guó)的版圖上消失了。

    與一般村莊不同的是，這個(gè)僅有1600多人的山村，卻擁有三座祠堂，分別是八世祖德俊、德茂、德源三兄弟所建，即殷氏宗祠東、中、西三分祠。距今已有600多年歷史了。

    遺憾的是，由于以前未能申報(bào)成文物保護(hù)單位，拆遷中也和其他建筑一樣，被夷為平地了。

    其實(shí)，拆遷前，華墅殷氏文化學(xué)會(huì)成立不久，我們也曾為申報(bào)歷史文物找過(guò)丁崗鎮(zhèn)政府和新區(qū)管委會(huì)有關(guān)部門(mén)，但沒(méi)有成功。既然保護(hù)不了它，我們便提出了“拆三合一，異地重建”的構(gòu)想，沒(méi)有得到村委會(huì)的回應(yīng)。我們又退而求其次之，要求將祠堂拆遷補(bǔ)償款在平昌新城居民安置點(diǎn)購(gòu)置公房，兼作祠堂使用，同樣未獲同意。

    無(wú)奈，我們便走上了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。三年多來(lái)，我們分別走訪(fǎng)了律師、法官、房管部門(mén)，又先后找了丁崗鎮(zhèn)政府、新區(qū)管委會(huì)直至鎮(zhèn)江市人民政府，也向新區(qū)法院和鎮(zhèn)江市中院提起了訴訟和上訴。

    政府的答復(fù)是：華墅殷氏宗祠為村集體所有。

    法院的裁定是：本案屬于落實(shí)政策范疇內(nèi)的房產(chǎn)糾紛，應(yīng)找政府有關(guān)部門(mén)解決，法院不予受理。

    真是叫天天不應(yīng)，呼地地不靈！怎么辦？中國(guó)這么大，又是為人民謀福利的共產(chǎn)黨執(zhí)政，我們不相信找不到說(shuō)理的地方。于是又到“市人大”、“政法委”去反映情況，請(qǐng)求伸張正義。確實(shí)，所到之處，同情者有之，支持的人也不少，目前正在協(xié)調(diào)之中。

    我們主張華墅殷氏宗祠產(chǎn)權(quán)屬于華墅殷氏族人的理由和依據(jù)是：

    一、土改時(shí)的確權(quán)認(rèn)定。祠堂和農(nóng)村私有住宅一樣，土改時(shí)國(guó)家對(duì)此都進(jìn)行了確權(quán)登記。我們從丹陽(yáng)市檔案館查到了東分祠的所有權(quán)登記證。產(chǎn)權(quán)人一欄并非華墅村集體，而是按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定，注明了由族人殷書(shū)民保管。

    二、國(guó)家的政策法律規(guī)定。

    1、1953年6月20日中央人民政府內(nèi)務(wù)部?jī)?nèi)陸字（53）第199號(hào)文件《關(guān)于國(guó)家建設(shè)使用寺廟等房地產(chǎn)的處理意見(jiàn)》第四條規(guī)定：祠堂是關(guān)系數(shù)千年人情風(fēng)習(xí),而且與老百姓有血肉關(guān)聯(lián)的組織機(jī)構(gòu)，應(yīng)以不征用為原則，并按照不同情況分別處理。屬于一家、數(shù)家或一族的祖先祠堂，是人民私有財(cái)產(chǎn)，不得隨便征用。遇到國(guó)家建設(shè)需要非征用不可的時(shí)候，必先征得所有者同意，并應(yīng)按一般的私有房地產(chǎn)處理，給以相當(dāng)代價(jià)。

    2、1957年最高人民法院《關(guān)于處理祠堂產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》指出：祠堂房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不宜確定為一人所有，也不宜收歸國(guó)家，而應(yīng)指定適當(dāng)人代管。

    3、1965年6月中共華東局《關(guān)于沒(méi)收處理農(nóng)村集鎮(zhèn)地主多余房屋的原則和辦法》第四條規(guī)定：屬于地主階級(jí)所有的公祠、公房，全部沒(méi)收。但其中屬于勞動(dòng)人民所有用的部分不應(yīng)沒(méi)收，仍歸勞動(dòng)人民所有。

    4、《民法通則》第77條規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體包括宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。

    5、《物權(quán)法》第69條規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體依法擁有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，受法律保護(hù)。

    所有這些規(guī)定，無(wú)一不證明：族人的祠堂產(chǎn)權(quán)歸族人共有，既不能收歸國(guó)家所有，也不應(yīng)該歸村集體所有。

    三、相同案例的法院判定。浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)法院于2006年曾受理了李椒良、李維聰?shù)?27人狀告溫嶺市人民政府將李家祠堂收歸國(guó)有的行政違法一案，判決撤銷(xiāo)被告溫嶺市人民政府2006年12月15日作出的溫政信復(fù)查（2006）33號(hào)信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)。李家族人的祠堂也和華墅殷氏宗祠一樣，建國(guó)后都被作為大隊(duì)部、醫(yī)務(wù)室、學(xué)校、商店使用過(guò)。所不同樣的是：當(dāng)?shù)卣畬⑺諝w國(guó)有，而此地政府將它歸為村集體所有。相同的案例，當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q政府的行為違法，而我地法院則一推了之。真是不可思議！

    四、舉證原理推定。政府口口聲聲稱(chēng)華墅殷氏宗祠產(chǎn)權(quán)屬村集體，卻提供不了法律依據(jù)，也拿不出任何證據(jù)。屬于證據(jù)缺失，由此可以推定，其主張不能成立。

    綜上所述，華墅殷氏宗祠的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是非常明晰的。那么，政府為什么死死抓住不放呢？筆者以為：這是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的問(wèn)題，眾所周知，祠堂不是華墅殷氏的專(zhuān)利，在中國(guó)已經(jīng)存在了數(shù)千年。其它地方不說(shuō)，單就鎮(zhèn)江新區(qū)被拆遷的村莊中，就有過(guò)很多祠堂。如果認(rèn)了華墅殷氏的帳，豈不引起連鎖反應(yīng)！大概這就是地方各級(jí)政府不肯認(rèn)錯(cuò)或知錯(cuò)不改的隱情吧！

                           殷偉東
                       2013年3月28日