本則詞話接著上一則內(nèi)容，依舊探討詞家創(chuàng)作時(shí)對(duì)前人的借鑒和傳承。梅堯臣，字圣俞，北宋詩(shī)人。秦觀，字少游，一字太虛，號(hào)淮海居士，北宋詞人。歐陽(yáng)修，字永叔。劉熙載，號(hào)融齋（前面的章節(jié)已介紹，此處不贅述）。
梅堯臣與歐陽(yáng)修，并稱“歐梅”；與蘇舜欽（北宋詞人）齊名，并稱“蘇梅”。梅堯臣主張?jiān)娫~要寫實(shí)，反對(duì)“西昆體”（北宋初最顯赫的詩(shī)歌流派，其特點(diǎn)是辭藻華麗，對(duì)仗工整，但思想內(nèi)容貧乏，缺乏真實(shí)感情），被譽(yù)為宋詩(shī)的“開山祖師”。梅堯臣與錢惟演是忘年交，錢惟演本人是西昆體一派的代表人物。他與歐陽(yáng)修是志同道合的朋友，梅堯臣早期的詩(shī)歌創(chuàng)作，也曾受到西昆體一派的影響，不過(guò)后來(lái)詩(shī)風(fēng)逐漸改變，甚至轉(zhuǎn)向與西昆體一派的對(duì)立面，并主張?jiān)姼鑴?chuàng)作要平淡含蓄，摒棄浮華不實(shí)。他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作必須因事有所激，因物以興通。
他還提出平淡的藝術(shù)境界：作詩(shī)無(wú)古今，惟造平淡難。在藝術(shù)上，梅堯臣比較注重詩(shī)歌的藝術(shù)性和意境的含蓄性，他提出狀難寫之景如在眼前，含不盡之意于言外。他的詩(shī)歌富于現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，題材廣泛。后世的文人對(duì)他的評(píng)價(jià)也很高，比如歐陽(yáng)修就曾自以為詩(shī)不及梅堯臣，陸游在《梅圣俞別集序》中，曾舉歐陽(yáng)修文、蔡襄書、梅堯臣詩(shī)“三者鼎立，各自名家”。
秦觀被后人尊為婉約派一代詞宗，與黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、張耒號(hào)為“蘇門四學(xué)士”，為人豪放灑脫，蘇軾贊其有“屈、宋之才”。秦觀詞擅寫幽微冷清的自然環(huán)境，以抒發(fā)內(nèi)心的悲憤與不滿。他的詞中總會(huì)出現(xiàn)一些帶有明顯感情色彩的修飾性詞語(yǔ)，比方“寒”、“殘”、“孤”等，整體上給人一種含蓄朦朧的意境，似漏非漏。大概他在作詞的時(shí)候，尤其是用字的時(shí)候，總是要認(rèn)真推敲修飾一番的。秦觀的詞大多是感傷的，這和他本人的遭遇息息相關(guān)，他本人出身于下層，官場(chǎng)上屢屢受挫，因此他的詞中往往有一種婉約凄美的意象，比方他的代表作《踏莎行》就是這一類的典型代表。
為了方便理解，筆者在此處先將梅堯臣《蘇幕遮》一詞作摘錄并進(jìn)行解析。
《蘇幕遮》·梅堯臣
露堤平，煙墅杳。亂碧萋萋，雨后江天曉。獨(dú)有庾郎年最少。窣地春袍，嫩色宜相照。
接長(zhǎng)亭，迷遠(yuǎn)道?？霸雇鯇O，不記歸期早。落盡梨花春又了。滿地殘陽(yáng)，翠色和煙老。
這首詞是有一首詠草詞，上闕寫春草之美與得志少年，二者相得益彰；下闕寫春草之怨，暗寫詞人對(duì)仕途的厭倦。上闕寫春草之美，是實(shí)寫；下闕寫春草之怨，是虛寫。全詞雖為寫草，但不著一個(gè)草字，全是暗寫、側(cè)寫，反而將春草寫的極有情致。
上闕頭兩句寫長(zhǎng)堤上露水落滿青草，遠(yuǎn)處的別墅籠罩在煙霧中若隱若現(xiàn)，雨后萬(wàn)物青蔥，江天澄明，一派生機(jī)。接下來(lái)兩句寫得志少年穿春袍（實(shí)際是青袍），青袍的青色與春草的青色相得益彰，越發(fā)青翠，既寫了青草的美，也反襯出了少年的春風(fēng)得意。庾郎本指南朝庾信，這里指年少得志之人。春袍是青袍的意思，北宋八、九品官員穿青色官服。
下闕寫少年厭倦仕途，思?xì)w故里。開頭一句有人說(shuō)化用了李白《菩薩蠻》詞末二句“何處是歸程？長(zhǎng)亭連短亭”之意，好像有些道理。第二句接著第一句，寫春草對(duì)宦游人不思?xì)w家的怨恨，實(shí)際上是借春草的怨恨暗寫宦游人的思?xì)w。最后兩句有人說(shuō)是化用了李賀《河南府試十二月樂(lè)詞·三月》詩(shī)句：“曲水飄香去不歸，梨花落盡成秋苑。”所寫的是暮春景象，暗示著春天將盡，是宦游人急切思?xì)w的內(nèi)心顯照。
筆者以為，劉熙載謂秦少游專學(xué)梅堯臣，倒不必過(guò)于拘泥，單就他（劉熙載）舉“落盡梨花春又了，滿地殘陽(yáng)，翠色和煙老”一句來(lái)看，其大概的意思恐怕還是說(shuō)他們二人的詞都有含蓄的一面，既不浮華艷麗，也不平鋪直敘，都有淡雅含蓄的意境。
至于王國(guó)維所說(shuō)《玉樓春》一詞，其作者究竟為誰(shuí)，目前也沒(méi)有個(gè)定論，有人說(shuō)是馮延巳，有人說(shuō)是歐陽(yáng)修，施蟄存認(rèn)為是歐陽(yáng)修。他在《讀馮延巳詞札記》中說(shuō)：“王國(guó)維《人間詞話》云`馮正中《玉樓春》詞`芳菲次第長(zhǎng)相續(xù)’云云，永叔一生似專學(xué)此種，乃不悟此詞正是歐陽(yáng)修所作也。觀乎此，可知?dú)v來(lái)評(píng)論馮延巳詞者，皆未識(shí)馮詞真面目也。”筆者在此處不作深究，我們姑且還把它當(dāng)馮詞看待。
馮正中我們前面已多有講解，此處筆者再將歐陽(yáng)修的創(chuàng)作風(fēng)格作簡(jiǎn)要說(shuō)明。歐陽(yáng)修與韓愈、柳宗元和蘇軾合稱“千古文章四大家”，與韓愈、柳宗元、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石、曾鞏合稱“唐宋散文八大家”。歐陽(yáng)修是一代文壇領(lǐng)袖，對(duì)北宋詞風(fēng)有所革新。后來(lái)的人們認(rèn)為他對(duì)北宋詞的革新體現(xiàn)在兩方面，一方面是擴(kuò)大了詞的抒情功能，注重對(duì)自我人生感受的抒發(fā)，主要是沿著李煜所開辟的方向繼續(xù)拓展；另一方面是他改變了詞的審美情趣，使詞朝著通俗化的方向發(fā)展，與柳永詞相互呼應(yīng)。抒情詞的出現(xiàn)當(dāng)然和他本人的坎坷仕途也有一定關(guān)系，人生際遇多了，難免會(huì)有所慨嘆，文人一貫如此。此外，歐陽(yáng)修寫詞還頗能借鑒民歌，因此使得他的詞出現(xiàn)了一種通俗化的氣息，常有成組的詩(shī)詞出現(xiàn)（這是民歌的顯著特點(diǎn)），而且他的詞貴族氣較少，比較平民化。
為了參照，筆者再將《玉樓春》一詩(shī)摘錄并作解析：
《玉樓春》·馮延巳
雪云乍變春云簇，漸覺(jué)年華堪縱目。
北枝梅蕊犯寒開，南浦波紋如酒綠。
芳菲次第長(zhǎng)相續(xù)，自是情多無(wú)處足。
尊前百計(jì)得春歸，莫為傷春眉黛蹙。
馮延巳這首《玉樓春》和他本人慣常的風(fēng)格迥然不同，也難怪后人對(duì)其作者爭(zhēng)論不定，這一首詩(shī)詞很有些灑脫開朗的意味，基調(diào)也比較明快清爽。前兩句寫景，后兩句借景抒情。雪云散去，值此大好時(shí)光，詩(shī)人一覽春光，梅花冒著嚴(yán)寒開放，南湖春水直如美酒佳釀，一切都是美不勝收的景象。所有的花草都開始競(jìng)相開放，處處皆有情意，令人流連。詞人早就手捧酒杯盼春來(lái)，春天既來(lái)之后，他又勸人們不必傷春蹙眉，好像有一種勸人們應(yīng)當(dāng)珍惜眼前時(shí)光，莫負(fù)杯中美酒，及時(shí)享樂(lè)的意味。
葉嘉瑩女士在《論歐陽(yáng)修詞》中提到馮延巳和歐陽(yáng)修二人在詩(shī)詞方面的風(fēng)格之異同，筆者將其摘錄在此，以饗讀者：馮延巳的風(fēng)格是纏綿郁結(jié)，熱烈執(zhí)著……至于歐陽(yáng)修的風(fēng)格，則是抑揚(yáng)唱嘆，豪宕沉摯。這種不同的風(fēng)貌，主要表現(xiàn)于其以不同的心性感受，在寫作時(shí)所結(jié)合的不同的聲吻。不過(guò)在這種相異的區(qū)別中，卻也有著某些可以相同之處。即如由此之抑揚(yáng)往復(fù)深摯沉著一面，便與馮詞之纏綿沉郁之致頗有相近之處；而馮詞偶有流連光景之作，如其《拋球樂(lè)》詞之“逐勝歸來(lái)雨未晴，樓前風(fēng)重草煙輕。谷鶯語(yǔ)軟花邊過(guò)，水調(diào)聲里長(zhǎng)醉聽。款舉金觥勸，誰(shuí)是當(dāng)筵最有情”一首，便也與晏詞（之晏殊）之俊朗溫潤(rùn)之風(fēng)格有相近之處。
其實(shí)，任何一個(gè)文學(xué)藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)都會(huì)受到前人的影響，當(dāng)然也要受到時(shí)人的影響，這是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的一條鐵律，無(wú)可避免。畢竟，任何一個(gè)偉大的文學(xué)藝術(shù)家都是站在巨人的肩膀之上，才得以展露他那獨(dú)一無(wú)二的光彩！
