經(jīng)濟(jì)學(xué)有許多不同的定義。我以為比較確切的定義是“通過改進(jìn)資源配置，尋求社會(huì)的致富”。首先經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究致富之道的，但不是個(gè)人的致富，而是社會(huì)的致富。這里的社會(huì)可以指一個(gè)地區(qū)、國家，乃至全世界。

如果某種辦法可以使一個(gè)人或一部分人致富，但是以其他人變窮為代價(jià)，這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)。除非富的量超過了窮的量，而且這種辦法可以平等地應(yīng)用于社會(huì)中的每一個(gè)人。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究社會(huì)的全局，研究得和失兩方面。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究通過改進(jìn)技術(shù)的致富，只研究如何改進(jìn)資源的配置來致富。人力、土地、資金、電力等一切資源都有多種用途，如何改進(jìn)其分配，使浪費(fèi)減少，人們得到的滿足為極大，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)。

過去認(rèn)為保持一個(gè)合適的比例就可實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置，現(xiàn)在懂得了并不存在這種比例，尋求這種比例是枉然的。正確的提法是，對(duì)每一份可以分配的資源，應(yīng)懂得如何從多種用途中作出選擇。從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究選擇的科學(xué)，而不是研究比例的科學(xué)。

迄今為止，從上述的定義來衡量經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要成就，是用嚴(yán)密的邏輯證明了亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見的手”的直觀結(jié)論。這一成就確實(shí)是偉大的，因?yàn)樗鸵话愠ＷR(shí)所相信的相反。

一般人都相信，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的富裕，必須讓每個(gè)社會(huì)成員為一個(gè)共同目標(biāo)而奮斗，都認(rèn)為私是萬惡之源，如果每個(gè)人都為自己的私利，社會(huì)必定是四分五裂的，何談富裕。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)就是建立在這種共同目標(biāo)基礎(chǔ)上的，然而人類社會(huì)發(fā)展的事實(shí)證明了斯密的結(jié)論，也印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。

確實(shí)，近年來人類社會(huì)物質(zhì)上的進(jìn)步幾十倍地超過了人類歷史幾千年的成就。當(dāng)今我們享受的一切物質(zhì)文明，都是為個(gè)人私利所驅(qū)動(dòng)而獲得的成果，我們中國人對(duì)此應(yīng)該有更切身的體會(huì)。我們?cè)?jīng)提倡無私為公，越大越好，越公越好，結(jié)果卻把國民經(jīng)濟(jì)弄到了崩潰的邊緣。倒是允許更多個(gè)人自由，發(fā)展自由交易的幾十年，人民生活空前提高。

中國的經(jīng)驗(yàn)加上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)密論證，現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個(gè)普遍的信念，即推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，減少政府干預(yù)，更多的企業(yè)從公有轉(zhuǎn)成民營，可以使社會(huì)更快地富裕起來。

20世紀(jì)50～60年代，許多發(fā)展中國家仿效中國和蘇聯(lián)，走上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全面公有制的道路。現(xiàn)在除了少數(shù)個(gè)別的國家，全都覺悟到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性。確實(shí)，統(tǒng)觀當(dāng)今人民富裕的國家，不論大國小國，全都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在那里價(jià)格可以在市場(chǎng)上形成，進(jìn)而引導(dǎo)資源的配置。相反，所有窮國都不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在那里價(jià)格不能反映供求，而且大量資源的配置由政府或壟斷集團(tuán)決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該指出這些窮國如何才能走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？墒俏鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此并無答案。

一直到20世紀(jì)90年代初，全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)界才把注意力轉(zhuǎn)移到這一領(lǐng)域里來。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易費(fèi)用理論重新被認(rèn)識(shí)，諾貝爾獎(jiǎng)授給了這些非主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。依照這些理論，產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是發(fā)展市場(chǎng)的必要條件。

事實(shí)上這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過的道理。交易無非是所有權(quán)之交換。如果所有權(quán)尚不明確，何來交換？可是這個(gè)簡(jiǎn)單的道理花費(fèi)了漫長(zhǎng)時(shí)間才認(rèn)識(shí)清楚。然而產(chǎn)權(quán)明晰并不是發(fā)展市場(chǎng)的充分條件，它僅僅是一個(gè)必要條件。以俄羅斯為例，那里已實(shí)現(xiàn)了徹底的私有化，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)明確，可是成熟的市場(chǎng)并未建立。

問題出在哪里呢？如果我們檢查一下交換使雙方獲利的條件，不難發(fā)現(xiàn)，平等地位的討價(jià)還價(jià)，自由的選擇權(quán)利，是交換能使雙方同時(shí)獲利的必要條件。如果一個(gè)社會(huì)內(nèi)人和人的社會(huì)地位不平等，一方可以脅迫另一方就范，交換就可能只使一方獲利而使另一方受損。

以印度為例，它是一個(gè)有發(fā)達(dá)交換的多黨制民主國家，可是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未建立。其原因就是社會(huì)地位的不平等。種姓制度雖然在法律上已不存在，但低種姓的百姓仍處于社會(huì)底層，他們沒有和富人一樣平等談判和簽約的權(quán)利。類似的問題程度不同地存在于南美和亞洲的一些國家。那里的市場(chǎng)成了富人剝削窮人的制度，富人靠著特權(quán)越來越富，窮人難以為繼。

對(duì)照我國目前的市場(chǎng)，雖然我國人民在名義上是平等的，但有許多具體做法使得市場(chǎng)并不是平等自由的。例如，許多企業(yè)招工只限本地戶口，事實(shí)上把農(nóng)民排除在公平競(jìng)爭(zhēng)的交易之外。有許多國有企業(yè)壟斷了市場(chǎng)，不準(zhǔn)別人進(jìn)入。前些年，很多黨政機(jī)關(guān)都在辦公司，他們利用行政上的特殊地位或權(quán)力來做生意，使公平競(jìng)爭(zhēng)幾乎不可能。

如果這種現(xiàn)象不糾正，交換就變得僅對(duì)一方有利。有權(quán)有勢(shì)的人把持了市場(chǎng)，市場(chǎng)制度就被斷送了。許多人都同意這樣一個(gè)結(jié)論，即中國的市場(chǎng)還很不完善。但建立完善市場(chǎng)的根本性障礙何在，我們只把注意力放在了產(chǎn)權(quán)的明晰，而未注意到市場(chǎng)的另一個(gè)必要條件，即平等的競(jìng)爭(zhēng)條件和在市場(chǎng)上選擇的自由。

在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，也存在利益集團(tuán)。大企業(yè)向政界人物游說甚至行賄，企圖取得各種隱蔽的特權(quán)。但有一點(diǎn)必須承認(rèn)，他們極明確地認(rèn)識(shí)到平等競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇是市場(chǎng)的基本條件，上有法律在威懾，下有輿論的監(jiān)督。特權(quán)集團(tuán)不得不收斂小心。世界上并無一個(gè)十全十美的制度，但不同的制度相比較確有優(yōu)劣之分。我們應(yīng)該正視這一點(diǎn)。