西方之于一個(gè)泱泱東方大國來說并不遙遠(yuǎn)，這當(dāng)然是放在今天來說。鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期更是經(jīng)過了激烈的交鋒，也少不了文化的碰撞，但那時(shí)世界的距離還比較遠(yuǎn)吧，所以當(dāng)時(shí)的知識分子普遍在中西文化上被困擾著。誠如錢穆所言：“東西文化孰得孰失，孰優(yōu)孰略，此一問題困住了一百年來之全中國人，余之一生被困在此一問題內(nèi)……余之用心，亦全在此一問題上。”

當(dāng)時(shí)錢穆先生認(rèn)為，中西方文化是兩種根本不同類型的文化，是屬于平行發(fā)展、交流甚少、互不沖突、各有偏重、各具特色的兩大文化系統(tǒng)。這大概是因?yàn)橹袊幕哺谵r(nóng)村，主要是黃河孕育的農(nóng)耕文明，并造就了固守本土，安定守成、質(zhì)樸厚重、沉著穩(wěn)健、崇尚和平的文化特征。而西方文化則屬于典型的“惟求富強(qiáng)”的外傾型商業(yè)文化，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則需要更大的市場、更多的原料等，所以他們不斷的向外尋求、征服，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所以西方的文化以流動(dòng)進(jìn)取、崇尚進(jìn)取、內(nèi)部團(tuán)結(jié)、富有戰(zhàn)斗性、侵略性和財(cái)富觀念為特征。（錢穆：《世界歷史與中國文化》）這也是他認(rèn)為的中西文化最顯著、最本質(zhì)的區(qū)別。

    在《晚學(xué)盲言》先生也提出過關(guān)于中西方的對比差異。中華民族有著五千多年的歷史，而中華文化較之其他文化又是唯一沒有中斷的文明。中華文化在不斷的發(fā)展傳承，不可避免的就有優(yōu)差之分，而一種文化的傳承是建立在對之前文化的基礎(chǔ)上的。通過對中西文化的對比、分析，西方文化重物質(zhì)而東方文化重人文。其實(shí)，每一種文化都有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，我們一般要做的就是取其精華，去其糟粕。一方面，我們需要對以往的經(jīng)典進(jìn)行重新的表述，也就是要去腐生新，而另一方面，也需要向外用力，吸收借鑒好的東西。其實(shí)，中華文化也是與其他文化有過融合的，比如說與印度佛教文化的融合吸收，是以信仰和思維方面為主。此外，是與阿拉伯回教文化的互相借鑒，這個(gè)則是以文物和創(chuàng)新方面為主的。中華文化在這兩次融合更新中都十分的順利。但錢穆先生在書中也寫到，在與西方文化的融合，借鑒，吸收中，好像并非像之前那樣順利，在這方面的融合主要是物質(zhì)文明的突飛猛進(jìn)和政治制度的人性化。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果的原因主要有兩個(gè)，一是西方文化進(jìn)去東方的時(shí)候，正是中華文化并不繁榮的時(shí)期；二是西方文明主要是以商業(yè)和武力的形式進(jìn)入東方，這種方式或許會(huì)讓人反感，也不能讓人從心里接受。

針對此情況，指出了解決這些問題的方法，一是要找到我國文化落后的根本，二是要虛心學(xué)習(xí)。錢穆先生對中西方文化差異的對比有他自己的理解，并且又一定道理，通過錢穆寫的文章，我們也更深入、更詳細(xì)的了解了中西方文化的差異。

他也承認(rèn)，在那個(gè)兩三百年內(nèi)，是西方文化主宰和支配的世界，但也指出西方文化內(nèi)部也存在偏向唯物、偏向爭斗這兩大弊病。錢穆本人十分注重文化、道義，他覺得西方則過于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)，且崇尚權(quán)力超過道義。并借兩次世界大戰(zhàn)認(rèn)為，西方應(yīng)該對自己的文化有新的認(rèn)識，錢穆對于西方的商業(yè)文化充滿尖銳的批評與嘲諷。他認(rèn)為不能就哪一個(gè)時(shí)期的文化，進(jìn)行考究比較，從而衡量某一文化的意義與價(jià)值。應(yīng)該說西方文化有時(shí)光輝上進(jìn)，有時(shí)暗淡墜落，但在總體價(jià)值上西方處于弱勢，但也不能完全排除這里面有他所理解的中國文化最重人格修養(yǎng)和道德精神的因素（錢穆：《文化學(xué)大義》P103）。

錢穆，中國傳統(tǒng)的士大夫，這也可能是他如此深愛傳統(tǒng)文化的因素之一。在他看來中國文化是最優(yōu)秀的文化，但也指出“顯為有病，并且殆矣，萬不容諱”。更深一層的指出了其兩個(gè)表現(xiàn)：一是積累了千年的中國文化在面對殖民壓迫的自尊自強(qiáng)的激情；二是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層和只是分子對中國固有文化的自我否定和故意摧殘。（錢穆：《世界局勢與中國文化》）

  錢穆先生的治學(xué)之道是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?/span>，因?yàn)樗詫W(xué)成才，所以他的思想觀念中沒有絕對的西化或者中化，他治學(xué)持正，善于質(zhì)疑和批判，是一個(gè)不隨流的學(xué)者。在《劉向歆父子年譜》中駁斥康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》；對胡適學(xué)派的反對迷信崇古表示異議；疑老子出莊周后，疑《堯典》，疑《禹貢》……他也有著厚重的愛國情懷和民族觀念，擁有中庸平和的人生態(tài)度。在著的《國史大綱》最后，他提出，研究歷史的第一要?jiǎng)?wù)在于能在國家民族內(nèi)部自身求得其獨(dú)特精神之所在，他希望抗戰(zhàn)中流的精英分子能從揚(yáng)土之力的史綱中汲取力量前行。后來，錢穆先生和蔣介石回臺(tái)灣，為蔣介石做了很多事，但是作為一個(gè)學(xué)者，他始終只管做學(xué)問。創(chuàng)立新亞書院，后來和其他書院并為香港中文大學(xué)，他也提出港中大應(yīng)該發(fā)揚(yáng)中華文化，以中文為授課語言，第一任校長應(yīng)由華人擔(dān)任。

朱學(xué)勤先生曾寫：《八十憶雙親、師友雜憶》，那樣的書名，未及開卷，就讓人體味到儒家的生命觀照，是那樣親切自然：身體發(fā)膚受之父母，精神生命則發(fā)育于師友。兩種生命皆不偏廢。

在學(xué)術(shù)論點(diǎn)上，他與當(dāng)時(shí)的眾人捧西學(xué)貶西學(xué)逆而行，才成功保全了一些傳統(tǒng)文化的精華。他的文學(xué)功底自然不容置疑，而他現(xiàn)如今在歷史中的地位絕不僅僅因?yàn)樗纳詈竦牡鬃?。私以為從古至今，古人流傳的真正有價(jià)值的當(dāng)屬思想。就像喬治奧威爾，人們一旦提起他，總愛說奧威爾不是作家，是預(yù)言家。他的超越當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的思想成了他流芳的主要原因，而在我看來，錢穆先生同樣如此。他在那個(gè)民族否定的年代肯定中華文化，并客觀分析中西文化的不同，提出中華文化與制度上的合理性與優(yōu)越點(diǎn)，而我們在而今的重拾傳統(tǒng)文化的過程中，才發(fā)現(xiàn)他的執(zhí)著與堅(jiān)定。

錢穆先生是很正統(tǒng)的儒家，“中學(xué)”的造詣達(dá)到了一個(gè)很高的程度。《國史大綱》適合歷史的入門者讀，初讀《國史大綱》序言，文言色彩可能有些晦澀難懂，但是靜下心來，慢慢品讀便感受到老先生才氣磅礴，文筆勁悍，乃是一切史學(xué)研究者必熟記之訓(xùn)誡。當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。提出一個(gè)觀點(diǎn)，不怕質(zhì)疑，堅(jiān)持真理的同時(shí)歡迎討論的「雅量」，對史學(xué)研究畢生抱持的溫情與敬意，是錢穆先生為人處世、學(xué)術(shù)立足的根本。

此書成于抗戰(zhàn)時(shí)期，多褒揚(yáng)而少貶低，不像先前五四時(shí)期或西方史觀影響下的著作，一味地貶低國史。錢穆先生自己也說過：“所謂對其本國已往歷史有一種溫情和敬意者，至少不會(huì)對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人?！痹诿駠鴷r(shí)期，當(dāng)時(shí)胡適，梁啟超等人主張全盤接受西方思想的政策，引入了西方的史學(xué)模式，否認(rèn)中國傳統(tǒng)歷史研究方法，影響了一批后代文人。錢穆先生的存在，一直在向后代文人傳達(dá)傳統(tǒng)思想的重要性。為舊學(xué)思想保留了無數(shù)璀璨精華。五四時(shí)期，一味的否定中國文化，全盤接受西方文化，就是很不明智的。我們中國文化有五千多年的歷史，包含著許多精華。其實(shí)，隨著學(xué)術(shù)的進(jìn)步，中國東方傳統(tǒng)歷史研究方法與西方模式的矛盾越來越少，完全可以并存。錢穆先生作為五四時(shí)代學(xué)習(xí)西方潮流中的一股逆流，是一個(gè)承前接后的文人。

當(dāng)然人無完人，錢穆老師的學(xué)問也不是完美的，也有他的問題，也有許多被探討批判的地方。錢穆先生的史學(xué)思想，最重要的一點(diǎn)就是尊重“文化的內(nèi)在動(dòng)力”的作用，也就是歷史發(fā)展的內(nèi)在道路。而他思想的形成，與他未曾全盤接受西方的史學(xué)研究思想有關(guān)。正因如此，錢穆先生難以避免地存在弊端。

他態(tài)度太過峻直，有此好為大言，看他的書，著眼于小處，意趣頗豐。著眼于大處，則存在著局限性。止庵曾評價(jià)他：《中國史學(xué)名著》書中線索清晰，說是打通之作也不為過，然而其所特別標(biāo)舉的“寫歷史的精神”、“寫史人的義法”或“史書背后的史情和史意”，又似乎不甚是個(gè)道理。……從前胡適曾說錢穆“未脫理學(xué)家習(xí)氣”，我不知道確切所指，大約這也算得一例。但我們不必探討錢穆老師在史學(xué)某一特定領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，單憑思想史觀，承前啟后，著作傳世這三點(diǎn)，足以支撐錢穆老師的史學(xué)思想成就。引用徐博聞的一段話：“錢先生是開放型的現(xiàn)代學(xué)人，承認(rèn)史學(xué)的多元性；但同時(shí)又擇善固執(zhí)，堅(jiān)持自己的路向。他畢生以抉發(fā)中國歷史和文化的主要精神及其現(xiàn)代意義為治學(xué)的宗主，生平著述之富及所涉方面之廣，近世罕見其匹。”十分中肯。

錢穆先生的一生，注定坎坷。父親在他七歲時(shí)去世，母親寧愿自己受苦也不讓他輟學(xué)，上中學(xué)時(shí)，武昌起義，學(xué)校停辦，遂輟學(xué)。錢穆先生雖然只有高中文憑，卻一直在不斷求索。對中華的歷史文化更是愛護(hù)，他編寫的《國史大綱》就是堅(jiān)持國人必須要對國史具有溫情和敬意。以至后來他創(chuàng)立新亞書院，并將新亞書院，崇基書院，聯(lián)合書院三校合并為香港中文大學(xué)，錢先生也堅(jiān)持港中大應(yīng)該發(fā)揚(yáng)中國文化，以中文為授課語言，第一任校長必須是華人。正應(yīng)了那句“國家不幸詩家幸”，成為一代國學(xué)大師。

放眼當(dāng)今世界，早已沒有了戰(zhàn)火紛飛，我們擁有和平，卻不再有那種韌性。做好一件事興許不難，難的是用一輩子做好一件事。魯迅說：“不恥最后，即使慢，弛而不息，縱令落后，縱令失敗，但一定可以達(dá)到他所向往的目標(biāo)”，在那個(gè)時(shí)期錢穆先生絕對是個(gè)勇士，因?yàn)椴还芙?jīng)歷了什么，他始終在那里。

從賓四先生的經(jīng)歷中，可以感受到，雖然一個(gè)人的人生過程也許挺坎坷，但是我們也不能放棄自己堅(jiān)持的那一份東西，正如錢穆能堅(jiān)持他的教育事業(yè)那樣，我們的人生需要有所追求，我們也需要做一些有意義的事情來充實(shí)自己的生活，豐富自己的精神世界。可能會(huì)因?yàn)橐恍┰虮黄热ゴ騺y他原有的計(jì)劃生活，但即使是在那樣的情況下，他也能夠堅(jiān)持，有所成就。那么，作為處于現(xiàn)在相對安定的我們，更需要不斷的去追求一些能豐富自己人生的事情，也應(yīng)該多讀一些有意義的書來豐富自己，讓它們成為我們的精神糧食。