很多人說中醫(yī)偽科學(xué)，但個人認為是不是偽科學(xué)并不重要，畢竟科學(xué)有自己的理論體系，中醫(yī)不能納入這個框架之內(nèi)，也不能說他不好。一個理論能否讓人信服，關(guān)鍵看它的理論基礎(chǔ)是否堅實，他的理論論證是否符合邏輯。

理論基礎(chǔ)是中醫(yī)最大的硬傷，自己構(gòu)造出一些觀念上的五行，結(jié)合濕，氣，寒，熱等癥狀，用相生相克的道理去構(gòu)建出一個理論體系出來。這顯然是對人體構(gòu)造十分樸素的直觀認識，而且明顯缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。做個類比吧，好像你創(chuàng)造出12345678910JQK,然后再去確定個他們之間的規(guī)則，這樣你就構(gòu)建了一個理論。當(dāng)然，1到K,不是現(xiàn)實客觀存在的東西，而規(guī)則是自己定義的，這個理論坦白說，除非從根基上推翻，否則是自洽的，因為你在打斗地主的時候不會質(zhì)疑輸贏結(jié)果的！

國民喜歡吹捧中醫(yī)博大精深，但所謂的博大精深從某種意義上講就是不精確，就像江湖擺攤相面一樣，怎么說都套的進去。個人反對中醫(yī)也是因此，作為治病救人的理論，不能總說哲學(xué)話語，這類詞講多了就變成假大空，不可能推動中醫(yī)的發(fā)展。

還有些國民喜歡用中醫(yī)的療效來反駁西醫(yī)。這需要先明確二個很重要問題，一是實踐是檢驗理論的標準，但這個理論首先是有現(xiàn)實基礎(chǔ)的，否則已知結(jié)果一樣可以編出個理論出來，舊社會江湖郎中都這么干。另外，個別中醫(yī)療效是不用質(zhì)疑的，幾千年活體實驗總結(jié)出的處方是不會有問題的，但現(xiàn)在中醫(yī)的問題是魚目混雜，那個方有效，那個沒效缺乏明確的規(guī)范。二是，一個理論是有其適用范圍的，一個成熟發(fā)展的理論會不斷擴大自己的適用范圍，直到包括所有。所以，在治療疑難雜癥上的個別中醫(yī)偏方有效，不能說明什么問題。畢竟醫(yī)學(xué)是一個通適的學(xué)科，你不能會掃房間，只會掃犄角旮旯。

人的認識是發(fā)展的，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)必然會比幾千年老祖宗的認識堅實的多。不是一個理論聽著玄就是好。我相信現(xiàn)代三流醫(yī)學(xué)院的本科生一定比華佗，張仲景這樣的醫(yī)仙醫(yī)圣要強的多。世上根本沒有老神仙！所謂西醫(yī)治標，中醫(yī)治本，更是個偽命題！到現(xiàn)在中醫(yī)一直不敢和西醫(yī)做雙盲檢驗，也就是這種說法是沒有統(tǒng)計根據(jù)的，你既沒有辦法確定這些治本的人數(shù)比例，是1%,10%還是90%，更沒法說明是免疫力作用自愈的還是藥物作用。

醫(yī)學(xué)是救命的學(xué)科，人在危機生命時的行動比他平時一萬句話更有說服力！多數(shù)人在得大病時第一選擇是西醫(yī)，直到西醫(yī)無效才去中醫(yī)博一下。這難道不說明問題？