美國佛羅里達(dá)州奧蘭多市一家同性戀夜店當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月12日凌晨2點(diǎn)左右發(fā)生大規(guī)模槍擊事件。一名男性槍手闖入夜店開槍掃射并劫持人質(zhì)，與警方對峙。警方動(dòng)用裝甲車和炸藥才攻入夜店，擊斃槍手，救出數(shù)十名人質(zhì)。這起事件造成50人死亡、53人受傷。

      美國再次發(fā)生的槍擊案瞬間激起了國人們的紛紛議論，看了下各大網(wǎng)站下網(wǎng)友的評論，大多數(shù)網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)集中在'美國槍擊事件那么多，為什么還允許公民持槍？'問題上來。?

圖片發(fā)自簡書App

于是我搜索了下百科上的解釋，得到下面這個(gè)答案：?

圖片發(fā)自簡書App

        百科上的解釋讓我想起了萬維鋼老師在《萬萬沒想到》一書中講，一些我們無法解釋的觀點(diǎn)，國人喜歡把“陰謀論”套在事情發(fā)生的原因上。不承認(rèn)事物發(fā)生的巧合，不承認(rèn)有些事情的自然發(fā)生，相信陰謀論的人一般有很強(qiáng)的解釋欲。很顯然在我們國人眼里，其實(shí)美國只是小部分“槍粉”一直阻撓，以及美國國會(huì)被“買通”才導(dǎo)致控槍法案得不到通過。

       前幾年開始關(guān)注美國的控槍問題，有意識(shí)地去讀了幾本關(guān)于美國法律、民主相關(guān)的書籍，如劉瑜老師的《民主的細(xì)節(jié)》，林達(dá)的《歷史深處的憂慮》以及《光榮與夢想》，對美國槍支管理問題上有了一個(gè)初步概念，很想跟大家分享下。?

一、美國公民攜帶和使用槍支是憲法規(guī)定的權(quán)利

       美國根本大法憲法里《權(quán)利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對于一個(gè)自由國家的安全是必要的，人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯”就是這短短一句話，保障了美國人擁有槍的自由和保衛(wèi)自己的能力。

二、槍給美國人帶來自衛(wèi)能力的同時(shí)，也帶來了太多不得不承擔(dān)的嚴(yán)重后果

     有不少去過美國的朋友都反應(yīng)，在美國生活比在我大天朝明顯的不安全。?

      5月29日，自己關(guān)注NBA新聞，看到一個(gè)很不幸的消息：鵜鶘隊(duì)的后衛(wèi)瓊斯28日晚上不幸腹部中槍，并最終因?yàn)榱餮^多而死亡。?最后調(diào)查結(jié)果出來不禁讓人咂舌：瓊斯因?yàn)楹雀吡?，不小心走錯(cuò)到鄰居家里！所以被鄰居一槍打中了。你說喝多了走錯(cuò)家門，不是多正常的事呀，但是這悲劇真就在美國發(fā)生了。我想如果那人手里沒有一桿槍，事情肯定不會(huì)是這樣的結(jié)局。?

      不光是誤傷，在美國槍支顯然助長了真正的犯罪嫌疑人。光美國總統(tǒng)就有好幾個(gè)無法避免為此付出代價(jià)：著名的林肯總統(tǒng)，六十年代的肯尼迪就都是死在槍下的。里根總統(tǒng)的遇刺，克林頓期間的好幾次槍擊事件，都是濫用槍支的結(jié)果。?

      美國的槍擊案對美國人來說是家常便飯，幾乎隔一陣就會(huì)有槍擊案發(fā)生，有時(shí)甚至一連發(fā)生數(shù)起。據(jù)路透社2015年報(bào)道稱，每年喪命槍口的美國人高達(dá)3萬。不論是謀殺、自殺，還是意外事故，這一數(shù)據(jù)意味著每天有82人死于槍下。這絕對是個(gè)令人震驚的數(shù)字。?

 三、控槍立法通不過，是因?yàn)椤敖麡尅睆膩砭筒皇嵌鄶?shù)民意

       作為一個(gè)代議民主國家，所有可以對全體民眾形成約束的規(guī)則，也就是法律，只有通過民眾的真實(shí)代表，也就是民眾對其任免有實(shí)質(zhì)約束力的代表，即參議員和眾議員，在兩院經(jīng)過提案，表決，分別取得多數(shù)，再經(jīng)總統(tǒng)簽署，才能稱為法律并約束人民。換句話說，法律代表的是民意，也就是說只有民眾的多數(shù)認(rèn)可的規(guī)則，才可以對民眾自身形成限制。

       那么回到原來的問題，所謂“（政府）為什么還允許公民持槍？”政府為什么不立法禁止公民持槍？

       《民主的細(xì)節(jié)》一書里，劉瑜分析道，槍在美國實(shí)在太普遍。而且槍在大多數(shù)美國人的觀念里同咱們國人是不一樣的：男孩成年了，父親經(jīng)常會(huì)送一把槍給兒子；好些人有收藏槍支的愛好，就跟收藏郵票一樣收藏手槍；美國人逛槍店和逛服裝店沒什么大區(qū)別：2015年，在弗羅里達(dá)州，頒發(fā)了超過1百萬張攜槍證……

      因此可以給出最簡單最快的回答：并沒有那么多公民支持控槍的立法。禁槍并未也從未成為過多數(shù)民意，雖然這樣的言論和立場在媒體上的曝光很多。但這些真的只是我們國內(nèi)媒體“選擇性報(bào)道”的結(jié)果而已。

四、  保護(hù)擁槍權(quán)利的背后，是美國公民重視對美國政府監(jiān)督制約的結(jié)果

       眾所周知，美國建國者為了防止獨(dú)裁、專制的發(fā)生，建立了“總統(tǒng)、國會(huì)、司法”的三方制約制度。在人民擁有和攜帶武器權(quán)利方面，是基于美國建國者對于政府有可能發(fā)生異化而設(shè)立的一種防備，即在不就的將來，說不定手無寸鐵的美國人民面對美國政府軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓就會(huì)束手無策。美國作為一個(gè)土地私有制國家，合法在自己的領(lǐng)土內(nèi)擁有武器，使作為個(gè)人的美國人在保護(hù)自己的私有制財(cái)產(chǎn)和土地時(shí)會(huì)信心大增。

        持槍自由，是用于防止美國政府權(quán)利無限擴(kuò)張的一種預(yù)防措施。美國人認(rèn)為，人民養(yǎng)活政府，權(quán)力會(huì)導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，政府是一個(gè)龐然大物，稍不留意，貪污腐化之類問題就可能冒出來。更進(jìn)一步的問題自然是：很有可能就冒出來這么一個(gè)危險(xiǎn)人物，他會(huì)利用政府在企圖控制美國人民損害他們自己的利益。而且這種可能永遠(yuǎn)存在：納粹德國、利比亞、朝鮮就是鮮明的例子！

五、我們應(yīng)該以理性的眼光看待美國槍擊事件

      迄今為止，美國人還是有這樣的基本共識(shí)：作為個(gè)人，每個(gè)人可以根據(jù)自己的好惡決定是否擁有武器，但是對于整體人民，擁有武器是一個(gè)不可剝奪的天賦權(quán)利。所以，禁槍在美國永遠(yuǎn)只是理論上的。

        美國在特殊的移民背景所造成的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)狀下，讓它的人民享有這樣的自由，這等于把這個(gè)國家變成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的實(shí)驗(yàn)室，走進(jìn)去做一番觀察，確實(shí)很長見識(shí)。但是，作為大洋彼岸的中國人民，如果只從一個(gè)角度欣賞它的成功，或者只從另一個(gè)角度去嘲笑和奚落它的失敗，都是意義不大。我們更應(yīng)該從深層次的角度去了解它背后的環(huán)境，以及以一個(gè)更人文的角度關(guān)懷那些死于槍下的人民。